№2-2523/2025

64RS0044-01-2025-002874-08

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кирдяшевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании штрафа за нарушение территории эксплуатации и передачу автомобиля третьим лицам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании штрафа за нарушение территории эксплуатации и передачу автомобиля третьим лицам.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.10.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <№>. Согласно данному договору арендодатель обязался передать транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. <№> арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязался транспортное средство принять и использовать его по прямому потребительскому назначению. Автомобиль не возвращен арендатором. Арендатор нарушил территорию эксплуатации и дважды передал управление автомобилем третьим лицам (один из водителей не имел водительского удостоверения). 20.10.2024 автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <№>, под управлением ФИО3 попал в дорожно-транспортное происшествие. 11.10.2024 при управлении автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <№>, водителя ФИО4 отстранили от управления транспортным средством, был составлен административный протокол. В результате передачи автомобиля третьим лицам автомобиль был задержан и в период с 02.11.2024 по 26.03.2025 находился на спецстоянке МВД.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика штраф за нарушение территории эксплуатации транспортного средства и передачу третьим лицам в сумме 100000 руб., почтовые расходы в сумме 86,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от истца, ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился, не оспаривал, что передавал арендованное транспортное средство третьим лицам, а также, что нарушил территорию эксплуатации транспортного средства, указанную в договоре аренды.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. <№>.

10.10.2024 между ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому объектом аренды является автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. <№> цвет серебристый.

Согласно п.3.6 договора арендатор обязуется не передавать управление настоящим транспортным средством третьим лицам. Использовать автомобиль только на согласованной территории эксплуатации - Саратовская область.

Согласно п.6.2 договора в случае нарушения любого пункта договора арендатор обязуется оплатить арендодателю штраф в размере 10000 руб. В случае нарушения п.3.6 настоящего договора, оплатить штраф в сумме 2500000 руб.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору аренды транспортного средства без экипажа <№> от 10.10.2024 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з.<№>, 2017 года выпуска. Свои обязательства по договору аренды транспортного средства без экипажа <№> от 10.10.2024 истец исполнил в полном объеме, передав ответчику автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з.<№>, ответчик ФИО2 принял в пользование указанное транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля.

Каких-либо возражений в опровержение указанных обстоятельств ответчиком ФИО2 в суд не представлено.

Между тем арендатором допущены нарушения условий договора аренды.

Так, ответчик ФИО2 передал транспортное средство третьему лицу ФИО3, что подтверждается извещением о ДТП от 20.10.2024, согласно которому ФИО3 управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з.<№>, при этом управлял транспортным средством на территории <адрес>.

Кроме того, 11.10.2024 при управлении вышеуказанным транспортным средством был отстранен от его управления ФИО4, что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <адрес>.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт того, что транспортное средство им передавалось третьим лицам, а также, что транспортное средство эксплуатировалось за пределами Саратовской области.

Таким образом, суд признает установленным нарушение стороной ответчика условий договора и как следствие обязанности по выплате штрафных санкций. Истцом размер штрафа уменьшен до 100000 руб., что с учетом обстоятельств дела соответствует степени допущенных ответчиком нарушений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение территории эксплуатации транспортного средства и передачу третьим лицам в сумме 100000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

С учетом принятого по существу спора решения и положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 86,40 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <№>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <№>) штраф за нарушение территории эксплуатации транспортного средства и передачу третьим лицам в сумме 100000 руб., почтовые расходы в сумме 86 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Судья В.М. Хисяметдинова