Дело № 2-3764/2023

16RS0050-01-2022-009036-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Файзулове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование излишне занимаемой площадью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование излишне занимаемой площадью. В обоснование требований указал, что истцу принадлежит 8/9 доли, а ответчику 1/9 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик проживает в помещениях под литером А1, площадью 18,6 кв.м, литер А3, площадью 14,6 кв.м, литер а1 (неотапливаемая веранда), площадью 5,1 кв.м. Общая площадь занимаемых ответчиком помещений составляет 38,3 кв.м, что не соответствует 1/9 доле в праве общей долевой собственности на дом, зарегистрированной за ответчиком. На долю ответчика приходится 12,08 кв.м, на долю истца 96,62 кв.м. Согласно оценке, подготовленной по заказу истца, рыночная стоимость арендной платы за часть жилого дома, площадью 21,12 кв.м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 700 рублей, из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость арендной платы составляет 63 700 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 64 600, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 65 400 рублей. Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за пользование излишне занимаемой площадью в размере 21,12 кв.м в помещении, расположенном по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 700 рублей, обязать ответчика ежемесячно производить выплату в пользу истца за пользование излишне занимаемой площадью в размере 5 452 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 557 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования увеличила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаты за пользование площадью 21,12 кв.м в жилом доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 рублей, обязать ответчика производить ежемесячно выплаты в пользу истца за пользование занимаемой жилой площадью в размере 3 582 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Истец заявленные исковые требования, с учетом их увеличения, поддержал.

Ответчик и ее представитель иск не признали, просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано право ФИО2 на 8/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, литеры А,А1,А2,А3,А4,а,а1,а2,а3, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью 108,7 кв.м.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указал, что ответчик проживает в помещениях по литером А1, площадью 18,6 кв.м, литер А3, площадью 14,6 кв.м, литер а1, площадью 5,1 кв.м, что не соответствует 1/9 доле в праве общей долевой собственности, зарегистрированной за ответчиком. На долю ответчика приходиться 12,08 кв.м, на долю истца 96,62 кв.м. Ссылаясь на то, что излишне занимаемая ответчиком площадь помещений составляет 21, 12 кв.м (исходя из расчета 18,6+14,6-12,08), истец просил взыскать с ответчика компенсацию за пользование излишне занимаемой площадью.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости арендной платы за часть жилого дома, подготовленного частнопрактикующим оценщиком ФИО1, рыночная стоимость арендной платы за часть жилого дома, общей площадью 21,12 кв.м, по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 700 рублей.

В связи с имеющимися разногласиями по стоимости арендной платы, определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЦСНО «Эталон» рыночная стоимость платы за пользование площадью 21,12 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> учетом фактического проживания иных граждан в указанном жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) 156 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) 230 000 рублей.

Кроме того, из указанного экспертного заключения следует, что скорректированная стоимость аренды в месяц составляет 3 582 рублей.

Указанные суммы просил взыскать истец с ответчика за пользование излишне занимаемой площадью.

Суд принимает во внимание представленное заключение ООО «ЦСНО «Эталон», поскольку оно содержит подробное описание с приложением фотоматериала, заключение экспертизы выполнено специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в пользовании ответчика находится большая по сравнению с её долей площадь в жилом помещении, истец вправе требовать от ответчика соответствующую денежную компенсацию, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование излишне занимаемой площадью.

Доводы ответчика изложенные в письменных возражениях, в том числе о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у истца возможности пользоваться имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий ответчика, не установлен факт неправомерного поведения ответчика и нарушения им прав истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, что является юридически значимым обстоятельством по делу, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения второго собственника от обязанности по уплате компенсации за пользование частью помещения, превышающего его долю.

Доводы ответчика об отсутствии у истца интереса в использовании спорного жилого помещения основанием для отказа в иске служить не могут.

В части 1 статьи 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

Как следует из статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, исходя из приведенных норм процессуального права и разъяснений об их применении, досудебная оценка также может быть отнесена к судебным издержкам, соответственно к расходам на ее проведение применимы общие правила о распределении судебных расходов.

То обстоятельство, что впоследствии судом принимается в качестве доказательства судебная экспертиза, не исключает возмещение расходов на проведение досудебной оценки за счет проигравшей спор стороны, поскольку она не признается судом недопустимым доказательством и ее проведение было обусловлено необходимостью представить суду доказательство, подтверждающее размер заявленных требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей, подтвержденные надлежащими доказательствами, квитанциями по делу.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 5 557 рублей.

Кроме того, с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного департамента в Республике Татарстан на счет ООО «ЦСНО «Эталон» подлежит перечислению сумма в размере 23 000 рублей, внесенная ответчиком в соответствии с чеком-ордером от 04.07.2023 №№

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (ИНН № к ФИО3 (ИНН № о взыскании компенсации за пользование излишне занимаемой площадью удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за пользование излишне занимаемой площадью за период с 01.07.019 по 18.08.2023 в размере 230 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 557 рублей.

Обязать ФИО3 ежемесячно производить выплату в пользу ФИО2 компенсацию за пользование излишне занимаемой площадью в размере 3 582 рублей.

Перечислить с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного департамента в Республике Татарстан 23 000 (двадцать три тысячи) рублей на счет ООО «Центр Судебной Независимой оценки «Эталон» в порядке оплаты судебной экспертизы из денежных средств, внесенных в соответствии с чеком-ордером от 04.07.2023 №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Судья Чибисова В.В.