Дело № 2а-1484/2025
УИД 78RS0006-01-2024-011978-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 29 мая 2025 года
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Елькиной С.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Масловой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО1 по пени в размере 3 383 рубля 84 копейки.
В обоснование требований административный истец указал, что у административного ответчика до конвертации на ЕНС были начислены пени в размере 3 628 рублей 72 копейки, на недоимки по налогам: транспортный налог 2018-2021 годы в общей сумме 14 652 рубля 56 копеек; земельный налог 2018-2020 годы в общей сумме 3 425 рублей 75 копеек; налог на имущество физических лиц (ОКТМО 40337000) за 2018-2020 годы в общей сумме 1 275 рублей 92 копейки; налог на имущество физических лиц (ОКТМО 41621412) за 2017-2020 годы в общей сумме 725 рублей 78 копеек. После конвертации по ЕНС начислены пени в размере 2 241 рубль 60 копеек. Размер пени, подлежащий взысканию определён из расчета: 3 628 рублей 72 копейки (стартовая задолженность) + 2 241 рубль 60 копеек (пени ЕНС) – 656 рублей 04 копейки (ранее включенные в заявлен о выдаче суд. приказов) – 1830 рублей 44 копейки (погашено) = 3 383 рубля 84 копейки.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в судебное заседание явилась на удовлетворении исковых требований натаивала. Пояснила, что начисление пени, согласно расчету были приостановлены на период введенного моратория с 01.04.2022 года по 02.10.2022 года на 6 месяцев.
Административный ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что с нее взысканы пени в рамках судебного приказа. Впоследствии указанный судебный приказ был отменён, однако денежные средства по нему были взысканы в рамках решения Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу и перечислены налоговому органу. С заявлением о повороте судебного приказа административный ответчик не обращалась, и обращаться, не намерена. При этом, налоговая инспекция взысканные денежные средства распределила в счет погашения задолженности за 2020 год.
Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.
Суд, в силу ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы данного административного дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьёй 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 Налогового кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщики уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно абзацу 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.
Согласно п.1 ст.432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп.2 п.1 ст.419 Налогового кодекса Российской Федерации, производится ими самостоятельно в соответствии со ст.430 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС №19 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка № 66 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просила взыскать с ФИО1:
- недоимку по налогу на имущество физических лиц за период с 2021 года по 2022 год в размере 13 367 рублей 28 копеек, в том числе: по налогам – 8 153 рубля, пени в размере 5 214 рублей 28 копеек.
16.02.2024 года мировым судье судебного участка № 66 выдан судебный приказ № 2а-104/2024-66 на основании указанного заявления.
10.09.2024 года ФИО1 поданы возражения на судебный приказ, с заявлением о восстановлении срока на их подачу.
Определением от 11.09.2024 года ФИО1 восстановлен срок для принесения возражений на судебный приказ. Судебный приказ № 2а-104/2024-66 отменен.
Данное определение предоставлено административным истцом в подтверждение соблюдения взыскания недоимки по пени в рамках данного административного дела.
Не смотря на отмену судебного приказа 11.09.2024 года по административному делу № 2а-104/2024-66, 18.07.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 362627/24/78004-ИП на основании судебного приказа № 2а-104/2024-66 в отношении ФИО1 по взысканию задолженности в размере 13 367 рублей 28 копеек.
13.09.2024 года исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес Межрайонной ИФНС №19 по Санкт-Петербургу посредством ЕПГУ.
Как следует из копии исполнительного производства, 06.09.2024 с банковского счета административного ответчика были списаны денежные средства в размере 13 367 рублей 28 копеек.
Согласно платежному поручению от 10.09.2024 гола № 19583 денежные средства в размере 13 367 рублей 28 копеек перечислены ФНС России по исполнительному документу № 2а-104/2024-66, исполнительное производство № 362627/24/78004-ИП
Согласно сведениям, поступившим из Межрайонной ИФНС №19 по Санкт-Петербургу, денежные средства, в размере 13 367 рублей 28 копеек поступили на Единый налоговый счёт ФИО1, однако они были распределены в счёт погашения отрицательного сально, имеющегося по налогам:: налог на имущество 2017 -2020 год; земельный налог за 2018-2020 год; Транспортный налог 2018-2020 год.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку денежные средства в размере 13 367 рублей 28 копеек взысканы с административного ответчика в рамках исполнения судебного приказа №2а-104/2024-66, получение денежных средств в указанном размере административным истцом не оспаривается, указанный судебный приказ отменён, однако, с заявлением о повороте судебного приказа административный ответчик не обращался, и обращаться, не намерен – оснований для повторного взыскания данных недоимок не имеется. Довод административного истца о распределении денежных средств в счёт иных задолженностей суд полагает необоснованным, поскольку взыскание произведено в рамках исполнения судебного акта по конкретным налоговым обязательствам в принудительном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании пени – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья С.Л. Елькина
Решение изготовлено в окончательной
форме 24.06.2025 года