24RS0060-01-2025-000091-70
гражданское дело № 2-114/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года <адрес>
Бородинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего-судьи Фоменко А.А.,
при секретаре Табакаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО ПКО «Защита онлайн» обратился в Бородинский городской суд Красноярского края к ответчику ФИО1 с иском о взыскании долга по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 04.04.2024 между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 был заключен договор займа № в размере 29700 рублей сроком на 30 дней под процентную ставку 292% годовых. Договор заключен в письменной форме с использованием сайта https//privsosed.ru путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи.
21.11.2024 между ООО МКК «Триумвират» и ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по договору с ответчиком перешло к истцу.
По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернула, за период с 04.04.2024 по 21.11.2024 образовалась задолженность в размере 53601,40 рубль из которых: сумма основного долга 29700 рублей, задолженность по процентам 22906,45 рублей, сумма штрафа 994,95 рубля.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» сумму долга в размере 53601,40 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, расходы по оплате госпошлины просила распределить между сторонами в соответствии с правилами распределения государственной пошлины, в случае признания исковых требований, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ООО МКК «Триумвират» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).
На основании ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).
В статье 2 Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» указано, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Статьёй 5 Федерального закона «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2).
В силу статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2).
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК.
Как следует из п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно частям 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 04.04.2024 ООО МКК «Триумвират» выдал ФИО1 заем в размере 29700 рублей, сроком на 30 дней под процентную ставку 292% годовых.
Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 индивидуальных условий договора, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 36605,25 рублей, из которых 29700 рублей сумма займа и 6905,25 рублей сумма процентов, начисленная на сумму займа.
Договор заключен с использованием сайта privsosed.ru путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи.
Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисление денежных средств по указанным заемщиком банковским реквизитам при формировании заявки (карта №
Заключение договора займа было произведено с использованием аналога собственноручной подписи заемщика на основании соглашения о дистанционном взаимодействии.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 20% годовых. Проценты на заем при этом продолжают начисляться. Перечисление ФИО1 денежных средств подтверждается сведениями ООО «Бест2пей».
Обязательства ФИО1 по указанному договору потребительского займа не исполнены.
21.11.2024 между ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого, права требования по договору займа № от 04.04.2024, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «Защита онлайн», что подтверждается приложением к договору уступки прав.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 составила 53601,40 рубль из которых: сумма основного долга 29700 рублей, задолженность по процентам 22906,45 рублей, сумма штрафа 994,95 рубля.
Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
16.12.2024 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по рассматриваемому договору, на основании которого 26.12.2024 был выдан судебный приказ, в последующем отмененный определением мирового судьи от 06.02.2025, в связи с поступившими возражениями от должника.
Согласно сведений ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино, судебный приказ №02-6075/17/2024 на исполнение не поступал.
С учетом того, что доказательств оплаты суммы задолженности по договору займа после заключения договора уступки прав (требований) в материалы дела не представлено, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1 ст.98 ГПК РФ).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 09.12.2024, № от 27.02.2025.
Довод ответчика о том, что в случае признания ответчиком исковых требований расходы по оплате госпошлины должны быть распределены между сторонами в соответствии с правилами распределения государственной пошлины, является не состоятельным, поскольку позиция о применении абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ (признание исковых требований является основанием для возмещения истцу расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 70%) является ошибочной, так как в ней содержатся основания для возврата налогоплательщику уплаченной госпошлины из бюджета
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) задолженность по договору займа № от 04.04.2024 в размере 53601,40 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий - судья А.А.Фоменко
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года