Дело № г. Дзержинск
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2025 года Дзержинский городской суда Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
при секретаре Нефедове Н.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что в ее собственности находится автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №. В октябре 2020 г. автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП. В сентябре 2021 г. истец передала автомобиль для ремонта ответчику, за ремонт она заплатила ответчику наличными 70000 руб. Письменный договор между сторонами не оформлялся, все условия были обговорены. На ремонте у ответчика автомобиль находился с сентября 2021 г. по 08.04.2024. Ответчик вернул истцу автомобиль 08.04.2024, истец обнаружила, что ремонт произведен некачественно и не в полном объеме: у автомобиля сорваны молдинги с обеих сторон, автомобиль прошит болтами по 7 штук с каждой стороны, капот окрашен в другой цвет, измазан краской багажник, передние двери не закрываются на замок, заменен исправный импортный аккумулятор на другой. Истец обратилась в полицию с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.
ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 70000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что за ремонт автомобиля она передала ответчику сначала 20000 руб. Автомобиль находился в ремонте у ответчика длительное время, в 2022 г. он перестал выходить на связь, поэтому она обратилась в полицию, которая опрашивала ответчика, пояснившего, что она должна ему за ремонт еще 50000 руб. 08.04.2024, когда ответчик пригнал ей автомобиль, то она отдала ему еще 50000 руб. Ремонт выполнен некачественно.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному, соответственно, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, против чего истец не возражает.
Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (статья 703 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Из искового заявления, объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что между ней и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №
То обстоятельство, что между сторонами был заключен договор подряда на ремонт автомобиля, подтверждается объяснениями ФИО2, данными 11.10.2023 в полиции. Ответчик пояснил, что истец передала ему 20000 руб. за ремонт, однако полное восстановление автомобиля будет стоить еще 50000 руб.
Постановлением <данные изъяты> от 11.10.2023 в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № от 09.10.2023 в отношении ФИО2 было отказано.
ФИО3 указала, что 08.04.2024 ответчик возвратил ей автомобиль из ремонта, и она передала ему еще 50000 руб.
Само по себе отсутствие письменного договора подряда и фактическое выполнение работ по устному соглашению между сторонами не свидетельствует об отсутствии договора и не освобождает подрядчика от ответственности в случае ненадлежащего выполнения работ.
Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что действия и воля сторон была направлена на возникновение правоотношений, вытекающих из договора подряда, сторонами определен вид заказанных работ, их выполнение силами ответчика и за счет денежных средств истца, фактическая передача истцом ответчику автомобиля для проведения ответчиком ремонтных работ и возвращение автомобиля ответчиком истцу после ремонта.
Обращаясь в суд с требованиями, истец ссылался на осуществление работ в рамках заключенного договора с нарушениями требований, предъявляемых к качеству работ. Требования истца о возмещении убытков основаны на факте некачественного осуществления ремонтных работ.
На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Пунктом 3 указанной нормы ГК РФ предусмотрено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
ФИО1 указала, что ремонт автомобиля произведен ответчиком некачественно - у автомобиля сорваны молдинги с обеих сторон, автомобиль прошит болтами по 7 штук с каждой стороны, капот окрашен в другой цвет, измазан краской багажник, передние двери не закрываются на замок, заменен исправный импортный аккумулятор на другой.
ФИО2 в судебное заседание не явился, доводы истца о том, что работы по ремонту автомобиля выполнены некачественно, не опроверг.
При таких обстоятельствах, поскольку указание истца о некачественном проведении ремонта не оспорено ответчиком, то истец вправе потребовать возврата уплаченной за работу денежной суммы.
С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная за работу денежная сумма -70000 руб.
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 70000 руб.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 6 июня 2025 года.
Судья: п/п О.Н. Юрова
Копия верна.
Судья: О.Н. Юрова