№ КОПИЯ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копылова И.В., при секретаре Струбалиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленного указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рутберг Люция Талгатовна» и ФИО1 заключен договор займа №-ЧЗ/13, в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить ответчику займ в размере 800 000 рублей сроком на 120 месяцев. В соответствии с п.1.3. договора займа обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.1.4. Договора займа права займодавца по договору займа подлежат удостоверению закладной. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рутберг Люция Талгатовна» и ООО «Ипотечная компания» «Столица» был заключен договор купли-продажи закладных № (ИТБ) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования по закладной по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «Рутберг Люция Талгатовна» к ООО «Ипотечная компания» «Столица», что также подтверждается передаточной надписью на закладной. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ипотечная компания» «Столица» и АКО «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» ( в настоящее время именуемый АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» был заключен договор купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №/№ от ДД.ММ.ГГГГ дела, согласно которому права требования по закладной по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования по закладной по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «Ипотечная компания» «Столица» к АКО «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК», что также подтверждается передаточной надписью на закладной, копия закладной приложены к настоящему заявлению. Права требования по закладной переданы АО «Инвестторгбанк». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом <адрес> по гражданскому делу № по иску АО «Инвестторгбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество вынесено решение, которым постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 124 894,45 рубля, в том числе: 568412,60 рубля - задолженность по основному долгу, 191 389,35 рубля -задолженность по процентам, 365 092,50 рубля - неустойка; взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по процентам в размере 14% годовых от суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 350, 07 рубля; взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) судебные расходы в сумме 19 824 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 896 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дзержинским городским судом <адрес> по гражданскому делу № выдан исполнительный лист ФС№, который был предъявлен в Дзержинский РОСП ГУФССП по Нижегородской области, которым было возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства с должника ФИО1 взыскана задолженность в размере 1 191 301 рублей. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут по вышеуказанному решению суда, то продолжают начисляться проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также продолжают начисляться неустойка по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ до текущей даты – до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время остается непогашенной задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 227 097,46 рубля, из них: задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 068,21 рубля; задолженность по неустойке (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 021 029,25 рубля, из них пени по кредиту в размере 574 981,87 рубля и пни по процентам в размере 446 047,38 рубля. Согласно п.1.1., 4.1.1. договора займа займодавец предоставляет заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом. В соответствии с п.1.1.3. договора займа процентная ставка по займу составляет 16 % годовых, действующей со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа. Согласно п.5.2 ч.5 договора займа при нарушении сроков возврата займа заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 227 097,46 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 270,97 рубля.

Представитель истца АО «Инвестторгбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и отказа ФИО1 от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рутберг Люция Талгатовна» и ФИО1 заключен договор займа №. В соответствии с п.1.3. договора займа обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора займа истец предоставил ответчику займ на сумму 800 000 рублей сроком на 120 месяцев.

Исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечивается обязательством об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно абз. 1 ст. 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 1 ст. 5 названного Закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 1 ст. 50 Закона залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а именно, сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, просрочка исполнения обязательства составляет менее трех месяцев.

Из вышеприведенных норм права следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается при обязательном наличии двух обстоятельств, а именно, если сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, а просрочка исполнения обязательства меньше трех месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рутберг Люция Талгатовна» и ООО «Ипотечная компания» «Столица» был заключен договор купли-продажи закладных № (ИТБ) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования по закладной по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «Рутберг Люция Талгатовна» к ООО «Ипотечная компания» «Столица», что также подтверждается передаточной надписью на закладной.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ипотечная компания» «Столица» и АКО «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» ( в настоящее время именуемый АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» был заключен договор купли-продажи закладных с отсрочкой поставки № от ДД.ММ.ГГГГ дела, согласно которому права требования по закладной по договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования по закладной по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «Ипотечная компания» «Столица» к АКО «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК», что также подтверждается передаточной надписью на закладной, копия закладной приложены к настоящему заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом <адрес> по гражданскому делу № по иску АО «Инвестторгбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество вынесено решение, которым постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1124894,45 рубля, в том числе:568412,60 рубля-задолженность по основному долгу, 191389,35 рубля-задолженность по процентам, 365092,50-неустойка; взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по процентам в размере 14% годовых от суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 350, 07 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) судебные расходы в сумме 19 824 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 896 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435, п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п.3.7.5 Договора займа датой исполнения обязательств в полном объеме является дата поступления на счет займодавца денежных средств в сумме остатка суммы займа, начисленных по вышеуказанную дату исполнения обязательств, но не уплаченных за пользование займом процентов, а также сумм неустойки.

Согласно п.1.1., 4.1.1. Договора займа Займодавец предоставляет Заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом. В соответствии с п.1.1.3. Договора займа процентная ставка по займу составляет 16 % годовых от ежедневного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день пользования кредитом.

Согласно п.п.5.2.,5.3. Договора займа при нарушении сроков возврата займа заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Нарушение ответчиком установленного договором срока возврата займа и процентов по нему нашло свое подтверждение. Срок договора (заключен на 180 месяцев) в настоящее время не истек. Таким образом, договор займа при этом подлежит расторжению.

Истец указывает о необходимости взыскания задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 068,21 рубля.

Доказательств погашения задолженности по договору ответчик суду не представила.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 021 029,25 рубля.

Расчет, представленный истцом, судом также проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. С ответчика подлежат взысканию пени в размере 1 02 029,25 рубля.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что основания для снижения пеней отсутствуют, доказательств несоразмерности пеней размеру задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу положений ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с администрации г. Дзержинска Нижегородской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 270,97 рубля, как необходимые в целях обращения в суд, и подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ИНН №) задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 068,21 рубля, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 021 029,25 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 270,97 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п И.В. Копылов

Копия

Судья И.В. Копылов