УИД 77RS0034-02-2025-015570-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15867/2025 по иску фио к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ООО «Ситиком» об исключении из описи арестованного имущества,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд исключить из описи ареста (акт совершения исполнительных действий изъятия арестованного имущества от 26.05.2025 года) имущества ООО «СИТИКОМ» легковой автомобиль марка автомобиля, 2010 года изготовления, идентификационный номер VIN-код, номер Кузова WDD2040491A477313, цвет кузова белый, регистрационный знак ТС.

В обоснование своих требований истец указал, что 25 ноября 2022 года истец приобрел в собственность на выставке продаже бывших в употреблении автомобилей у ООО «СИТИКОМ» в адрес легковой автомобиль марка автомобиля, 2010 года изготовления, идентификационный номер VIN-код, цвет кузова белый, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма Истец непрерывно пользовался автомобилем, производил периодически ремонт и техническое обслуживание, при неоднократных ремонтных работах выяснилось, что автомобиль сильно чрезмерно изношен, оказалось, что использовался в такси и сдавался в аренду. В связи с чем, истец принял решение зарегистрировать автомобиль надлежащим образом, но выяснилось что на вышеуказанный автомобиль уже наложены ограничения на регистрационные действия по множествам исполнительных производств по взысканию административных штрафов за превышение установленной скорости движения от 20 до 40 километров в час. Исполнительные производства находятся на исполнении Судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по Москве фио 26 мая 2025 года в 18 часов 40 минут вышеуказанный автомобиль был изъят у истца Судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП РФ по Москве фио В отделе судебных приставов истцу было объяснено, что для возврата автомобиля необходимо оплатить административные штрафы за нарушение правил дорожного движения за все автомобили, которые когда-либо принадлежали или принадлежат ООО «СИТИКОМ» на сумму не менее сумма к, либо обратиться с настоящим исковым заявлением в суд и если суд общей юрисдикции примет решение об освобождении автомобиля от ареста и исключении автомобиля из описи, автомобиль будет немедленно возвращен истцу.

Истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2022 года истец на основании договора купли продажи приобрел у ООО «СИТИКОМ» легковой автомобиль марка автомобиля, 2010 года изготовления, идентификационный номер VIN-код, цвет кузова белый, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма

Как установлено судом, истец на регистрационный учет спорный автомобиль с даты его приобретения (25.11.2022) по 26.05.2025 (дата изъятия автомобиля судебным приставом-исполнителем) не поставил.

26 мая 2025 года в 18 часов 40 минут вышеуказанный автомобиль был изъят у истца на основании акта об изъятии арестованного имущества, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по Москве фио, в связи с наличием множества исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «СИТИКОМ» в период с 2023 года по 2025 год.

10.11.2023 года в отношении спорного транспортного средства был наложен запрет на регистрационные действия.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец в иске просит исключить из описи ареста (акт совершения исполнительных действий изъятия арестованного имущества от 26.05.2025 года) имущества ООО «СИТИКОМ» легковой автомобиль марка автомобиля, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, цвет кузова белый, регистрационный знак ТС.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества является мерой принудительного исполнения. Он обязателен для участников гражданско-правовых отношений.

Несмотря на наличие договора купли-продажи спорного автомобиля, истец не является его собственником, поскольку прежний владелец не произвел действий, связанных со снятием транспортного средства с регистрационного учета.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о регистрации ТС) установлена обязательность государственного учета транспортных средств (ТС).

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 8 Закона о регистрации ТС владелец ТС обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (п. 2 ст. 8 Закона о регистрации ТС).

Исходя из требований указанного закона, обязанность собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей покупателю автомобиля по договору отчуждения, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

По смыслу п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

Суд отмечает, что законодатель хотя и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 Гражданского кодекса РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав. В связи с чем обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что участниками сделки действия по постановке транспортного средства на регистрационный учет не были совершены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец не реализовался как участник дорожного движения, следовательно, к нему не перешли все права по сделке купли-продажи автомобиля.

Поскольку истцом не были представлены бесспорные доказательства того, что он является собственником транспортного средства, в отношении которого был наложен арест в рамках исполнительного производства, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований об исключении арестованного автомобиля из описи в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ООО «Ситиком» об исключении из описи арестованного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.02.2026 года

Судья фио