Дело № 1-146/2023
ПРИГОВОР
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
28 августа 2023 года г. Добрянка
Добрянский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Гусельникова О.П.,
при секретаре судебного заседания Зеленковой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Добрянка Легошина А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Вижовитова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, женатого, имеющего девять малолетних детей:ДД.ММ.ГГГГ г.р, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, самозанятого в сфере домостроения, не судимого,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в ходе производства по делу не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что, согласно п. 2.1.1. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Правительством РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение соответствующей категории, заказал посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» со своего мобильного телефона у неустановленного лица поддельный официальный документ – водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий В, В1, М на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку не имел водительского удостоверения. В последующем, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в отделении почтовой связи <адрес> края, незаконно получил в целях дальнейшего использования от неустановленного лица поддельное, содержащее заведомо ложные сведения, водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий В, В1, М на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое, согласно заключению эксперта, не соответствует оригинальному бланку водительского удостоверения, изготовленного производством «Гознак», перенес его к себе домой по вышеуказанному адресу в целях дальнейшего использования. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, имея при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, управляя автомобилем «LIFAN №» государственный регистрационный знак №, находясь на 5 км автодороги «<адрес>» на территории <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу, по требованию которых, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения, достоверно зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий В, В1, М на имя ФИО1 является поддельным, предъявил сотрудникам ГИБДД вышеуказанное водительское удостоверение, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
В судебном заседании государственный обвинитель предложил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения такие действия как приобретение, хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права как излишне вмененное подсудимому.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, с учетом высказанной позиции государственным обвинителем, согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознал.
Защитник Вижовитов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, государственный обвинитель Легошин А.А. не возражал в применении особого порядка принятия судебного решения.
Судом ходатайство ФИО1 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство были заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В соответствии с ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО1 привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При решении вопроса о наказании ФИО1, с учетом обстоятельств дела, обще-ственной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия обстоя-тельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание указанного лица, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок четыре месяца с установлением ограничений: не изменять места жительства (пребывания) и работы, не выезжать за пределы Чусовского городского округа Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться в данный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленный данным органом день.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 - хранить в уголовном деле.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издер-жек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.
Председательствующий Подпись Гусельников О.П.