Судья Венев Д.А. Дело <данные изъяты> – <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А. и Пешкова М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

защитника адвоката Ротанова Т.Т.,

при помощнике судьи Горбачевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Евстигнеевой В.Ю. на приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Галстян 1, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

- <данные изъяты> по ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по двум преступлениям к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в ИК строгого режима;

- <данные изъяты> по ст. ст. 162 ч.1, 109 ч.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 8 годам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания <данные изъяты>,

осужден по ст. ст. 158 ч.3 п. «г», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет, с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Ротанова Т.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

приговором Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по двум преступлениям, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Евстигнеева В.Ю., в защиту осужденного ФИО1, считает приговор чрезмерно суровым, просит приговор изменить и снизить осужденному наказание, ссылаясь на то, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание Галстяна обстоятельства его активное способствование раскрытию преступления по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2, поскольку тот добровольно выдал куртку, в которой находился в момент совершения преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.

Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В суде апелляционной инстанции участники процесса ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявили, и согласились на рассмотрение апелляционной жалобы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

В судебном заседании судом первой инстанции в качестве доказательств исследовались показания осужденного ФИО1 не отрицавшего совершение им инкриминируемых ему деяний, потерпевших ФИО3, ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5, а также письменные доказательства – протоколы осмотра места происшествия, протокол выемки, справки, заключения экспертов, протоколы осмотра предметов, акт выдачи, заявления, иные письменные доказательства.

Суд дал надлежащую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, правомерно квалифицировав действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «г», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

Суд назначил наказание осужденному с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств, суд учел признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «г», 158 ч.2 п. «в» (по эпизоду в отношении ФИО3) УК РФ, его частичное возмещение материального ущерба ФИО3

Также судом учитывалось состояние здоровья матери осужденного, его помощь совершеннолетнему сыну студенту.

Доводы жалобы адвоката об активном способствовании осужденного раскрытию и расследованию преступления в отношении потерпевшего ФИО2, не подтверждаются материалами уголовного дела, в связи с чем являются несостоятельными.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60-63, 69 ч.3 УК РФ и является законным и справедливым; оснований для смягчения наказания, либо применения положений ст. 64, 73, п.6 ст. 15 УК РФ – не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен вид исправительного учреждения - ИК строгого режима.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Галстяна 1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Одинцовский городской суд <данные изъяты> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий судебных решений, с правом ходатайствовать об участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: