Решение по делу № 2А-381/2023 от 19.07.2023 - о признании незаконным бездействия и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области и судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области.

Дело № 2а-381/2023

УИД 62RS0031-01-2023-000404-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

19 июля 2023 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего - судьи Орешкина М.С., при секретаре Антоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ООО «НОРД КОЛЛЕКТ» к и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, о признании незаконным бездействия и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области и судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОРД КОЛЛЕКТ» обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, о признании незаконным бездействия и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области и судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области.

Административный истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления и принять административное исковое заявление к производству суда. Причиной пропуска срока подачи административного искового заявления указывает несвоевременное рассмотрение обращения взыскателя руководителем ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам.

Свои исковые требования административный истец мотивирует тем, что ООО «НОРД КОЛЛЕКТ» (ранее ООО «ДиДжи Рус») является взыскателем на основании судебного приказа судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по гражданскому делу № по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа с ФИО1.

(дата) на основании исполнительного документа ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении указанного должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя вышеуказанное исполнительное производство окончено 22 декабря 2022 года на основании п.3 ч.1 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

Таким образом период бездействия указанных должностных лиц течет с (дата) по дату направления административного искового заявления.

Обществом были приняты меры по досудебному урегулированию спора, а именно, посредством Единого портала государственных услуг Российской Федерации направлено заявление (ходатайство) № в адрес ОСП с требованием принять меры по возвращению исполнительного документа.

(дата) в адрес Общества поступило уведомление от (дата), в котором было указано о направлении исполнительного документа взыскателю, однако, каких-либо документов в адрес Общества не поступало.

(дата) Обществом была получена почтовая корреспонденция, согласно которой по результатам повторной проверки установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако, на дату обращения административного истца в суд с административным иском указанный документ взыскателю не поступил.

Просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам за период с (дата) по (дата): судебного пристава-исполнителя ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО3, выразившегося в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства; и.о. начальника - старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившегося в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами.

Административный истец ООО «НОРД КОЛЛЕКТ» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики – и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил.

Заинтересованное лицо - должник ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как усматривается из материалов дела, административный истец уведомлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от (дата), направленным в адрес ООО «НОРД КОЛЛЕКТ», административный истец уведомлен о том, что судебному приставу-исполнителю дано указание о направлении оригинала ИД в адрес взыскателя. Однако, (дата) административным истцом была получена почтовая корреспонденция из ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам, в которой копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа отсутствовали. Указанные факты не оспариваются административными ответчиками.

В соответствии с ч.6 и ч.7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В данном случае имеются основания для восстановления истцу процессуального срока для подачи административного искового заявления.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено: (дата) мировым судьей судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус» задолженности по договору микрозайма в размере 54853 руб. 37 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 922 руб. 80 коп., а всего 55776 руб. 17 коп.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус».

Определением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) удовлетворено заявление и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ООО «ДиДжи Финанс Рус» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору микрозайма.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в соответствии с п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном пролизводстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно уведомления ООО «НОРД КОЛЛЕКТ» от (дата) произошла смена наименования ООО «ДиДжи Финанс Рус» на ООО «НОРД КОЛЛЕКТ», соответствующая запись была снесена в ЕГРЮЛ (дата).

Из уведомления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от (дата), направленного в адрес ООО «НОРД КОЛЛЕКТ», следует, что судебному приставу-исполнителю дано указание о направлении оригинала ИД в адрес взыскателя.

Однако, (дата) (после обращения административного истца с административным иском в суд) и.о. начальника отделения –старшим судебным приставом ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от (дата), исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю необходимо принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства также подтверждаются информацией и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО2, представленной суду (дата).

Статьёй 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО3, выразившегося в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства; и.о. начальника- старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившегося в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, однако, оригинал исполнительного документа не был возвращен взыскателю, хотя, согласно уведомления и.о. начальника- старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 от (дата) судебному приставу-исполнителю дано указание о направлении оригинала ИД в адрес взыскателя.

Таким образом, установлен факт нарушения прав взыскателя (административного истца по делу) со стороны административных ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель передает суду доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления, а административному истцу или его представителю копии документов, в которых содержатся эти доказательства.

Судом на административных ответчиков была возложена обязанность доказать факт соблюдения требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, отсутствие незаконного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя.

Административными ответчиками соответствующих доказательств не представлено.

При рассмотрении настоящего административного дела факт бездействия административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя установлен, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «НОРД КОЛЛЕКТ» к и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, о признании незаконным бездействия и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области и судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства в период с (дата) по (дата).

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременным невозвращением оригинала исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства в период с (дата) по (дата), а также за деятельностью сотрудников отделения по осуществлению исполнительных действий по полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья