Дело № 2-986/2022
УИД 69RS0013-01-2022-001114-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Лефтер С.В.,
при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что 11 ноября 2019 г. он заключил с ответчиком договор денежного займа, по условиям которого передал ФИО2 денежные средства в сумме 140 000 рублей сроком до 30.11.2019 г., что подтверждается прилагаемой копией договора займа, подписанной должником.
Согласно п.2.3 договора заем предоставлялся с выплатой процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 5 процентов от суммы займа ежемесячно.
Из п. п.№* договора займа следует, что сумма займа была передана наличными денежными средствами ФИО2 до подписания договора.
Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не были исполнены ответчиком и не исполнены до настоящего времени.
Поскольку сумма займа и проценты за пользование им не были возвращены ему, истцу, до настоящего времени, он обратился к ответчику с претензией, которую направил по известному адресу его места жительства и в которой предложил ему во внесудебном порядке погасить имеющуюся задолженность в течение тридцати дней с момента получения претензии, однако никакого ответа на претензию не получил, задолженность ответчик не погасил.
Полагает, что в соответствии со ст. 309,310, 807, 808 ГК РФ договор займа составлен нам ими, сторонами, в надлежащей форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом, а факт получения суммы займа подтверждается подписью ФИО2 на самом договоре.
Задолженность ФИО2 по возврату суммы займа составляет 140 000 рублей. Кроме того, ответчик должен уплатить проценты за период с 12.11.2019 г. по 12.07.2022 г.
Согласно п.5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком- гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Не считает, что согласованная между сторонами в договоре займа сумма процентов (5 % в месяц или 60 % годовых) является чрезвычайно обременительной для заемщика с учетом того, что заем предоставлялся на срок менее одного календарного месяца. Вместе с тем полагает, что с учетом требований разумности и справедливости ответчик должен уплатить мне проценты из расчета двойной ключевой ставки Центрального банка России.
Согласно прилагаемому расчету задолженность ответчика по процентам за период с 12.11.2019 г. по 12.07.2022 г. составляет 52 129 рублей.
Также п. 3.2 договора была предусмотрена ответственность заемщика в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств как по возврату суммы займа, так и по уплате процентов. Размер пени был определен в 0,5 % от просроченных сумм.
Просрочка ответчика за период с 12.11.2019 по 12.07.2022 г. составляет 974 дня, т.е. в соответствии с договором ФИО2 должен уплатить истцу, пени в размере 487 % от суммы долга в 140 000 рублей. Однако с учетом требований разумности и справедливости просит взыскать с него пени из расчета по ключевой ставке ЦБ РФ, что составляет 26 064 рубля.
Таким образом, общая задолженность ответчика по договору займа состоящее из суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа и пени составляет 218 193 рубля.
Просит суд взыскать с ФИО2 в счет долга по договору займа от 11 ноября 2019 г.: 140 000 (сто сорок тысяч) рублей – основной долг; в счет процентов за пользование суммой займа за период с 12.11.2019 г. по 12.07.2022 г. - 52 129 рублей; в счет пени за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов - 26 064 рубля, а всего 218 193 (двести восемнадцать тысяч сто девяносто три) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 382 рубля.
В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Истцом ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.
Ответчик ФИО2 содержится под стражей, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, от участия в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи отказался. Просил в удовлетворении иска отказать, указал, что денежные средства ФИО1 ему не передавал, расписку о получении денежных средств от истца он не оформлял. Считает, что срок действия договора истек 30.11.2019 г.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Установлено, что 11 ноября 2019 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа на сумму 140 000 рублей сроком до 30.11.2019 г. Договор подписан сторонами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Правилами, предусмотренными пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно условиям договора от 11.11.2019 ( п. №*) денежные средства преданы займодавцем заемщику до подписания договора, договор подписан сторонами. Доказательств того, что денежные средства от ФИО1 ФИО2 не получены, ответчиком не представлено. Таким образом, обязательство по договору со стороны истца исполнены в полном объеме. Ответчиком обязательства не исполнены, в установленный договором срок – 30.11.2019 денежные средства ФИО2 истцу не возвращены, в результате чего образовалась задолженность.
Пунктом 2.3 Договора денежного займа с процентами от 11 ноября 2019 года предусмотрено, что на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 5 % ежемесячно с момента получения займа и до момента его возврата.
Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в сроки, определенные в п. 2.2., а также при нарушении сроков уплаты процентов за пользование займом «Заемщик» обязан уплатить пеню из расчета 0,5 % от просроченных сумм за каждый день просрочки со дня фактического погашения задолженности.
В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств в подтверждение того, что ответчиком возвращена сумма задолженности, в материалах дела не имеется.
Истец указывает, что сторонами в договоре займа сумма процентов определена в размере 5 % в месяц является чрезвычайно обременительной для заемщика с учетом того, что заем предоставлялся на срок менее одного календарного месяца. Вместе с тем полагает, что с учетом требований разумности и справедливости ответчик должен уплатить ему проценты из расчета двойной ключевой ставки Центрального банка России. По представленному истцом расчету задолженность ответчика по процентам за период с 12.11.2019 г. по 12.07.2022 г. составляет 52 129 рублей.
Размер пени по договору определен в 0,5 % от просроченных сумм.
Просрочка ответчика за период с 12.11.2019 по 12.07.2022 г. составляет 974 дня, т.е. в соответствии с договором ФИО2 должен уплатить ему, истцу, пени в размере 487 % от суммы долга в 140 000 рублей. Однако с учетом требований разумности и справедливости просит взыскать с него пени из расчета по ключевой ставке ЦБ РФ, что составляет 26 064 рубля.
Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, условия договора, полагает необходимым взыскать с ответчика проценты по договору займа, пени за просрочку платежа процентов по договору займа в сумме заявленной истцом.
Оценивая представленный стороной истца расчет и отсутствие возражений по данному расчету со стороны ответчика, суд находит его обоснованным и верным, расчет процентов за пользование кредитом и пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставке ЦБ РФ не ущемляет прав ответчика, размер процентов является разумным и обоснованным. При этом суд, удовлетворяя исковые требования истца, не выходит за рамки заявленных исковых требований, поскольку размер процентов, рассчитанный исходя из условий договора превышает размер процентов, который истец просит взыскать с ответчика
С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств никем не оспаривается.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.
С учетом приведенного выше суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым, согласно ст. 94 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.
При подаче данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5382 рублей, следовательно, именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 11 ноября 2019 г. в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей в счет основного долга; проценты за пользование суммой займа за период с 12.11.2019 г. по 12.07.2022 г. в размере 52 129 (Пятьдесят две тысячи сто двадцать девять) рублей; пени за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов в размере 26 064 (Двадцать шесть тысяч шестьдесят четыре) рубля, а всего 218 193 (Двести восемнадцать тысяч сто девяносто три) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 382 (Пять тысяч триста восемьдесят два) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.В. Лефтер
Решение принято в окончательной форме 05 сентября 2022 года.
Судья С.В. Лефтер