Дело № 2а-1239/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-010988-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием с участием представителя административного истца ФИО1 адвоката по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город курорт-Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края o признании незаконным уведомления от 30.08.2024 № R-14608389444 o несоответствии указанных в уведомлении o планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, несоблюдении сроков, предусмотренных частью 7 статьи 51.1 ГрК РФ, в повторной выдаче аналогичного предыдущему уведомления от 30.08.2024 № R-14608389444 без учета установленной судом в решении Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.02.2022 незаконности оснований выявленных несоответствий в ранее выданном уведомлении, возложении обязанности в случае удовлетворения требований выдать уведомление o соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в течение десятидневного срока c момента вступления в законную силу решения суда, сообщить об исполнении решения суда,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город курорт-Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края o признании незаконным уведомления от 30.08.2024 № R-14608389444 o несоответствии указанных в уведомлении o планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, несоблюдении сроков, предусмотренных частью 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в повторной выдаче, аналогичного предыдущему, уведомления от 30.08.2024 № R-14608389444 без учета установленной судом в решении Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.02.2022 незаконности оснований выявленных несоответствий в ранее выданном уведомлении, возложении обязанности в случае удовлетворения требований выдать уведомление o соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в течение десятидневного срока c момента вступления в законную силу решения суда, сообщить об исполнении решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№) 24.02.2021 был выдан и подписан заместителем директора департамента архитектуры и градостроительства администрация муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО3 градостроительный план земельного участка № РФ 23-2-09-0-00-2021-1193, в котором содержалась информация о предельных параметрах разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, в соответствии с требованиями ГрК РФ.

В 2021 году ФИО1 направила в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

26.11.2021 административным ответчиком было вынесено уведомление № R-14608389444 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.02.2022 по административному делу № 2а-1607/2022 данное уведомление и бездействие департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края, выразившееся в несоблюдении сроков направления данного уведомления, признаны незаконными, на департамент возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО1 о планируемом строительстве объекта.

30.08.2024 департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО1 выдано уведомление № R-14608389444 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Административный истец полагает, что департамент формально исполнил установленную судом обязанность повторно рассмотреть ее уведомление, поскольку сделал это без учета выявленных судом нарушений. Кроме того, истец указывает на несоблюдение административным ответчиком при вынесении оспариваемого уведомления срока, установленного частью 7 статьи 51.1 ГрК РФ. В связи с изложенным, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Краснодарскому краю г. Сочи.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 адвокат по ордеру ФИО2 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административные ответчики - департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края, администрация муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица заместитель директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО4, Управление Росреестра по Краснодарскому краю г. Сочи в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям постановления главы администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края № 70 от 26.01.2021 «Об утверждении Положения о департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края является отраслевым органом администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, осуществляющим функции в области градостроительной и архитектурной деятельности на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

На департамент возложена обязанность по направлению уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке; обязанность по направлению в установленном порядке указанных уведомлений.

В соответствии с частями 1-4, 6 статьи 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее следующие сведения: 1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица); 2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка; 4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц); 5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома); 6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка; 7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; 8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком; 9) способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.02.2022 по административному делу № 2а-1607/2022, истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№)

21.09.2021 ФИО1 обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

24.09.2021 заместителем директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО5 уведомление ФИО1 было оставлено без рассмотрения по существу, поскольку показатель высоты проектируемого индивидуального жилого дома в уведомлении и в текстовой части описания внешнего облика (11,00 м) не соответствует показателю высоты в графической части описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства (16,10 м).

07.10.2021 и 08.10.2021 ФИО1 повторно обратилась в департамент с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

14.10.2021 заместителем директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО3 уведомление ФИО1 было оставлено без рассмотрения по существу, поскольку в площадь застройки и конфигурацию планируемого к строительству объекта включены не все нависающие части здания. Кроме того, внимание заявителя было обращено на то обстоятельство, что в соответствии с решением Городского Собрания Сочи от 28.07.2021 были внесены изменения в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи в части максимальной площади индивидуального жилого дома, садового дома – 300 кв.м., и их максимальной высоты – 12 м.

28.10.2021 ФИО1 вновь было направлено в департамент уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

26.11.2021 заместителем директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО3 ФИО1 была уведомлена о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В уведомлении от 26.11.2021 указано на несоответствие общей площади и высоты проектируемого объекта капитального строительства Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования в город-курорт Сочи, измененным решением Городского Собрания Сочи от 28.07.2021.

Кроме того, в уведомлении от 26.11.2021 г. указано на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, поскольку земельный участок истца частично располагается в I зоне округа горно-санитарной охраны курорта, а также расположен в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Сочи.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.02.2022, вступившим в законную силу, по административному делу № 2а-1607/2022 постановлено:

«Признать незаконным уведомление Департамента архитектуры и градостроительства администрация муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края от 26.11.2021 № R-14608389444 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер (№)

Признать незаконным бездействие Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края, выразившееся в несоблюдении сроков направления уведомления от 26.11.2021 № R-14608389444 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке ФИО1, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, кадастровый номер (№)

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края повторно рассмотреть уведомление ФИО1 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№)

Признавая незаконным уведомление Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края от 26.11.2021 № R-14608389444, суд в вышеназванном решении указал со ссылкой на положения статьи 57.3 ГрК РФ, статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что риски, связанные с изменением нормативно-правового регулирования градостроительной деятельности в течение трехлетнего срока действия градостроительного плана земельного участка, в том числе в части изменения допустимой площади и высоты объекта строительства, не могут быть возложены на истца при условии соответствия данных параметров градостроительному плану.

Кроме того, суд, установив, что земельный участок с кадастровым номером (№) частично располагается как в I зоне округа горно-санитарной охраны курорта, так и во II, не содержащей в соответствии с Положением об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425, ограничений в части строительства в ее пределах объектов индивидуального жилищного строительства и садовых домов, указывая лишь, что проведение такого строительства невозможно без использования централизованных систем водоснабжения и канализации, пришел к выводу, что уведомление о несоответствии планируемого к строительству объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам по доводам частичного расположения земельного участка в I зоне горно-санитарной охраны курорта не может быть признано законным.

Также в решении суда указано, что поскольку градостроительный план выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка, сообщение административному истцу о недопустимости размещения объекта строительства ввиду расположения земельного участка в границах приаэродромной территории, в отсутствие указания об этом в градостроительном плане, учитывая, что и уведомление, и градостроительный план земельного участка выдаются административным ответчиком, не только нарушает права ФИО1, но и противоречит положениям статьи 57.3 ГрК РФ.

Во исполнение решения суда 30.08.2024 заместителем директора, начальником отдела информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и инженерной подготовки департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО4 ФИО1 была уведомлена о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В уведомлении от 30.08.2024 № R-14608389444 указано на несоответствие общей площади и высоты проектируемого объекта капитального строительства Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования в город-курорт Сочи, измененным решением Городского Собрания Сочи от 28.07.2021, на невозможность удостоверения соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка ввиду их указания в схематичном изображении планируемого к строительству объекта не от консольно выступающих за плоскость стены элементов здания, на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома ввиду частичного расположения земельного участка в I зоне округа горно-санитарной охраны курорта и в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Сочи.

Таким образом, уведомление от 30.08.2024 № R-14608389444 аналогично уведомлению от 26.11.2021 № R-14608389444 в части доводов о несоответствии планируемого к строительству объекта параметрам общей площади и высоты, о недопустимости размещения объекта ввиду частичного расположения земельного участка в I зоне округа горно-санитарной охраны курорта и в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Сочи.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая, что уведомление от 26.11.2021 № R-14608389444 признано незаконным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа 28.02.2022, вступившим в законную силу, уведомление от 30.08.2024 № R-14608389444 в части аналогичных ранее вынесенному уведомлению доводов не может быть признано законным при рассмотрении настоящего дела с учетом преюдициального значения названного решения суда.

В свою очередь, при оценке доводов оспариваемого уведомления о невозможности удостоверения соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка ввиду их указания в схематичном изображении планируемого к строительству объекта не от консольно выступающих за плоскость стены элементов здания суд приходит к следующему.

Частью 10 статьи 51.1 ГрК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований направления уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке застройщику, одним из которых является несоответствие параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 1).

В силу части 11 статьи 51.1 ГрК РФ в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления.

Поскольку в уведомлении от 26.11.2021 № R-14608389444 в качестве основания для направления уведомления довод о невозможности удостоверения соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка приведен не был, его указание в уведомлении от 30.08.2024 № R-14608389444 нарушает положения части 1 статьи 51.1 ГрК РФ об исчерпывающем перечне оснований направления уведомления, а также расценивается судом как злоупотребление департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город курорт-Сочи Краснодарского края своими полномочиями, влекущее нарушение прав административного истца.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части признания незаконным уведомления департамента архитектуры и градостроительства администрация муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края от 30.08.2024 № R-14608389444 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

По смыслу части 7 статьи 51.1 ГрК РФ проверка соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным разрешенным параметрам, направление застройщику уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке осуществляется в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве.

Обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО1 возложена на департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город курорт-Сочи Краснодарского края решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.02.2022, вступившим в законную силу 16.04.2022.

Согласно части 1 статьи 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Учитывая, что уведомление от 30.08.2024 вынесено департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город курорт-Сочи Краснодарского края спустя более чем два года после вступления решения суда от 28.02.2022 в законную силу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания незаконным бездействия департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края, выразившегося в несоблюдении сроков, предусмотренных частью 7 статьи 51.1 ГрК РФ.

Также следует указать, что судом дана оценка оспариваемому уведомлению от 30.08.2024 по мотивам и основаниям, приведенным выше. Указанное поглощает требования административного истца о признании незаконным бездействия госоргана в повторной выдаче, аналогичного предыдущему, уведомления от 30.08.2024 № R-14608389444 без учета установленной судом в решении Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.02.2022 незаконности оснований выявленных несоответствий в ранее выданном уведомлении, и не требует отдельных оценочных суждений.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Учитывая, что при исполнении департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город курорт-Сочи Краснодарского края обязанности, возложенной на него решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.02.2022, повторно рассмотреть уведомление ФИО1 не была учтена правовая позиция и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости в целях восстановления нарушенных прав истца возложить на департамент обязанность выдать ФИО1 уведомление o соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в течение десятидневного срока c момента вступления в законную силу решения суда, после чего сообщить об исполнении решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным уведомление департамента архитектуры и градостроительства администрация муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края от 30.08.2024 № R-14608389444 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер (№)

Признать незаконным бездействие департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края, выразившееся в несоблюдении сроков направления уведомления от 30.08.2024 № R-14608389444 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№)

Обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края выдать ФИО1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№) в течение 10 рабочих дней c момента вступления в законную силу решения суда.

Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу сообщить в суд, ФИО1 об исполнении решении суда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025.