ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тайшет 15 сентября 2023 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Турушева Е.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Чепурина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-238/2023 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 07 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, при следующих обстоятельствах.

Так в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ФИО10, ФИО8, ФИО6, Свидетель №4 и другими в общественном месте - на территории участка местности, расположенного вблизи ночного клуба «Планета» по адресу: <адрес>, встретил незнакомого ему ФИО7, который совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 направлялся в вышеуказанный ночной клуб. В указанное выше время ФИО6 и ФИО8 попросили сигареты у ФИО7, на что последний ответил согласием и передал ФИО6 одну сигарету. После чего, ФИО8 также попросил у ФИО7 передать ему одну сигарету, на что последний ответил отказом. Когда ФИО7 отказал дать ФИО8 вторую сигарету, у ФИО1 в указанное время, в указанном месте, возник преступный умысел на умышленное беспричинное публичное причинение телесных повреждений различной степени тяжести ранее незнакомому ему ФИО7 и на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением насилия к ФИО7 путем нанесения ему множественных ударов кулаками по лицу последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью грубого нарушения общественного порядка, стремясь открыто противопоставить свое поведение общественному порядку и общественным интересам, при этом показывая свое пренебрежение к окружающим, в том числе лицам, в компании которых он находился, заведомо зная, что участок местности, расположенный вблизи ночного клуба «Планета» по адресу: <адрес> является общественным местом, где находятся ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3 и другие, что намеченные им действия явно нарушают общепризнанные нормы и правила поведения, применяя физическую силу в виде нанесения множественных ударов кулаками по лицу ФИО7, демонстрируя дерзость и грубую силу, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения общественного порядка и желая этого, используя малозначительный повод - отказ ФИО7 дать ФИО8 сигарету, напал на потерпевшего и нанес последнему множественные удары кулаками по лицу, причинив ФИО7 следующие телесные повреждения: кровоподтеки лобной области в центре и слева, на верхнем и нижнем веках левого глаза, в области левой носогубной складки, относящиеся к не причинившим вреда здоровью; ссадины красной каймы верней губы в центре, на противозавитке левой ушной раковины в нижнем ее отделе, относящиеся к не причинившим вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО10, ФИО8, Свидетель №4, ФИО6, Свидетель №5 и Свидетель №6 находились в клубе Планета. В 11 часов вечера вышли из клуба, их ждало такси. Он, ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5 сели в машину. ФИО8 и ФИО6 остались на улице. Увидел, что межу ФИО7 и ФИО8 начинается конфликт. Он подошел к ним. С ФИО7 были две девушки. Спросил, что случилось, ФИО8 сообщил, что ФИО7 отказал дать ему сигарету. Поскольку он посчитал, что ФИО7 не прав в этой ситуации, он первым два раза ударил ФИО7 по лицу, сначала правой, затем левой рукой, хватал его за одежу, это происходило на парковке. От ударов ФИО7 стал пятиться назад и оказался на тропинке. ФИО7 замахивался на него. Но ударить не получилось. Не отрицает, что именно его действиями могли быть причинены ФИО7 телесные повреждения.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний подопревшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительно следствия установлено, что ФИО7 является его родным братом. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ему позвонила сожительница его брата - Свидетель №3, и сообщила, что его брат ФИО7 скончался. Он узнал, что его брат вместе с Свидетель №3 и ее подругой Свидетель №2 пошли в ночной клуб «Планета», расположенный в <адрес>, где находились компания молодых людей, включая ФИО8. Данная компания попросила у ФИО7 сигарету, тот дал сигарету. Потом ФИО8 также попросил сигарету у ФИО7, тот вежливо отказал, пояснив, что необходимо иметь свои сигареты, после чего произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО8 нанес не менее двух ударов ножом в тело его брата ФИО7, от которых тот скончался. Также ему стало известно, что ФИО1, который был в компании ФИО8, первым нанес удар кулаком по лицу его брата ФИО7, из-за чего началась драка. По какой причине ФИО1 ударил его брата ему неизвестно, но также считает из-за того, что ФИО7 отказал дать сигарету ФИО8 (т.2 л.д. 149-152.)

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она, ее подруга Свидетель №3 и ее сожитель ФИО7 поехали на такси в ночной клуб «Планета» Клуб был закрыт, они решили пойти обратно к стоянке к такси. ФИО6 попросил у ФИО7 сигарету. ФИО7 дал одну сигарету ФИО6, попросил еще одну сигарету, ФИО7 вежливо ответил, что неплохо было бы иметь свои сигареты. Из автомобиля вышел ФИО1. ФИО8 стоял с ножом. ФИО1 обошел ее и замахнулся правой рукой в сторону ФИО7. Поскольку ФИО1 закрыл обзор, она не увидела, был ли нанесен удар ФИО7. Считает, что ФИО1 нанес удар, поскольку ФИО7 отказал дать сигарету ФИО8, а ФИО1 это мог услышать, тем более ФИО8 высказывал по данному поводу претензии ФИО7. ФИО7 стал пятиться назад, следом за ним бежали ФИО10 и ФИО1, и хватались своими руками за одежду ФИО7. ФИО1 наносил удары кулаками по лицу, голове ФИО7. Она следила за ФИО8 и побежала за ФИО8, который бежал к ФИО7. Поляков подбежал к ФИО7 и нанес удары ножом по телу ФИО7. ФИО7 упал спиной в сугроб.

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №2 показала территорию прилегающему к ночному клубу «Планета», расположенному по адресу: <адрес>, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут в указанном месте Поляков провоцировал на конфликт ФИО7, в связи с тем, что последний отказался дать ему сигарету. В это время ФИО1 обошел ее и замахнулся правой рукой в сторону ФИО7. В связи с тем, что ФИО1 находился полубоком к ней, он закрыл ей обзор, и она не увидела, был ли нанесен удар ФИО7 или нет, только увидела удар кулаком ФИО1 в сторону лица ФИО7. Пояснила, что не знает, по какой причине ФИО1 нанес удар кулаком в сторону ФИО7. ФИО7 не оскорблял и не разговаривал с ФИО1. С считает, что ФИО1 нанес удар, поскольку ФИО7 отказал дать сигарету ФИО8, ФИО1 это мог услышать, тем более ФИО8 высказывал по данному поводу претензии ФИО7. Свидетель №2 продемонстрировала действия ФИО1, а именно каким образом ФИО1 нанес удар правым кулаком в сторону ФИО7, затем пояснила, как ФИО1 и ФИО10 хватали своими руками за одежду ФИО7 и наносили удары кулаками в область лица и головы ФИО7 (т. 2 л.д. 68-74).

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №2 в ходе очной ставки со свидетелем ФИО1 (т. 1 л.д. 121-125).

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она, ее подруга Свидетель №2 и ее сожитель ФИО7 приехали к ночному клубу «Планета», узнали, что клуб закрыт, стали уходить в сторону стоянки, где их ожидал автомобиль. ФИО2 попросил сигарету у ФИО7, тот дал одну сигарету. Поляков также попросил сигарету, ФИО7 ответил, что неплохо было бы иметь свои сигареты, вежливо, без оскорблений. ФИО8 был настроен на конфликт, держал в руках нож. Неожиданно к ФИО7 быстро подошел ФИО1, и нанес с размаху, с наскока, удар правым кулаком по лицу ФИО7, а именно в область левого глаза. По какой причине ФИО1 ударил ФИО7, ей неизвестно, но предполагает, что из-за того, что ФИО7 отказал дать сигарету ФИО8 ФИО7 отшатнулся и стал пятиться, ФИО1 схватил его за воротник куртки и наносил удары кулаками по лицу ФИО7, последний отталкивал от себя ФИО1, тот попал снова правым кулаком в область левого глаза ФИО7. ФИО7 начал избивать ФИО10. Ее удерживал за руки ФИО1. Когда ФИО1 ее отпустил, она увидела перед собой ФИО8 у которого в правой руке был нож. По какой причине ФИО1 нанес первый удар по ФИО7, она не знает. ФИО7 с ним вообще не разговаривал, не оскорблял и не провоцировал на конфликт.

В ходе проверки показаний на месте Свидетель №3 показала территорию прилегающему к ночному клубу «Планета», расположенному по адресу: <адрес> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут в указанном ей месте ФИО8 провоцировал на конфликт ФИО7, в связи с тем, что последний отказал дать ему сигарету. В это время неожиданно к ФИО7 быстро подошел ФИО1, который без какого-либо повода нанес с размаху, с наскока, удар правым кулаком по лицу ФИО7, а именно в область левого глаза. По какой причине ФИО1 ударил ФИО7, ей неизвестно, но предполагает, что из-за того, что ФИО7 отказал дать сигарету ФИО8. Продемонстрировала, каким образом ФИО1 нанес удар кулаком в область левого глаза ФИО7, пояснила, что после удара ФИО1 ФИО7 отшатнулся, стал пятиться. ФИО1 схватил его за воротник куртки и пытался нанести удары кулаками по ФИО7, последний пытался увернуться и защищал себя, то есть отталкивал от себя ФИО1, тот попал снова правым кулаком в область левого глаза ФИО7. Продемонстрировала действия ФИО1 (т. 2 л.д. 75-80).

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО9 в ходе очной ставки со свидетелем ФИО1, кроме того Свидетель №3 показала, что конфликт спровоцировал ФИО1 (т. 1 л.д. 138-142, т. 1 л.д. 121-125).

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что она является исполняющей обязанности директора в ночном клубе «Планета», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ночной клуб закрылся в 23 часов 00 минут. В клубе имелись видеокамеры. В указанный день в ночном клубе отдыхала компания молодых людей: две девушки, ФИО8, ФИО10, ФИО1, а также два молодых парня. Все вышли из здания после 23 часов, она вышла на улицу и стала закрывать входную дверь. Услышала женские крики, увидела, что на животе лежал ФИО7. На коленях рядом с ФИО7 его сожительница Свидетель №3, рядом Свидетель №2. Свидетель №2 пояснила ей, что подойдя к ночному клубу, ФИО7 подошли незнакомые ей парни и попросили сигарету, началась драка. Поляков нанес удары ножом по ФИО7

Свидетель Свидетель №5 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, она, Свидетель №6, ФИО1, ФИО10, ФИО8, Свидетель №4 и ФИО6 вышли из ночного клуба «Планета» <адрес>. Она, Свидетель №6, ФИО10 и Свидетель №4 сели в салон автомобиля. Возле автомобиля ФИО8, ФИО6 разговаривали с ФИО7. Она и ФИО10 вышли из салона автомобиля, и она увидела, как между ФИО1 и ФИО7 началась драка. Затем она увидела, что ФИО1 ударил правым кулаком по лицу ФИО7. Она отвернулась, от места, где дрался ФИО1 с ФИО7, и смотрела в телефон. Затем она увидела, как ФИО7 лежит в сугробе возле тропинки, ведущей к ночному клубу. Из-за чего начался конфликт, не знает, но предполагает, начался конфликт из-за того, что ФИО7 отказал дать сигарету ФИО8 и это не понравилось ФИО1.

Свидетель Свидетель №6 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась в ночном клубе «Планета» <адрес> с Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО6 до 23 часов Они все вышли на улицу. Она, Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО10, ФИО1 направились в сторону автомобиля, который припарковался на стоянке, сели в салон. Увидела, что ФИО8 и ФИО6 вступили в разговор с ФИО7, с которым также находились две незнакомые ей девушки. В салоне автомобиля она включила мобильный телефон. Из салона автомобиля такси вышли ФИО1, Свидетель №4, ФИО10, Свидетель №5. Она услышали женские крики, увидела что на середине тропинки происходит драка с ФИО7 Рядом с ФИО7 находились ФИО8, ФИО10 ФИО1. Началась драка, кто и куда бил она не заметила. Конфликт произошел по причине того что ФИО8 стал провоцировать потерпевшего. Она не видела, что бы ФИО1 наносил тому телесные повреждения, однако не исключает этого, так как это могло произойти.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он, ФИО8 ФИО1, Свидетель №4, ФИО6 Свидетель №5, Свидетель №6 вышли из ночного клуба «Планета» <адрес>. Кто-то вызвал такси. Он был сильно пьян, сел на заднее пассажирское сиденье и уснул. Через некоторое время он услышал крики и шум со стороны улицы, из-за чего проснулся, вышел из автомобиля. Он увидел, что на тропинке, ведущей к ночному клубу «Планета», происходит драка, решил вмешаться, чтобы остановить драку. Он плохо помнит, что происходило, так как был сильно пьян. Он пытался кого-то оттащить, в это время ему кто-то ударил кулаком по его челюсти, из-за чего он стал в ответ размахивать руками, при этом глаза у него были закрыты. Он с кем-то упал в сугроб, где стал с кем-то бороться. Потом он поднялся и ушел в автомобиль такси. Не видел, чтобы ФИО1 кому-то наносил телесные повреждения. По какой причине драка началась, он не знает. Кто наносил телесные повреждения ФИО7, он не знает (т. 2 л.д. 85-89).

В ходе очной ставки свидетель ФИО10 дал аналогичные показания (т. 2 л.д. 125-129).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут он, ФИО8, ФИО10, ФИО1, ФИО6, Свидетель №5, Свидетель №6 вышли из ночного клуба «Планета» расположенного <адрес>, подъехало такси. Они всей компанией пошли к припаркованному автомобилю. В автомобиль сели ФИО10, Свидетель №5, Свидетель №6. На улице оставались ФИО8, ФИО6, ФИО1. Он отвлекся на свой мобильный телефон, после чего он увидел, как ФИО8 и ФИО6 стали разговаривать с ФИО7. Затем он отвлекся и увидел, что ФИО7 нанес удар кулаком по лицу ФИО1. Он не исключает, что ФИО1 первый нанес удар кулаком по ФИО7, началась драка. ФИО1 в ответ ударил правым кулаком по лицу ФИО7, они стали отдаляться по тропинке (т. 2 л.д. 130-133).

Из оглашенных показаний ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он, ФИО8, ФИО10, и два неизвестных ему парня стояли возле крыльца ночного клуба «Планета». Они разговаривали на различные темы. Конфликт произошел по причине того, что ФИО8 окликнул ФИО7 и попросил у него сигарету для него. ФИО7 ответил, что надо иметь свои сигареты. Когда ФИО8 это услышал, то стал провоцировать на конфликт ФИО7. Ему позвонила его супруга, с которой он стал разговаривать, услышал женские крики. Он отключил телефон и повернулся в сторону женских криков. Он увидел Свидетель №4, ФИО10, ФИО8, ФИО1 и двух неизвестных ему женщин. Возле них он увидел ФИО7, который сидел на снегу, ему сначала показалась, что его кто-то избил. Одна из неизвестных ему женщин, кричала. У женщины была истерика. Он стал ее успокаивать и говорить, что пусть конфликтующие люди сами разберутся между собой. Данная женщина стала ему громко говорить: он достал нож и зарезал его (т. 1 л.д. 143-146).

Из оглашенных показания Свидетель №7 установлено, что он работает в качестве таксиста в службе такси. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут поступил вызов к ночному клубу «Планета». Он припарковался на стоянке, вблизи участка местности, где начинается тропинка, ведущая к ночному клубу. К моему автомобилю подошло около шести человек. В салон автомобиля сели три, четыре человека. ФИО8 остался на улице с ФИО7, они активно жестикулировали руками. Он услышал крик девушки, все пассажиры выбежали из салона автомобиля и побежали к ФИО8 и ФИО7. Он не видел, кто наносил телесные повреждения ФИО7 и каким образом (т. 1 л.д. 198-201).

Виновность подсудимого в инкриминируемом ФИО1 деянии подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, установлено, что в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО10, находясь на территории участка местности, расположенного вблизи ночного клуба «Планета» по адресу: <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, и используя отказ дать сигарету как предлог, нанесли ФИО7 множественные удары руками по различным частям тела (т. 1 л.д. 31),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО10, находясь на территории участка местности, расположенного вблизи ночного клуба «Планета» по адресу: <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, используя отказ дать сигарету как предлог, нанесли ФИО7 множественные удары руками по различным частям тела, причинив последнему кровоподтеки лобной области в центре и слева, на верхнем и нижнем веках левого глаза, в области левой носогубной складки, ссадины красной каймы верней губы в центре, на противозавитке левой ушной раковины в нижнем ее отделе, относящиеся к не причинившим вреда здоровью (т. 1 л.д. 11),

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ где он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в ночное время возле ночного клуба «Планета» <адрес> избили его брата ФИО7, а именно ФИО1 и ФИО10 (т. 2 л.д. 153),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является территория участка местности, расположенная вблизи ночного клуба «Планета» по адресу: <адрес> в здание ночного клуба «Планета» (т. 1 л.д. 38-49),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является прилегающая территория к ночному клубу «Планета», расположенному по адресу: <адрес>. Перед ночным клубом имеется прямоугольная площадка, вымощенная каменными плитками. От данной площадки в правую сторону от входа в клуб имеется тротуар (тропинка), выполненный из каменных плиток в сторону стоянки (т. 1 л.д. 218-224),

- сведениями из администрации Тайшетского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым здание (ночной клуб «Планета») расположено на земельном участке с кадастровым номером 38:29:020603:168 по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 203),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят видеорегистратор «Safari» в корпусе черного цвета (т. 2 л.д. 140-144),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является видеорегистратор «Safari» в корпусе черного цвета. На момент осмотра видеозапись на 22 минуты позже реального времени, просматриваются видеозаписи, датированные ДД.ММ.ГГГГ. Изображение разделено на четыре экрана. На фрагменте видеозаписи возле ночного клуба «Планета» стоят компания молодых парней, а именно парень, на котором надета куртка с капюшоном темного цвета (участвующие лица Свидетель №3 и Свидетель №2 поясняют, что данным молодым парнем является ФИО1), следователем производится снимок с экрана № и следователем на вышеуказанном снимке с экрана стрелками обозначаются: 6 - ФИО1. На фрагменте видеозаписи ФИО1 идет в сторону остановке (следователем производится снимок с экрана №). На фрагменте видеозаписи к входу ночного клуба «Планета» подходит мужчина. Участвующие лица Свидетель №3 и Свидетель №2 поясняют, что данным мужчиной является ФИО7 Поляков смотрит в сторону ФИО7 и указывает на него правой рукой, следователем производится снимок с экрана №. На фрагменте видеозаписи к ФИО7 подходят Поляков и ФИО6 и начинают с ним разговаривать. На фрагменте видеозаписи ФИО7 передает ФИО6 сигарету, следователем производится снимок с экрана №. На фрагменте видеозаписи Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО7, Олег и ФИО3 идут по тропинке в сторону остановки, следователем производится снимок с экрана №. На фрагменте видеозаписи в 23 часа 33 минуты 14 секунд мужчина убегает от двух парней по тропинке в сторону ночного клуба «Планета». Бегущего мужчину хватают руками за верхнюю часть одежды и наносят удары руками двое парней. Со слов участвующих лиц Свидетель №3 и Свидетель №2 следует, что ФИО4 и ФИО1 наносят удары кулаками по ФИО7, который пытался отбиться от них, следователем производится снимок с экрана №. На фрагменте видеозаписи в 23 часа 33 минуты 18 секунд ФИО7 убегает от ФИО10 и Еремина до середины тропинки. Далее на середине тропинки между ФИО7 и двумя вышеуказанными парнями идет драка, подбегает женщина, которая пытается их разнять. Со слов участвующего лица Свидетель №3 данным лицом является она, следователем производится снимок с экрана №. На фрагменте видеозаписи в 23 часа 33 минуты 21 секунды происходит драка, где трое парней размахивают руками в сторону одного парня. Со слов участвующих лиц Свидетель №3 и Свидетель №2 следует, что ФИО7 наносили телесные повреждения кулаками ФИО10 и ФИО1. Со слов участвующего лица Свидетель №2 следует, что в указанное время Поляков подбежал к ФИО7 и нанес ему не менее двух ножевых ранений в область грудной клетки, следователем производится снимок с экрана №. (т. 2 л.д. 155-166).

Подсудимый ФИО1 подтвердил свое присутствие на имеющихся снимках.

- постановлением признан и приобщен к уголовному делу вещественного доказательства видеорегистратор «Safari» (т. 2 л.д. 167).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО7 были обнаружены следующие повреждения:

В) кровоподтеки лобной области в центре и слева, на верхнем и нижнем веках левого глаза, в области левой носогубной складки. Данные повреждения причинены прижизненно, не менее, чем четырехкратными ударами твердым тупым предметом (предметами), чем могли быть кулак человека и т.п. предметы, давностью причинения не более 1-3 суток на момент наступления смерти и, применительно к живым лицам, относятся к не причинившим вреда здоровью. Эти повреждения в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего не находятся.

Г) ссадины красной каймы верней губы в центре, на противозавитке левой ушной раковины в нижнем ее отделе. Данные повреждения причинены прижизненно двукратными ударно-траматическими воздействиями твердым тупым предметом (предметами), чем могли быть кулак, нога человека и т.п. предметы, давностью причинения не более 1 суток на момент наступления смерти и, применительно к живым лицам, относятся к не причинившим вреда здоровью. Эти повреждения в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего не находятся.

Все вышеуказанные повреждения имеют относительно одинаковую давность причинения и могли быть причинены в любой последовательности

После причинения повреждений, указанных в п. В, Г потерпевший мог жить и совершать активные целенаправленные действия, в том числе говорить неограниченный промежуток времени. Учитывая характер и локализацию, следует исключить возможность причинения всех вышеуказанных повреждений самим потерпевшим.

При причинении всех вышеуказанных повреждений потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) при условии доступности травмирующим предметам зон травматизации. Учитывая трупные изменения, смерть гр. ФИО7 наступила около 1,5 суток назад ко времени исследования трупа в морге (т. 1 л.д. 153-159).

- сведениями из Тайшетского отделения ИБОСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ (из УД №), согласно которым при судебно-химическом исследовании крови (№ от ДД.ММ.ГГГГ) от трупа ФИО7, обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,2 промилле, что применительно к живым лицам соответствует алкогольному опьянению легкой степени (т. 1 л.д. 160).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания свидетелей и потерпевшей, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Исследованные доказательства суд считает допустимыми, в достаточной степени подтверждающими, что ФИО1 умышленно грубо нарушал общественный порядок, выражая при этом явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним. При этом суд исходит из того, что ФИО1 в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в общественном месте - на территории участка местности, расположенного вблизи ночного клуба «Планета» по адресу: <адрес> грубо нарушил общественный порядок и применил насилие в отношении потерпевшего ФИО7, используя малозначительный повод - отказ ФИО7 дать ФИО8 сигарету, напал на потерпевшего и нанес последнему множественные удары кулаками по лицу.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения нанесение ФИО1 ударов по телу ФИО7, поскольку указанные сведения не подтверждаются показаниями свидетелей и выводами заключения экспертов о наличии телесных повреждений у ФИО7

Данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

На основании изложенного, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам.

Противоправные умышленные действия ФИО1 грубо нарушали общественный порядок, демонстрировали явное неуважение ФИО1 к обществу, что выразилось в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, вызвать чувство беспокойства и страха за свою жизнь и здоровье у окружающих людей, которые находились на месте совершения преступления. Оценивая характер действий ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО7 суд отмечает, что примененное ФИО1 к ФИО7 насилие в виде ударов по лицу, представляли собой как беспричинное применение самого физического насилия к гражданину, совершенные ФИО1 в ходе грубого нарушения общественного порядка.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд не имеет сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Так, судом установлено, что подсудимый не состоит на учете у врача нарколога, психиатра.

ФИО1 адекватно воспринимает судебную ситуацию, помнит и мотивирует свои действия, наследственность психическими заболеваниями не отягощен. Поэтому психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений в его полноценности, а потому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции он характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 213).

ФИО1 осужден, отбывает наказание по приговору Нижнеудинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Е.Д.АБ. в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, его молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Как и не имеется оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение им преступление в состоянии опьянения. По мнению суда, фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе, без учета конкретных обстоятельств совершенного преступления, и влияния указанного состояние на поведение подсудимого в момент его совершения, не может являться основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом конкретных обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, изложенных в обвинении, его пояснений в судебном заседании, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, поскольку указанное обстоятельство никак не повлияло на характер и обстоятельства его совершения.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание считает не достаточным для исправления подсудимого. При этом с учетом личности ФИО1, который отбывает наказание в виде реального лишения свободы, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает возможности заменить наказание последнему на принудительные работы.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, либо применения условного осуждения, при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, а потому наказание в виде лишения свободы должно отбываться им реально.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 осужден приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть настоящее преступление им совершено до осуждения по указанному приговору, то окончательное наказание ему должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговорам.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд считает, что это наказание существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО1 Каких-либо сведений о том, что нахождение ФИО1 в местах лишения свободы поставит в безысходное положение его семью суду не представлено.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу.

Отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку наказание назначается с применением с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках будет решен отдельным судебным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 07 лет 07 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания:

- время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу и наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по 14 сентябре 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- видеорегистратор «Safari» в корпусе черного цвета – оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Н.В. Зароченцева