Дело № 2-5629/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-006275-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ООО «Вестфалика М» и ответчиком заключен договор займа (№), согласно которому заемщику был предоставлен займ в сумме 20 000 руб. под 255,5% годовых сроком до (дата). ООО «Вестфалика М» выдало заемщику сумму займа, чем выполнил свое обязательство по договору. (дата) между ООО «Вестфалика М» и ООО МКК Арифметика заключен договор уступки права требования (№), согласно которому права требования по договору займа (№) от (дата) перешли последнему. (дата) между ООО МКК Арифметика и ООО «Нейва» заключен договор уступки права требования (№)-КЛ, согласно которому права требования по договору займа № (№) от (дата) перешли последнему. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 115 965,65 руб. (из которых сумма основного долга в размере 16 000 руб., сумма процентов в размере 79 375,65 руб., неустойка в размере 20 320 руб.). На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № (№) от (дата) в размере 115 965,65 руб., а также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 255,5% годовых на остаток займа с (дата) до момента полного погашения задолженности, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 534,73 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные извещения, адресованные ответчику, возвращены с отметками о невручении «истек срок хранения», в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уведомление ответчика признано надлежащим. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 820, 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Статьей 330 ГК РФ, а также индивидуальными условиями потребительского кредита установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде неустойки (пени).

На основании п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ООО «Вестфалика М» и ответчиком заключен договор займа № (№), согласно которому заемщику был предоставлен займ в сумме 20 000 руб. под 255,5% годовых сроком до (дата).

(дата) между ООО «Вестфалика М» и ООО МКК Арифметика заключен договор уступки права требования (№), согласно которому права требования по договору займа № (№) от (дата), заключенному с ФИО1, перешли последнему.

(дата) между ООО МКК Арифметика и ООО «Нейва» заключен договор уступки права требования (№)-КЛ, согласно которому права требования по договору займа № (№) от (дата), заключенному с ФИО1 перешли последнему.

Ответчиком обязательства, принятые в связи с заключением кредитного договора с истцом, надлежащим образом не исполняются.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» был вынесен судебный приказ (№) от (дата) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК Арифметика задолженность по договору займа по состоянию на (дата) в размере 62 709 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 041 руб. Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: договором денежного займа № (№) от (дата), индивидуальными условиями договора денежного займа, анкетой клиента, графиком платежей к договору займа № (№) от (дата), выпиской по договору займа № (№) от (дата), определением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка (№) судебного района "(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)", расчетом задолженности к договору потребительского займа (№), договором уступки права требования (№) от (дата), договором уступки права требования (№) от (дата).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с индивидуальными условиями договора денежного займа, ООО «Вестфалика М» вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Исходя из вышеизложенного, у истца имеются правомочия на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету, у заемщика перед ООО «Нейва» по состоянию на 29 сентября 2023 года образовалась задолженность в размере 115 965,65 руб. (из которых сумма основного долга в размере 16 000 руб., сумма процентов в размере 79 375,65 руб., неустойка в размере 20 320 руб.).

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств, при расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика. Ответчик доказательств в опровержение доводов истца суду не представил.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 255,5% годовых на остаток займа с 30 сентября 2023 года до момента полного погашения задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок взимания процентов по договору займа предусмотрен положениями пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, из которых следует, что право на получение процентов связано с днем уплаты суммы долга или его соответствующей части и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», причитающиеся проценты, т.е. проценты за пользование суммой займа в размере, установленном соглашением сторон (ст. 809 ГК РФ), могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из разъяснений, данных в п. 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, суд находит исковые требования истца о начислении процентов по договору займа (№) в размере 255,5% годовых на остаток займа с 30 сентября 2023 года до момента полного погашения задолженности подлежащими удовлетворению.

Кром того, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, а также учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, учитывая размер задолженности по отношению к размеру неустойки и суммы, уплаченные ответчиком в счет погашения задолженности, суд приходит к выводу, что размер неустойки по настоящему делу не является чрезмерным по сравнению с последствиями нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что также обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 255,5% годовых на остаток займа с (дата) до момента полного погашения задолженности.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 3 534,73 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (№)), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН (№)) задолженность по договору потребительского займа № (№) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 115 965,65 руб. (из которых сумма основного долга в размере 16 000 руб., сумма процентов в размере 79 375,65 руб., неустойка в размере 20 320 руб.), а также судебные расходы в размере 3534,73 руб.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (№)), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН (№)) проценты, начисляемые ежемесячно на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5% годовых, начиная с (дата) и до дня полного погашения суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Капитонова

Решение суда в окончательной форме принято (дата)