РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А.,

при секретаре Ануфриевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0095/2025 по административному исковому заявлению административного истца ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Врио. начальника отделения- старшему судебному приставу Солнцевского ОСП УФССП России по Москве ФИО2, Солнцевскому ОСП УФССП России по Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава -исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском, которым просит признать бездействие Врио. начальника Солнцевского ОСП – старшего судебного пристава ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава ФИО1 в части своевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконными действия (бездействие) должностного лица Наро-Фоминское РОСП – судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившееся в нарушении ч.2, ст.31 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок; обязать судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП – судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа – исполнительный лист от № .... от 18.10.2024 в отношении ФИО5; в случае утери оригинала исполнительного документа в отношении ФИО5 обязать сотрудников Солнцевского ОСП обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа; взыскать с ГУФССП России по Москве в пользу ИП ФИО3 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг по договору оказания правовых услуг от № .... от 18.02.2025 в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.11.2024г. в адрес Солнцевское ОСП взыскателем направлялось заявление о возбуждении

исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа ...., выданного Хорошевским районным судом города Москва по делу №2-1794/2024 о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 992 000,00 руб. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5. С 25.12.2024г. до настоящего времени ИП ФИО3 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, тем самым была нарушена ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с не поступлением исполнительного документа в адрес взыскателя, ИП ФИО3 13.02.2025 г. через ЕПГУ была направлена жалоба в Солнцевского ОСП (№ ....). 14.02.2025 поступил ответ, согласно которому «в ответ на Ваше обращение, поступившее в Солнцевский ОСП ГУФССП России по г. Москве посредством электронного документооборота сообщаем, исполнительный документ .... получен Солнцевским ОСП, судебным приставом-исполнителем вынесено процессуальное решение об отказе в возбуждении исполнительного производства». Однако, по состоянию на 18.02.2025 ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ни исполнительный документ № .... от 18.10.2024, о взыскании с ФИО5, взыскатель не получил. В связи с чем административный истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд проверяет законность действий (бездействия) названных административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Из материалов дела следует, что 25.12.2024 в рамках исполнительного материала .... судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве отказано в возбуждении исполнительного производства по предъявленному ИП ФИО3 исполнительному листу №...., выданному Хорошевским районным судом г. Москвы поделу №2-1794/2024, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера.

Сведения о направлении исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства материалы исполнительного производства не содержат, как и ответа на обращение взыскателя № .....

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (часть 1 статьи 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N118-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 10 упомянутого Закона N118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из части 3 той же статьи 10 старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.

Статей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (часть 1).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными требования административного истца Индивидуального предпринимателя ФИО6 о признании бездействия Врио.Начальника Солнцевского ОСП – старшего судебного пристава ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава ФИО1 в части своевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица Наро-Фоминское РОСП – судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившееся в нарушении ч.2, ст.31 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП – судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа – исполнительный лист от № .... от 18.10.2024 в отношении ФИО5.

В части требования об обязании сотрудников Солнцевского ОСП обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, в случае утери оригинала исполнительного документа административным истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что судебным приставом утерян исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в связи, с чем оснований для привлечения судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП - к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, суд не усматривает.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1 ст. 103 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

ИП ФИО3 заключил с ИП ФИО7 договор оказания правовых услуг № ...., в соответствии с которым исполнитель обязался провести анализ всех представленных заказчиком документов, выработать правовую позицию по делу; подготовить приложения к административному исковому заявлению, написать исковое заявление. За услуги истец уплатил 10 000 рублей (л.д. 7).

Принимая во внимание характер спора, незначительную сложность дела, небольшой объем представленных истцом и его представителем доказательства, длительность судебного заседания, суд определяет размер подлежащих возмещению судебных расходов в 5000 рублей.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Врио. начальника отделения- старшему судебному приставу Солнцевского ОСП УФССП России по Москве ФИО2, Солнцевскому ОСП УФССП России по Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава –исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать бездействие Врио.Начальника Солнцевского ОСП – старшего судебного пристава ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава ФИО1 в части своевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконными действия (бездействие) должностного лица Наро-Фоминское РОСП – судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившееся в нарушении ч.2, ст.31 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно в не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП – судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа – исполнительный лист от № .... от 18.10.2024 в отношении ФИО5.

Взыскать с ГУФССП России по Москве в пользу ИП ФИО3 расходы по договору оказания правовых услуг от № .... от 18.02.2025 в суде первой инстанции в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А.Соломатина

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.