ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ
ул. Дзержинского, д. 235, <...>,
тел. <***>, факс <***>,
подача документов в электронном виде: e-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru,
официальный сайт: http://lenynsky.stv@sudrf.ru
2а-3311/2022
26RS0002-01-2022-004704-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя
в составе:
председательствующего судьи Масловой И.Н.
при секретаре Кравец Ю.Ю.
рассмотрев в судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику Ленинского РОСП г.Ставрополя - старшему судебному приставу ФИО1, руководителю УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО3, заинтересованное лицо - ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском, в котором просит:
- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО1, выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве связанное с не заведением розыска транспортного средства KIA FB2272 (SPECTRA); 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>; VIN <номер обезличен>;
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 объявить транспортное средство KIA FB2272 (SPECTRA); 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>; VIN <номер обезличен> в розыск и направить в адрес взыскателя копию постановления.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что в Ленинском РОСП г. Ставрополя находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденное на основании судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя по гражданскому делу о взыскании с ФИО4, <дата обезличена> года рождения, задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО5 направила запросы в ГИБДД, кредитные организации, Отделение Пенсионного фонда России с целью установления наличия у должника на расчетных счетах в банках денежных средств или имущества, после реализации которого денежные средства можно направить в счет погашения задолженности по кредитному договору.
В адрес взыскателя поступил ответ о том, что согласно полученным ответам у должника выявлено транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Представителем взыскателя <дата обезличена> через «Личный кабинет» на официальном сайте ФССП России судебному приставу-исполнителю было направлено заявление на розыск имущества должника, а именно транспортного средства KIA FB2272 (SPECTRA); 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>; VIN <номер обезличен>.
В адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления (ходатайства).
Согласно данному постановлению в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП вынесено постановление о заведении исполнительного розыска. Однако постановление о заведении розыска в адрес взыскателя не направлено, розыск не заведен, местонахождение транспортного средства судебным приставом-исполнителем ФИО3 не установлено, что говорит о нарушении п. 6 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заявление взыскателя рассмотрено ненадлежащим образом, что говорит о нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» и полном бездействии судебного пристава-исполнителя. Заведение розыска могло бы ускорить процесс взыскания, однако судебный пристав-исполнитель бездействует.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств в порядке ст.150 КАС РФ в суд не поступало.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств в порядке ст.150 КАС РФ не поступало.
Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом заблаговременно, надлежащим образом, ходатайств в порядке ст.150 КАС РФ не представил.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебная корреспонденция, направленная заинтересованному лицу, возвращена отправителю с указанием причины возврата - истек срок хранения.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом и в срок извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд считает, административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).
Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.
В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.
Административный истец обязан доказать:
1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2. соблюдены ли сроки обращения в суд.
Административный ответчик обязан доказать:
1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
2. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст.46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 ФЗ-№229).
В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно абз.1 п.1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 ФЗ № 229-ФЗ).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64).
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать среди прочего розыск должника, его имущества.
В соответствии со ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч.1).
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч.1.1).
Согласно ч.5 указанной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования (кроме указанных в ч.3-4), судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск, в том числе,
- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10.000 рублей (п.2);
- имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10.000 рублей (п.3).
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (п.6-9).
Судом установлено, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Ставрополя вынесен судебный приказ <номер обезличен> о взыскании с должника ФИО4 <дата обезличена> года рождения в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» (ИНН:<номер обезличен>) задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.91-92).
<дата обезличена> на основании заявления представителя ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН:<номер обезличен>) (л.д.89-90) постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО6 <номер обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель - ООО «АктивБизнесКонсалт» (л.д.86-88).
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно внутренней описи документов дела <номер обезличен>-ИП для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены пакетные запросы о должнике и его имуществе, в том числе, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности на которое можно обратить взыскание.
Направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии о получении сведений содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кредитные учреждения г. Ставрополя о наличии у лица открытых счетов (лицевой, расчетный, депозитный и иные счета), номера указанных счетов, наличие денежных средств на указанных счетах; направлены запросы на получение сведений о счетах должника, о заработной плате или дохода, на которые начислены страховые взносы; направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России (л.д.27-85).
<дата обезличена> в Ленинский РОСП г.Ставрополя поступило ходатайство взыскателя (стороны исполнительного производства) о розыске транспортного средства (л.д.9, 44).
<дата обезличена> постановлением СПИ Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО3 удовлетворено ходатайство взыскателя.
Постановлено: в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП вынесено постановление о заведении исполнительного розыска (л.д.10).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем принято постановление об исполнительном розыске должника-гражданина, в котором указано: в связи с тем, что совершенные исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не позволили установить местонахождение имущества должника - ФИО4, объявлен исполнительный розыск имущества должника ФИО4
Также указано, что судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, в отношении должника-гражданина, обнаруженных в ходе производства исполнительного розыска, необходимо совершить следующие исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения: розыск должника (л.д.112-113).
В постановлении имеется запись об утверждении <дата обезличена> постановления старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ставрополя ФИО1
Из буквального толкования приведенных выше положений ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что возбуждение исполнительного розыска должника или его имущества относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, а не начальника отдела судебных приставов.
Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в установленный законом срок (в течение 10 дней со дня удовлетворения ходатайства взыскателя) были совершены, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, действия и меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца, а именно, на основании постановления от <дата обезличена> <номер обезличен> объявлен исполнительный розыск имущества должника ФИО4
Согласно ст. 360 КАС РФ и ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления СПИ и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ст.127).
Жалоб в порядке подчиненности на действия (бездействия) СПИ ФИО3 административным истцом подано не было, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В данном споре федеральным законом не предусмотрено право суда выйти пределы заявленных требований.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что начальник Отдела судебных приставов Ленинского района г.Ставрополя незаконно бездействовал, а именно не завел розыск ТС марки KIA FB2272 (SPECTRA); 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>; VIN <номер обезличен>, поскольку это не входит в должностные обязанности начальника РОСП. Следовательно, требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО1, выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве связанное с не заведением розыска транспортного средства KIA FB2272 (SPECTRA); 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>; VIN <номер обезличен> не подлежит удовлетворению.
Требование административного иска о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 объявить транспортное средство KIA FB2272 (SPECTRA); 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак Т893КВ-26; VIN <номер обезличен> в розыск, суд также считает не подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается вынесение <дата обезличена> СПИ постановления об исполнительном розыске должника, которым объявлен исполнительный розыск имущества ФИО4
Не достижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.
Между тем, согласно п.9 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Доказательств направления копии постановления сторонам исполнительного производства в материалы дела не представлено.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административного истца.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении совокупности обстоятельств, предусмотренных КАС РФ, для удовлетворения требований административного иска в указанной части, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного розыска противоречит положениям ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права взыскателя на своевременное получение принятого судебным приставом-исполнителем постановления.
Вместе с тем оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя обязанности направить копию постановления от <дата обезличена> об исполнительном розыске должника-гражданина в адрес взыскателя, суд не усматривает.
Учитывая прямое действие Конституции РФ и конституционный принцип разделения исполнительной и судебной власти, суды не вправе подменять орган исполнительной власти и разрешать вопросы, отнесенные к компетенции непосредственно органа исполнительной власти.
При таких обстоятельствах суд, удовлетворяя административный иск в части, признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении копии постановления от <дата обезличена> в адрес взыскателя, в целях восстановления прав административного истца, считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт».
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику Ленинского РОСП г.Ставрополя - старшему судебному приставу ФИО1, руководителю УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Л.Р. г.Ставрополя ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Л.Р. г.Ставрополя ФИО3, нарушающим положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» постановления об исполнительном розыске должника-гражданина от <дата обезличена> <номер обезличен>.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Л.Р. г.Ставрополя ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АктивБизнесКонсалт».
В удовлетворении требований ООО «АктивБизнесКонсалт» о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Л.Р. г.Ставрополя ФИО1, выраженного в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве связанное с не заведением розыска транспортного средства KIA FB2272 (SPECTRA); 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>; VIN <номер обезличен> - отказать.
В удовлетворении требований ООО «АктивБизнесКонсалт» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Л.Р. г.Ставрополя ФИО3 объявить транспортное средство KIA FB2272 (SPECTRA); 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>; VIN <номер обезличен> в розыск и направить в адрес взыскателя копию постановления - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13.09.2022.
Судья И.Н.Маслова