УИД: 77RS0034-02-2021-022384-60
Дело №2-0038/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0038/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что на основании решения Администрации Сосенского сельского совета № 41 от 24.04.1992 года истцу было выдано свидетельство № 4565 о выделении земельного участка, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер 50:21:0120303:244.
02.03.2018 года был зарегистрирован переход права собственности к истцу. Согласно сведениям ЕГРН, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Смежным с земельным участком истца является земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120304:16, принадлежащий ответчику. Истец не имеет доступа к своему земельному участку, поскольку ответчик установил забор на участке истца.
На основании изложенного ФИО1 просит суд установить границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый номер 50:21:0120303:244, расположенного по адресу: адрес, адрес, с/т «Солнечный», в соответствии с данными судебной землеустроительной экспертизы.
Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 600 кв.м., кадастровый номер 50:21:0120303:244, расположенным по адресу: адрес, адрес, с/т «Солнечный» и обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120303:244, путём демонтажа забора за счёт средств ответчика.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца фио, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица ТСН «Солнечное», Управление Росреестра по Москве надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд пришёл к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании решения Администрации Сосенского сельского совета № 41 от 24.04.1992 года фио было выдано свидетельство № 4565 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, в отношении земельного участка общей площадью 0,06 га.
Право собственности истца было зарегистрировано в ЕГРН 02.03.2018 года. Согласно сведениям ЕГРН общая площадь участка 600 кв.м., кадастровый номер 50:21:0120303:244, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что собственник смежного земельного адрес с кадастровым номером 50:21:0120304:16, создаёт препятствия в пользовании участков. В частности, истец указывает на то, что ответчик установила забор, в связи с чем у истца отсутствует доступ на его земельный участок.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы.
Определением суда от 09.03.2022 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ».
Согласно заключению эксперта № С-73/22 от 16.11.2022 года, в результате проведенного обследования установлено, границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120303:244 не закреплены на местности, признаки фактического использования отсутствуют. По состоянию на 2012 года исследуемый земельный участок не использовался на местности, что подтверждается копией цифрового плана 2012 года создания, представленной ГБУ «Мосгоргеотрест».
В результате проведенных исследований установлены следующие обстоятельства:
- Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 4565 1993 года, Решение Главы администрации Сосенского сельского совета № 41 от 24.04.1992, не позволяют определить местоположение границ и идентифицировать земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120303:244 на местности;
- на местности границы участка не закреплены, признаки фактического использования отсутствуют, в 2012 году на испрашиваемой территории с/т адрес не использовался;
- представленные документы не содержат сведений, подтверждающих, что Истец и его правопредшественник являлись членами с/т «Солнечный» и (или) рабочими и служащими КСП «Коммунарка»;
- взаимная связь между землеотводом с/т «Солнечный», площадью 4,6 га, и адрес сельского Совета народных депутатов, на которой в 1992 году предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120303:244, не установлена;
- в ЕГРН границы исследуемого участка не установлены, адресный ориентир адрес, ц/у КСХП «Коммунарка»», не позволяет идентифицировать участок на местности.
Идентифицировать земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120303:244 на местности и разработать вариант установления границ не представляется возможным.
Ввиду отсутствия сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120303:244 и материалов, позволяющих разработать вариант установления границ такого участка, забора, принадлежащего ответчику не выявлено.
Суд считает, что заключение судебной экспертизы является допустимым и объективным доказательством, как отвечающее требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний. Противоречий в заключении эксперта не содержится. Экспертом даны обоснованные и однозначные ответы на поставленные вопросы.
Объективность и обоснованность заключения сомнений не вызывает, поскольку экспертное заключение является полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из обоснования заявленных истцом требований по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права является определение размера и границ земельных участков, принадлежащих сторонам, соответствие фактических границ земельного участка, в том числе смежной границы правоустанавливающим документам и сведениям, содержащимся в Реестре, установление факта запользования части земельного участка истца ответчиком, а при наличии использования установить границы и площади запользованного участка.
Поскольку границы земельного участка истца не закреплены на местности, документ о правах истца на земельный участок местоположение границ его земельного участка не определяет, и документов, определявших таковое при образовании земельного участка, в материалах дела не содержится, границы земельного участка истца с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения на местности не закреплены, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства запользования земельного участка истца ответчиком.
В связи с этим, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
фио ФИО3
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 марта 2023 года.