УИД 48RS0002-01-2024-000359-75
Дело №2-3497/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
судьи Коса Л.В.,
при секретаре Хорьяковой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1
к индивидуальному предпринимателю ФИО2
о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 70 696 руб.; убытков в виде разницы между ценой товара на момент его приобретения и на момент предъявление искового заявления в размере 16 603 руб.; неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с 02.01.2024 г. по 11.01.2024 г. в сумме 6362 руб. 24 коп. и продолжении взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 1% от стоимости товара (706 руб. 96 коп.) за каждый день просрочки, которую исчислять с 12.01.2024 г. по дату фактического возврата уплаченной за товар суммы; убытков в виде расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 руб.; компенсации морального вреда в денежном выражении в размере 10 000 руб.; штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы. В обоснование своих требований ссылалась на то, что 10.07.2023 г. посредством предложения о продаже товара на маркетплейсе «Озон» между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключён договор купли-продажи в отношении следующего товара: смартфон Apple iPhone 13 256 GB розовый. Стоимость товара составила 70 696 руб. и была оплачена потребителем в полном объёме. В процессе эксплуатации товара по назначению и в пределах срока гарантии, в товаре были обнаружены недостатки: не работает слуховой динамик, пропадает контакт с сенсорным экраном. 27.10.2023 г. посредством функционала маркетплейса «Озон» потребитель сообщил продавцу об обнаруженном недостатке. Однако, продавец уклонился от каких- либо действий, потребовав от покупателя предоставления заключения авторизированного сервисного центра. На вопрос потребителя о том, как называется и где находится такой сервисный центр, продавец предложил лишь «посмотреть у себе в городе». Для установления факта наличия недостатка и определения причин его возникновения потребитель обратился в независимую экспертную организацию <данные изъяты>». Как следует из экспертного заключения №, в товаре имеются недостатки, которые заключаются в полной неработоспособности слухового динамика и самопроизвольного отказа сенсорного стекла (тач-скрин). Недостатки носят производственный характер. Данные недостатки являются неустранимыми, поскольку компания Apple официально прекратила поставки комплектующих в РФ, в связи с чем замена вышедшей из строя материнской платы невозможна. На проведение экспертного исследования покупатель был вынужден понести расходы в размере 15 000 руб. 08.12.2023 г. в адрес продавца была направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. 22.12.2023 г. письмо прибыло в место вручения, но не было получено продавцом. Требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, доставленное продавцу 22.12.2023 г., подлежало удовлетворению в десятидневный срок до 01.01.2024 года. Следовательно, начиная с 02.01.2024 года с продавца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы. Размер неустойки на момент подготовки искового заявления 11.01.2024 года составляет 6362 руб. 24 коп. С момента приобретения товара его стоимость значительно возросла. Как следует из объявлений о продаже товара, размещённых в сети интернет, в настоящий момент стоимость товара составляет 87 299 руб. Следовательно, разница между уплаченной за товар суммой и актуальной стоимостью товара на момент предъявления искового заявления составляет убытки потребителя в сумме 16 603 руб. и подлежат возмещению за счёт продавца (87 299 - 70 696 = 16 603).
Представитель истицы исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменное возражение, в котором просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки и штрафа снизить размер неустойки до 0,3 процентов в день, а размер штрафа до 10 процентов от взысканной судом суммы. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В обоснование своих возражений ссылался на то, что 10.07.2023г. посредством предложения о продаже товара на маркетплейсе «Озон» между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи в отношении следующего товара смартфон Apple iPhone 13 256 GB розовый стоимостью 70696 руб. В силу ст.18 Закона «О защите прав потребителей» обязанности продавца удовлетворить требования потребителя корреспондирует обязанность потребителя вернуть товар. Пунктами 5.3,5.6 Условий продажи товаром для физических лиц в OZON. Ru также установлена обязанность клиента вернуть товар. Представленное истцом экспертное заключение не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выполнено во внесудебном порядке по заказу истца, не предупрежденным об уголовной ответственности. В настоящее время цена аналогичного товара на OZON. Ru не превышает 43000 руб., в связи с чем требование о взыскании разницы между ценой товара на момент его приобретения и ценой на момент внесения решения суда удовлетворению не подлежит. Направленное истцом в адрес ответчика посредством почтового отправления заявление от 08.12.2023г. о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества (без возврата товара ответчику) не получено ответчиком в связи с нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции. Претензионный порядок разрешения спора не соблюден.
Суд, выслушав объяснения представителя истицы, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии со ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
соразмерного уменьшения покупной цены;
незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В силу п.п. 1,2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г., продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п.п. 6,7 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.
На основании ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
-обнаружение существенного недостатка товара;
-нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков
товара;
-невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», смартфон входит в перечень технически сложных товаров.
Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Судом установлено, что 10.07.2023 г. посредством предложения о продаже товара на маркетплейсе «Озон» между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключён договор купли-продажи в отношении следующего товара: смартфон Apple iPhone 13 256 GB розовый.
Стоимость товара составила 70 696 руб. и была оплачена потребителем в полном объёме.
В процессе эксплуатации товара по назначению и в пределах срока гарантии, в товаре были обнаружены недостатки: не работает слуховой динамик, пропадает контакт с сенсорным экраном.
27.10.2023 г. с помощью функционала маркетплейса «Озон» истица сообщила ответчику об обнаруженном недостатке. Продавец потребовал от покупателя предоставления заключения авторизированного сервисного центра, предложив найти такой центр в своем городе.
Для установления факта наличия недостатка и определения причин его возникновения потребитель обратился в независимую экспертную организацию ООО «Центрмобайл».
Как следует из экспертного заключения <данные изъяты>» № от 05.12.2023г., в товаре имеются недостатки, которые заключаются в полной неработоспособности слухового динамика и самопроизвольного отказа сенсорного стекла (тач-скрин). Недостатки носят производственный характер. Данные недостатки являются неустранимыми, поскольку компания Apple официально прекратила поставки комплектующих в РФ, в связи с чем замена вышедшей из строя материнской платы невозможна.
Объективных доказательств, опровергающих выводы технического заключения сервисного центра, ответчиком суду не представлено.
На проведение экспертного исследования покупатель был вынужден понести расходы в размере 15 000 руб.
Таким образом, вследствие продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, учитывая, что недостаток согласно заключению экспертизы является существенным, производственным, т.е. возник до передачи потребителю товара, требования истцом заявлены в период гарантийного срока, истец в силу ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи смартфона. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 70696 руб., оплаченная истцом при покупке смартфона.
Доводы ответчика о не представлении потребителем товара и несоблюдении претензионного порядка не могут быть приняты во внимание, поскольку потребителю в переписке, скрин-шоты которой приобщены к материалам дела, было предложено представить экспертное заключение о качестве товар. Законом «О защите прав потребителей» не предусматривает обязательного претензионного досудебного урегулирования спора.
Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
08.12.2023 г. истицей в адрес продавца была направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. 22.12.2023 г. письмо прибыло в место вручения, но не было получено продавцом., в силу ст.165.1 ГК РФ считается доставленным.
К претензии было приложено экспертное заключение <данные изъяты>» № от 05.12.2023г.
Требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, доставленное продавцу 22.12.2023 г., подлежало удовлетворению в десятидневный срок до 01.01.2024 года.
Поскольку требования истца о возврате уплаченной суммы за некачественный смартфон, выраженные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, то требование истца о взыскании неустойки на основании ст.23 Закона «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению.
Следовательно, начиная с 02.01.2024 года с продавца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы.
Поэтому расчет неустойки с 02.01.2024г. по 10.09.2025г. (617 дней) следующий:
70696 руб. х1%х617 дней = 436194 руб. 32 коп.
Статья 330 ГК признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
Учитывая объем нарушенного права, отсутствие негативных последствий для истца просрочкой исполнения обязательства, заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 150000 руб. Размер определенной судом неустойки в сумме 150 000 руб. не ниже размера, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы с 11.09.2025г. по день фактической уплаты взысканных денежных средств в пользу истицы.
Кроме этого, в силу ч. 1ст.18 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки.
С момента приобретения товара его стоимость понизилась, что подтверждается представленными скриншотами с сайта, и в настоящий момент стоимость такого товара составляет 43000 руб. Следовательно, оснований для взыскания убытков в виде разницы между уплаченной за товар суммой и актуальной стоимостью товара на момент предъявления искового заявления не имеется и в этом требовании следует отказать.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку ответчиком продан некачественный товар, чем нарушены права истицы, то причиненный истице моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением качественного товара, на что истица рассчитывала при заключении договора, подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, неоднократные обращения истицы к ответчику, объем и характер нравственных переживаний истицы, которая вложила значительные денежные средства в приобретение смартфона.
С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик уклонился от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм, что составляет 65944 руб. 38 коп. согласно расчету: 70 696 руб. + 150000 руб. +5000 руб. =225696 руб. х50%=112848 руб.
Штраф имеет такую же правовую природу, поэтому, учитывая обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении штрафа, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить штраф до 60000 руб.
Поскольку требования истицы удовлетворены, то во избежание неосновательного обогащения истица обязана после уплаты взысканной в ее пользу суммы передать ответчику смартфон Apple iPhone 13 256 GB розовый IMEI №.
В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы за проведение досудебной экспертизы в сумме 15000 руб.
На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г.Липецка госпошлина в сумме 5707 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу :
ФИО1 (<данные изъяты>
-стоимость смартфона в сумме 70 696 руб. ;
-неустойку в сумме 150000 руб.,
-компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
-штраф в сумме 60000 руб. ;
-судебные расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 15000 руб., а всего 300696 руб.;
2) в бюджет г.Липецка госпошлину в сумме 5707 руб.
Неустойка подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 по 706 руб. 96 коп. в день с 11.09.2025г. по день фактической уплаты индивидуальным предпринимателем ФИО2 взысканных денежных средств в сумме 70 696 руб. ФИО1.
В удовлетворении требования о взыскании убытков отказать.
Обязать ФИО1 после уплаты индивидуальным предпринимателем ФИО2 взысканной в ее пользу суммы 212833 руб.14 коп. передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 смартфон Apple iPhone 13 256 GB розовый №.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Л.В. Коса
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025г.
Судья Л.В. Коса