Решение по делу № 2-110/2025 от 19.02.2025 - о лишении права на меры социальной поддержки как родителя при безвестном отсутствии (гибели) военнослужащего.

Дело № 2-110/2025

УИД: 26RS0008-01-2024-003703-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белитской В.В.,

при секретаре судебного заседания Кривцовой О.А.,

с участием:

истца Д.Н.А.,

представителя истца – адвоката АК №2 г.Буденновск О.Б.В., предоставившего удостоверение № и действующего на основании ордера №

ответчика З.С.А.,

представителя ответчика - адвоката КА ГМ «Бондяков и Партнеры» М.Р.Б., предоставившего удостоверение № и действующего на основании ордера №

помощника Буденновского межрайонного прокурора Л.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.Н.А. к З.С.А. о лишении права на меры социальной поддержки как родителя при безвестном отсутствии (гибели) военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

Д.Н.А. обратилась в суд с иском к З.С. А. о лишении права на меры социальной поддержки как родителя при безвестном отсутствии (гибели) военнослужащего.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она и З.С.А. состояли в зарегистрированном браке до 25.08.2009 года и являются родителями безвестно отсутствующего сына – З.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме сына З.К.С. от брака имеют двух дочерей – М.А.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и З.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента развода сын постоянно проживал с ней, сначала в <адрес>, а впоследствии она вместе с сыном и дочерьми переехали и стали проживать по адресу: <адрес>. Сын пошел обучаться в МОУ СОШ №, по окончании поступил в ГБОУ <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ сын поступил на военную службу и при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения специальной военной операции (выполнении специальных задач) на территории Украины, ЛНР, ДНР, Запорожской области и Херсонской области, стал числиться безвестно отсутствующим.

На неоднократные просьбы помочь материально для оплаты необходимых услуг сыну ответчик З.С.А. всегда отвечал отказом, с сыном практически не общался, не навещал его по месту жительства..

Согласно судебного приказа № от 19.06.2009 года З.С.А. обязан был выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей. Согласно справки судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП в отношении должника З.С.А., на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 883 436,02 рублей.

С самого детства сына (детский сад) и на протяжении обучения его в средней школе и техникуме, ответчик не посещал данные учреждения, не звонил и письменно не обращался с целью уточнения информации о сыне, его успехах, успеваемости и нуждаемости в чем-либо.

З.С.А. при жизни сына уклонился от выполнения обязанностей родителя, заботу о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении не проявлял, хотя формально единичными случаями исполнял алиментные обязательства, размер которых не соответствовал прожиточному минимуму.

В связи с тяжелым материальным положением, так как истец одна растила троих детей, их семья долгие годы признавалась малоимущей, при этом З.С.А. никак детям не помогал, что подтверждается его задолженностью по алиментам, а 05.08.2020 года З.С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

В виду уклонения З.С.А. от выполнения им обязанностей родителя, истец просит лишить его права на меры социальной поддержки как родителя при безвестно отсутствующем (гибели) военнослужащего - сына З.К.С.

Представители третьих лиц - АО «СОГАЗ» и ФКУ «95 финансовая экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и мнения лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Д.Н.А. и ее представитель – адвокат О.Б.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили иск удовлетворить.

Кроме того, истец Д.Н.А. пояснила, что после развода она с тремя детьми стала проживать в доме своей матери в <адрес>. Первые два года ответчик вообще не платил алименты и никак им не помогал, потом стал платить алименты по 1 000 рублей. Больше никакой материальной поддержки детям не оказывал, считая, что этого достаточно. Она всегда обращалась к ответчику с целью наладить связь с детьми, поскольку им необходима была не только материальная поддержка, но и моральная. В настоящее время их сын З. погиб, находясь в зоне СВО. С заявлением о признании сына умершим не обращались, поскольку она все еще занимается его поисками, поэтому с 11.06.2024 года он числится безвестно отсутствующим. З.С.А. судьба сына не интересует, его интересуют только выплаты. Ответчик не принимал участие в воспитании сына З.. Сын когда учился в школе <адрес> и <адрес> все время проживал с ней, с отцом не проживал. Решение суда об определении места жительства сына З. было лишь формальностью, чтобы З.С.А. не посадили за неуплату алиментов, но фактически сын проживал с ней и был зарегистрирован по адресу ее проживания, где у него имеется доля, что подтверждается документально. После решения суда с ответчиком сын прожил 3 дня, а потом стал проживать самостоятельно на квартире. С сыном З. ответчик стал больше общаться, когда тот уже стал работать. С момента развода З.С.А. судьбой детей, их успеваемостью в школе не интересовался, материальной помощи им не оказывал, привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов, имеет задолженность по алиментам. С заявлением о лишении З.С.А. родительских прав она не обращалась.

Ответчик З.С.А. в судебном заседании пояснил, что в 2009 году они с Д.Н.А. развелись и дети остались проживать с ней. На тот момент он официально работал и все отчисления по алиментам производились, о чем имеются подтверждения. К детям постоянно ездил, общался с ними, забирал их к себе на выходные, возил на отдых, о чем свидетельствуют совместные фотографии. С конца 2012 года до конца лета 2013 года младшие дети Д. и К., с согласия мамы, стали жить у него, т.к. в этот период времени она стала проживать со своим новым мужем. Он оформил детей в Покойненскую школу и до конца учебного года они туда ходили. Все то время пока дети жили у него Д.Н.А. продолжала получать алименты, детские пособия и все остальное. В 2019 года когда К. закончил 9 классов в Краснооктябрьской школе он попытался его устроить в училище №, но его не взяли, т.к. он состоял на учете в комиссии по делам несовершеннолетних, поэтому сын пошел в 10 класс Покойненской школы стал жить у него. Средняя дочь Д. также стала ходить в Покойненскую школу, но ездила домой в <адрес>, хотя он предлагал ей жить у него. В 2020 году в связи с финансовыми трудностями он задержал оплату по алиментам на 2 месяца, в связи с чем, его привлекли к административной ответственности. В последующем, поскольку сын проживал с ним, обратился в суд с заявлением об определении места жительства сына с ним и отмене алиментов. Д.Н.А. была на суде и не возражала по поводу того, чтобы сын проживал с ним. С имеющейся задолженностью по алиментам он не согласен и будет ее оспаривать. Сын 1 год проходил в школу, потом получилось устроить его в Прасковейский техникум. Он постоянно интересовался учебой сына, был на связи с классным руководителем. Сын З. жил вместе с ним с конца 2012 года по май 2013 года, а затем с 2019 года по 2022 год, пока не стал снимать квартиру. После того как сын пропал, он пытался его искать. С момента пропажи сына и общение дочерей с ним прекратилось.

Представитель ответчика – адвокат М.Р.Б. в судебном заседании пояснил, что в 2022 году З.З. привлекался к уголовной ответственности. В связи с этим к нему обратился З.С.А., с которым он заключил соглашение на представление интересов З. на стадии предварительного следствия в Буденновском ОМВД, что подтверждается адвокатским производством. З.С.А. была произведена оплата ему как адвокату.

Помощник прокурора Л.Т.В. в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку обстоятельств, при которых З.С.А. мог бы быть лишен родительских прав, не установлено, просила в иске отказать.

Свидетель З.Д.С. в судебном заседании показала, что является дочерью истца и ответчика. Когда родители развелись, ей было 6 лет. Они с мамой уехали жить к бабушке в <адрес>. Сейчас связь с отцом не поддерживает. Когда учились в школе пытались общаться с отцом, заходили с братом к нему после школы, но после того как их попрекнули едой, перестали ходить. Она и К. с отцом не проживал. Материальной помощи отец им не оказывал, подарков ни на дни рождения, ни на праздники, не дарил. Отец платил алименты 2 000 рублей и считал, что этого достаточно.

Свидетель М.А.С. в судебном заседании показала, что является дочерью истца и ответчика. Когда родители развелись, все дети вместе с мамой переехали жить к бабушке. Финансово отец им не помогал, подарков не дарил, алименты не платил. Связь с отцом ни она, ни брат не поддерживали. Решение суда, согласно которого ее брат К. должен был проживать с отцом, состоялось по просьбе отца, чтобы освободить его от алиментов и чтобы его не посадили за неуплату алиментов, т.к. у него был большой долг. В 18 лет она поменяла фамилию, т.к. не хотела жить под фамилией отца из-за его аморального поведения. Ее брат К. с отцом постоянно не жил, он мог зайти к нему после школы, когда учился в Покойненской школе, но домой ездил в <адрес>. Когда К. стал учиться в техникуме он может быть день-два ночевал у отца, а потом они поругались, отец его выгнал и брат ушел жить на квартиру.

Свидетель З.И.А. в судебном заседании показала, что является бывшей женой З.С.А. До судебного разбирательства у З.С.А. были прекрасные взаимоотношения с детьми, они переписывались, присылали СМС-поздравления, на праздники приходили в гости, внучка была часто у них дома. Дети К. и Д. когда учились в третьем классе приехали в конце декабря и до мая месяца ходили в школу в <адрес> и жили с отцом. Потом детей забрала мама, но все праздники, все выходные, все больничные – дети были с папой. Отец всегда брал детей с собой на отдых, не оставлял их без внимания. В то время как дети были у них она ухаживала за ними – купала, стирала, гладила. Даша в школе училась прекрасно, а К. – хуже. Отец ходил на собрание в школу, один раз даже она ходила, когда ее муж не смог пойти. Когда К. поступал в техникум, она с мужем ездила с ними тоже, потом З.С.А. ездил разговаривал с классным руководителем, вел постоянно с ней переписку, узнавая о посещаемости К.. Ее бывший муж постоянно контролировал К., потому что на тот момент он жил с ним. К. замечательно относился к отцу. Когда он был маленький, то с удовольствием бывал у них дома. Когда К. стал постарше, закончил 9 класс, то ушел от мамы и стал жить с отцом.

Отец покупал детям учебники, обувь, одежду, платил алименты, дарил подарки – К. телефоны дважды, обеим девочкам на 18-летие – серьги. Все дни рождения, пока Д. не исполнилось 18 лет, дети проводили с ними. Она также активно принимала участие в жизни детей. Когда К. был на СВО ее бывший муж постоянно поддерживал с ним связь.

Свидетель В.А.А. в судебном заседании показал, что его сестра проживает с З.С.А. и он с семьей часто бывает у них в гостях. С З.С.А. знаком с 2012 года, знает его детей. Дети Д. и З. какое-то время проживали у З.С.А. и ходили там в школу. В последнее время сын З. также проживал у отца. Его сестра к детям З.С.А. относилась хорошо. Их семья детей З.С.А. приглашала и на свои семейные мероприятия, последний раз в феврале 2024 года на юбилее его жены были Д. и А.

Свидетель Щ.Е.В. в судебном заседании показала, что З.С.А. постоянно пил, бил свою бывшую супругу Н.. Когда они развелись, то материальной помощи не оказывал, участия в воспитании детей не принимал, официально не работал. Сын К. попытался пожить у отца, но тот его побил и он жил у нас, а когда стал учиться в техникуме, то нашел работу и съехал на квартиру. У отца К. прожил 3 дня. К. и ее сын -двоюродные братья, одногодки и были очень дружны. Истица не препятствовала З.С.А. общению с сыном. Дети хотели видеть отца и инициатива всегда была от них.

Свидетель Р.Е.Н. в судебном заседании показала, что З.С.А. – бывшего мужа Д.Н.А. она не видела, к детям он не приезжал и не забрал их. Д.Н.А. проживала с ней по соседству и с детьми она видела только ее. Дети учились в школе в <адрес>, она видела, что они каждый день ездили на автобусе, а куда не знает.

Свидетель М.В.А. в судебном заседании показала, что с З. она встречалась с апреля 2020 года по 2022 год. Когда они начали общаться, К. учился в 10 классе в школе <адрес> и жил там же. Когда он стал учиться в техникуме, то жил в <адрес> у мамы. С мамой у него было все хорошо, а с отцом он не общался. З. своего отца никак не характеризовал.

Свидетель Д.Е.П. в судебном заседании показала, что является классным руководителем группы, в которой учился З.З.. Во время поступления в техникум и до 18 лет З. проживал с отцом, с 2020 года по 2022 год, ей это было известно со слов З. и самих родителей. На связи она была с обоими родителями. На первом курсе З. не был проблемным ребенком, а со второго курса он начал пропускать занятия и звонила отцу, зная, что сын проживает с ним. С момента поступления и до момента отчисления отец контролировал сына.

Д.Н.А. говорила ей, что младшие дети живут с ней, а К. с отцом. Со слов обоих родителей она знала о решении суда о проживании К. с отцом.

Свидетель С.Н.А. в судебном заседании показала, что живет по соседству с З. и продавала их семье молоко. В детском возрасте дети примерно полгода жили с отцом и ходили в школу в <адрес>, а потом стали приезжать по выходным. Вторая жена З. – И., относилась к детям хорошо. Самого З.С.А. в злоупотреблении спиртными напитками не замечала и не слышала ни от кого. З. учился в техникуме, то жил у отца.

Свидетель В.Д.А. в судебном заседании показал, что он познакомился с З.К. в 2021 году <адрес>, сдружились, он уже учился в техникуме и жил у отца. К. приглашал в гости домой к отцу, там же они чинили мопед, пили чай. Его маму он не знает и девушку, которую только что допрашивали тоже. В компании с которой они дружили были еще С.С.С., Т.К.А. и девушка К. – А.В.

Свидетель К.М.С. в судебном заседании показала, что З.К. они дружили, встречались каждый день, он проживал в мамой в <адрес>, с папой он не жил. С отцом у К. были плохие отношения, она это знает из переписки с ним, поскольку находясь на СВО он был постоянно на связи с ней.

Свидетель В.О.А. в судебном заседании показала, что является родной сестрой ответчика З.С.А. В 2013 году с нового года и до лета, дети жили с З.. Все совместные праздники, мероприятия, ее брат всегда проводил с детьми. Дети хорошо к нему относились. С лета 2019 года сын К. стал жил у брата. Алименты он платил, но был ли долг, не знает.

Свидетель Е.В.Е. в судебном заседании показал, что З.К. его двоюродный брат и старше его на 4 года. Когда К. стал жить у отца они стали тесно общаться, т.к. он приезжал каждые выходные к бабушке в <адрес>. Они вместе гуляли, он оставался ночевать у дяди С.. На праздники все дети собирались у дяди С., и Д. и Л.. К. жил у отца с 2019 года, а потом стал снимать квартиру в <адрес>. Отец помогал К., он сам видел как дядя С. давал ему деньги.

Свидетель М.В.С. в судебном заседании показал, что общался с З.К. в 2019-2020 годах. К. жил с мамой, к отцу приезжал редко. Отец его выгонял из дома и он шел пешком в <адрес>.

Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, заслушав помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

В статье 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ).

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 №22-П, от 19.07.2016 №16-П).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

В п. 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 данного кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ввиду изложенного лишение права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Соответственно, имеющими значение для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить принимал ли З.С.А. какое-либо участие в воспитании сына З.К.С., оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли несовершеннолетнего сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между отцом и сыном фактические семейные связи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между З.С.А. и З.Н.А. прекращен 04.08.2009 года.

В период брака у истца и ответчика родились дети: З.А.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и З.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно контракта о прохождении военной службы, З.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации на срок 1 год, с 15.12.2023 по 14.12.2024.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 06.03.2024 № подтверждено, что гвардии рядовой З.К.С. с 16.12.2023 года убыл в командировку для выполнения служебно-боевых задач в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 04.07.2024 № установлено, что гвардии младший сержант З.К.С. с 11.06.2024 года списан с командировки и считается безвестно отсутствующим.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Д.Н.А. указала, что после расторжения брака воспитывала детей одна. Ответчик не исполнял обязанности родителя, не оказывал сыну моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал сына, не уплачивал алименты, не предпринимал меры для создания для сына условий жизни, необходимых для его развития, не следил за состоянием здоровья сына, за его успеваемостью в школе.

Разрешая заявленные по настоящему делу требования, анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска, поскольку материалами дела не подтверждено, что отец злостно уклонялся от выполнения своих родительских обязанностей.

В судебном заседании установлено, что несмотря на имеющуюся задолженность по алиментам, ответчик помогал детям материально, дарил подарки, возил на отдых, приобретал необходимые им вещи, младшие дети проживали с ним с декабря 2012 года по май 2013 года, что подтверждается характеристиками и справками со школы.

С августа 2019 года З.К.С. стал проживать с отцом, данное обстоятельство подтверждается решением Буденновского городского суда от 17.08.2021 года, которым место жительства З.К.С. определено с его отцом З.С.А. и он с 26.07.2021 года освобожден от уплаты алиментов.

Заинтересованность ответчика в воспитании детей подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе материалами дела, пояснениями ответчика и показаниями свидетелей, из которых следует, что дети навещали отца по месту его жительства, младший сын З. проживал с отцом.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновном противоправном уклонении ответчика от исполнения родительских обязанностей либо злоупотребления ими истцом не представлено.

Истец после расторжения брака с иском о лишении ответчика родительских прав, взыскании неустойки по алиментам, не обращалась.

К показаниям свидетелей истца суд относится критически, поскольку свидетели стороны истца поясняют о том, что отец детей не принимал участие в их жизни, алименты не уплачивал, тогда как свидетели со стороны ответчика напротив, дают показания о том, что отец с детьми общался, занимался их воспитанием.

Из представленных стороной ответчика распечатки скриншотов чата в приложении «Ватцап» между З.С.А. и З.К.С. следует, что в период нахождения в зоне проведения Специальной военной операции отец с сыном постоянно переписывались, созванивались. Также переписка З.С.А. с Д.Е.П. – классным руководителем сына, свидетельствует о том, что отец принимал участие в жизни сына, контролировал его учебный процесс.

Семейные фотографии, предоставленные стороной ответчика, указывают на то, что отец постоянно принимал участие в жизни детей.

Суд находит необоснованными доводы иска о том, что ответчик не принимал какого-либо участия в воспитании сына, не содержал несовершеннолетнего сына материально, не предпринимал какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития. Фактические семейные связи между отцом и сыном не были утеряны, что свидетельствует о надлежащем выполнении ответчиком родительских обязанностей.

Обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению З.С.А. родительских прав, злостного уклонения от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию детей, судом не установлено.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для лишения ответчика права на меры социальной поддержки как родителя при безвестном отсутствии (гибели) военнослужащего и удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Д.Н.А. к З.С.А. о лишении права на меры социальной поддержки как родителя при безвестном отсутствии (гибели) военнослужащего - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025 года.

Судья В.В.Белитская