Решение по делу № 02-1497/2025 от 17.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е. при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1497/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных утратой долговых документов, просит взыскать с ответчика убытки в размере 12 500 000 руб. государственную пошлину в сумме 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 150 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он обратился в Мытищинский городской суд Московской области с иском о взыскании с ФИО3 аванса 12 500 000 рублей, полученного по распискам от ФИО1 в размере 15 000 000 рублей согласно заключенным между ними договорам на оказание юридических услуг по спору с ДГИ г. Москвы. 17.02.2023 г. представление своих интересов в рамках указанного выше дела истец доверил ответчику ФИО2, которому передал оригиналы расписок по взыскиваемой денежной сумме для предоставления в суд и для подтверждения наличия задолженности. На момент выдачи доверенности ФИО2 был сотрудником ООО «Аэросити-2000», истец - ФИО1 является Генеральным директором указанной организации. При этом, ФИО4 указанные расписки в заседание суда не представил и истцу ФИО1 не вернул. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-3167/2023, указанные выше оригиналы расписок были представлены ФИО3 в судебном заседании 18.04.2023 г., которая пояснила, что задолженность перед ФИО1 была ею погашена в полном объеме 18.01.2023 г. и ФИО1 передал ей оригиналы расписок. После чего ФИО1 утратил доверие к ФИО2 и отозвал ранее выданную ему нотариальную доверенность на представление интересов в суде. При этом, согласно материалам дела № 2-3167/2023, ФИО2 в день судебного заседания 11.04.2023 г. обратился к нотариусу города Москвы ФИО5 для заверения нотариальных копий с оригиналов расписок, что безусловно подтверждает наличие у ФИО4 оригиналов долговых документов ФИО3, переданных ему ФИО1 В связи с подозрением на совершение мошеннических действий со стороны ФИО2 и ФИО3, ФИО1 обратился в правоохранительные органы, уголовное дело до настоящего момента не возбуждено. По мнению истца, ФИО2 совершил действия, повлекшие причинение истцу ущерба, а именно утрату / передачу по мимо воли доверителя - ФИО1 оригиналов долговых документов, подтверждающих наличие задолженности ФИО3 перед ФИО1 на сумму 12 500 000 рублей. В следствие недобросовестного поведения ФИО4 истец был лишен возможности получения денежных средств от ФИО3, поскольку решение суда в удовлетворении его иска было отказано. Т.к. оказание юридических услуг ФИО1 не входило в трудовые обязанности ФИО2, как сотрудника ООО «Аэросити-2000» между ним и истцом фактически сформировались гражданско-правовые отношения по представлению интересов ФИО1 в суде. При этом, отсутствие между ФИО1 и ФИО2 письменного договора не противоречит требованиям ст. 159 ГК РФ, предусматривающей, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Таким образом, как полагает истец, ФИО2 обязан был надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ.

Ответчик с иском не согласился и предоставил письменные возражения, в которых указал, что действительно исполнял поручения истца как работодателя, т.к. не имел возможности ему отказать, находясь в зависимом от него положении, однако расписки он передал истцу обратно, ФИО3 расписки не передавал, а 11.04.2023г. его трудовые отношения были прекращены, его работодатель претензий к нему не имел.

3 лицо ФИО3 с иском также была не согласна, предоставил в материалы дела письменные пояснения, в которых указала, что погасила задолженность перед истцом 18.01.2023, а истец вследствие погашению ею долга передал расписки, таким образом, они оказались у нее лично.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании поддержал своих возражения и просил в иске отказать.

Третье лицо в судебном заседании исковые требования не поддержала и просила в иске отказать.

Суд , с учетом надлежащего извещения участников судебного процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассматривать дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 обращался в Мытищинский городской суд Московской области с иском о взыскании с ФИО3 аванса 12 500 000 рублей, полученного по распискам от ФИО1 в размере 15 000 000 рублей согласно заключенным между ними договорам на оказание юридических услуг по спору с ДГИ г. Москвы.

17.02.2023 г. представление своих интересов в рамках указанного выше дела истец доверил ответчику ФИО2, которому передал оригиналы расписок по взыскиваемой денежной сумме для предоставления в суд и для подтверждения наличия задолженности. На момент выдачи доверенности ФИО2 был сотрудником ООО «Аэросити-2000», истец - ФИО1 является Генеральным директором указанной организации. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-3167/2023, указанные выше оригиналы расписок были представлены ФИО3 в судебном заседании 18.04.2023 г., которая пояснила, что задолженность перед ФИО1 была ею погашена в полном объеме 18.01.2023 г. и ФИО1 передал ей оригиналы расписок. После чего ФИО1 утратил доверие к ФИО2 и отозвал ранее выданную ему нотариальную доверенность на представление интересов.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 1.06.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, решение вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения данного дела факты противоправных действий в отношении истца со стороны ответчика и 3 лица не установлены, доказательства к тому, что расписки выбыли из владения истца помимо его воли, а также к тому, что ответчик передал расписки 3 лицу - суду не предоставлены, судом был установлен факт погашения долга ФИО3 и отсутствие у нее перед истцом обязательств по распискам на заявленную в иске сумму.

Ввиду изложенного, оснований к удовлетворению исковых требований у суда не имеется.

В силу ст.ст. 88,98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в пользу истца взысканию не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2025

Судья