РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3304/дата по иску ФИО1, ФИО2 к наименование организации о признании одностороннего акта недействительным, взыскании денежных средств,
установил:
истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к наименование организации о признании одностороннего акта недействительным, взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что дата между истцами и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве № Мит-4(кв)-7/24/5(3)(АК), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру с проектным номером дата, общей площадью 89,50 кв.м., расположенную на 24 этаже, секции 7 по строительному адресу: адрес, коммунальная адрес, корпус 3,4. Финансовые обязательства истцами перед ответчиками исполнены. Согласно условиям договора объект долевого строительства должен быть передан участникам в срок не позднее дата. дата ответчиком направлено уведомление о завершении строительства и о готовности объекта к передаче участникам. В период с дата по дата истцами совместно со специалистами наименование организации произведен осмотр объекта, по результатам составлены акты от дата, от дата, от дата о несоответствии объекта требованиям технического регламента. Истцами неоднократно были направлены в адрес ответчика требования об устранении недостатков. дата ответчиком, без уведомления истцов, составлен односторонний акт приема-передачи, которым был направлен истцам дата.
С учетом уточненных исковых требований истцы просят суд признать недействительным односторонний акт приема-передачи от дата; в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать истцам по акту приема-передачи объект долевого строительства; соразмерно уменьшить цену договора участия в долевом строительстве №Мит-4(кв)-7/24/5(3)(АК) от дата на сумму сумма; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов разницу в цене для устранения недостатков сумму в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд своего представителя.
Представитель истцов по доверенности ФИО3 доводы иска поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил возражения, согласно которым против удовлетворения исковых требований возражал, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.
Выслушав представителя истцов, проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно п. 1 ст. 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как следует из материалов дела, дата между наименование организации как застройщиком и ФИО1, ФИО2 как участниками долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве №Мит-4(кв)-7/24/5(3)(АК) (л.д. 61-79 т.1).
Объектом долевого строительства, согласно пунктам 1.1, 3.2 договора, приложению № 1 к договору является жилое помещение – трехкомнатную квартиру с проектным номером дата, общей площадью 89,50 кв.м., расположенную на 24 этаже, секции 7, расположенная по строительному адресу: адрес, коммунальная адрес, корпус 3,4.
В соответствии с п. 4.1 договора, на момент подписания цена договора составляет сумма.
Обязательства по оплате цены договора, исполнены истцами, что не оспаривалось ответчиком (л.д. 100 т.1).
Как указывают истцы, в ходе осмотра квартиры выявлены недостатки объекта долевого строительства.
дата, дата и дата истцами совместно с представителями ответчика составлены акты осмотра объекта долевого строительства, в которых изложили выявленные при осмотре недостатки (л.д. 16-30 т.1).
дата и дата истцами в адрес ответчика направлены претензии (л.д.97-99 т.1).
дата наименование организации составлен и дата направлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве №Мит-4(кв)-7/24/5(3)(АК) от дата (л.д. 101-103 т.1).
По заявке истцов, с целью выявления соответствия объекта долевого строительства требованиям проектной документации и существующим строительным нормам, специалистом наименование организации дата составлено заключение специалиста, в котором отражены выявленные дефекты (л.д. 80-84 т.1).
На основании определения суда от дата, по ходатайству представителя истцов по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено наименование организации (л.д. 242-243 т.1).
Согласно экспертному заключению наименование организации №дата/дата от дата, по результатам проведенных исследований квартиры № дата, расположенной по адресу: адрес, экспертами установлено, что следующие строительно-монтажные и отделочные работы не соответствовали условиям договора участия в долевом строительстве №Мит-4(кв)-7/24/5(3)(АК) от дата и требованиям строительных норм: монтаж входного дверного блока, монтаж межкомнатных дверных блоков, облицовка поверхности стен керамической плиткой в помещениях, устройство пола из керамической плитки в помещениях, устройство напольного покрытия из ламинированного паркета в помещениях, штукатурка стен в помещениях, монтаж оконных блоков, окраска стояков отопления в помещениях. Причиной возникновения выявленных недостатков и дефектов является несоблюдение строительных норм при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире №дата, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма (л.д. 5-109 т.2).
Оценивая представленное истцами экспертное заключение, выполненное наименование организации, суд полагает возможным положить его в основу решения в качестве надлежащего доказательства стоимости устранения имеющихся в квартире истца недостатков, поскольку данное заключение выполнено квалифицированным специалистом в исследуемой области, образование и квалификация которого подтверждается представленными в дело документами; представленное заключение согласуется с материалами дела, научно обоснованно, аргументировано, составлено в соответствии с федеральными стандартами оценочной деятельности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в части взыскания с ответчика стоимости работ по устранению недостатков в переданном им по договору долевого участия объекте долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере сумма, что соответствует сумме сумма в пользу каждого из истца.
Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма в пользу каждого истца.
Рассматривая требования истцов о признании недействительным составленный ответчиком односторонний акт передачи объекта долевого строительства от дата к договору участия в долевом строительстве №Мит-4(кв)-7/24/5(3)(АК) от дата и обязании ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать истцам по акту приема-передачи объект долевого строительства, суд руководствуется ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, которой предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В соответствии с ч. 5 ст. 8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (часть 6 статьи 8).
Доказательств злоупотребления истцами правом, а также наличия в действиях наименование организации ст. 10 ГК РФ, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о признании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительным, обязании ответчика подписать с истцами двухсторонний акт приема-передачи, при этом суд также обращает внимание, что составленный односторонний акт сам по себе не свидетельствует о наличии неустранимых и существенных недостатков, препятствующих принятию истцами квартиры; сведений о том, что данные недостатки делают жилое помещение непригодным для проживания, в суд не представлено; односторонний акт составлен в соответствии с требованиями закона. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по составлению двухстороннего акта приема-передачи квартиры не имеется. Права истцов восстановлены путем взыскания с ответчика в пользу истцов суммы в счет устранения выявленных дефектов. На основании одностороннего акта приема-передачи квартиры было оформлено право собственности истцов.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва – подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Взыскать с наименование организации в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме дата.