Дело № 2-4111/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 3 июня 2022 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гусовой Т.К.

при секретаре судебного заседания Абаевой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации местного самоуправления к ФИО1 о сносе самовольно установленной вентиляционной трубы,

установил:

Администрация местного самоуправления обратилось в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно установленной вентиляционной трубы.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно Акту № от ..., составленному сотрудниками ОАТИ Администрации (префектуры) внутригородского по адресу: , установлен факт самовольной установки вентиляционной трубы на фасаде многоквартирного дома. В связи с выявленным нарушением, застройщику было направлено почтой предписание в 14-дневный срок устранить нарушение, выразившееся в незаконной установке вентиляционной трубы на фасаде многоквартирного дома. В ходе повторного обследования территории по адресу: , сотрудниками ОАТИ Администрации (префектуры) внутригородского , согласно Акту №З 000185 от ... установлено, что требования, указанные в ранее выданном предписании, не выполнены, о чем свидетельствуют фотографии к акту.

Истец просил обязать ФИО1 за свой счет устранить вентиляционную трубу, установленную к фасаду по адресу: РСО-Алания, и привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца АМС в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

В связи с неявкой ответчика и отсутствии доказательств уважительности неявки, на основании ст.167 ГПК РФ и ст.233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования АМС подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ч.1 ст.36 собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что ФИО1 самовольно установлена металлическая вытяжная труба по фасаду МКД по адресу: РСО-Алания, , что подтверждается Актом №З 000184 от ... и фотографиями к Акту №З 000184 от ....

Согласно ответу начальника Управления архитектуры и градостроительства АМС № от ..., разрешение на установку металлической трубы на фасаде МКД не выдавалось.

... застройщику было направлено почтой предписание в 14-дневный срок устранить нарушение, выразившееся в незаконной установке вентиляционной трубы на фасаде многоквартирного дома. В ходе повторного обследования территории по адресу: , сотрудниками ОАТИ Администрации (префектуры) внутригородского , согласно Акту №З 000185 от ... установлено, что требования, указанные в ранее выданном предписании, не выполнены, о чем свидетельствуют фотографии к акту.

Согласно ст. 24 Федерального закон от ... N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.25 Федерального закона от ... N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд считает доказанным то обстоятельство, что ответчиком допущено нарушение, выразившееся в незаконной установке вентиляционной трубы на фасаде многоквартирного дома, и требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации местного самоуправления к ФИО1 о сносе самовольно установленной вентиляционной трубы удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет устранить вентиляционную трубу, установленную к фасаду по адресу: РСО-Алания, и привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.К. Гусова