Копия

Дело № 2а-1974/2025

УИД 59RS0008-01-2025-002159-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Макаровой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени в размере 315 рублей 94 копеек, начисленной за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2012 год, штрафа в размере 1706 рублей.

В обоснование предъявленного требования административный истец указал, что в 2012 году ФИО1 получила доход в размере 87500 рублей. В связи с получением дохода налогоплательщику был начислен налог на доходы физических лиц в размере 11375 рублей. В установленный срок начисленный налог не уплачен. В связи просрочкой уплаты обязательного платежа налогоплательщику выставлено требование об уплате недоимки по налогу им пени в размере 315 рублей 94 копеек, начисленной за период с 16 июля 2013 года по 24 октября 2013 года. Пеня в указанной размере налогоплательщиком не уплачена.

В связи получением дохода в 2012 году ФИО1 была обязана представить в налоговый орган налоговую декларацию не позднее 30 апреля 2013 года. В установленный срок налоговая декларация не была представлена налогоплательщиком. В связи с данным обстоятельством решением налогового органа на ФИО1 наложен штраф в размере 1706 рублей за не предоставление налоговый декларации в налоговый орган на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный штраф не был уплачен в добровольном порядке, поэтому налогоплательщику направлено требование об уплате штрафа. Налоговое требование не исполнено.

Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени и штрафа. Определением мирового судьи от 15 марта 2018 года судебный приказ от 22 января 2018 года по делу № 2а-300/2018 о взыскании с ФИО1 пени и штрафа отменён. Административное исковое заявление подано в суд после истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа о взыскании задолженности, однако, имеются основания для восстановления срока обращения в суд, поскольку имеется необходимость в формировании государственной казны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное административное исковое заявление подлежит к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Административный истец не возражал против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, в заявлении указал, что взыскиваемая задолженность налогоплательщиком не уплачена.

Административный ответчик ФИО1 извещена о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства (извещалась о рассмотрении дела по известному адресу места жительства, в том числе по адресу регистрации места жительства), письменные возражения по существу заявленных требований не представила.

Суд, изучив административное дело, установил следующие обстоятельства.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании пунктов 6 и 6.2.6 Положения Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю осуществляет централизовано и единолично полномочия по реализации положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (меры взыскания в отношении физических лиц) на территории Пермского края (л.д.20).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Из сообщения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району города Перми следует, что в 2012 году ФИО1 получила доход в размере 87500 рублей; в связи с получением дохода налогоплательщику начислен налог на доходы физических лиц в размере 11375 рублей; ФИО1 не представила в налоговый орган налоговую декларацию не позднее 30 апреля 2013 года; решением налогового органа от 27 марта 2014 года № 17/925 на ФИО1 наложен штраф в размере 1706 рублей за не предоставление налоговый декларации в установленный срок в налоговый орган на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно расшифровке задолженности ФИО1 имеет задолженность в размере 22021 рубля 94 копеек: задолженность по уплате пени в размере 315 рублей 94 копеек, начисленной за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2012 год, задолженность по уплате штрафа в размере 1706 рублей (л.д.6).

Административный ответчик ФИО1 указанную сумму задолженности по обязательным платежам и санкциям не оспаривала, документы, подтверждающие погашение такой задолженности, в том числе документы, подтверждающие своевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2012 год не представила.

Из требования налогового органа от 03 сентября 2014 года № 28622 следует, что налогоплательщику ФИО1 предъявлено требование об уплате пени в размере 315 рублей 94 копеек, начисленной за период с 16 июля 2013 года по 24 октября 2013 годаза несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2012 год, штрафа в размере 1706 рублей не позднее 13 октября 2014 года (л.д.12-13).

Административный ответчик ФИО1 документы об исполнении указанного налогового требования в полном размере не представила.

Оценивая полученные доказательства, суд находит, что имеются правовые основания для предъявления требования о взыскании налоговой задолженности в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату возникновения налоговых правоотношений и направления требования об уплате налога и пени, заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (пункт 1). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Оценивая содержание налогового требования от 03 сентября 2014 года № 28622, суд находит, что по указанному налоговому требованию с налогоплательщика истребовалась налоговая задолженность, являющаяся предметом рассматриваемого иска; задолженность по обязательным платежу и пени не превысила 3000 рублей; соответственно, в силу положений закона налоговому органу надлежало обратиться с требованием о взыскании обязательного платежа и санкций в судебном порядке в течение шести месяцев со дня истечения трёх лет после истечения срока исполнения требования об уплате налога и пени, то есть не позднее 13 апреля 2018 года (13 октября 2014 года + 3 года + 6 месяцев).

В связи с неисполнением налогоплательщиком налогового требования налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 Индустриального судебного района города Перми Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени и штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района города Перми Пермского края отменён судебный приказ от 22 января 2018 года о взыскании с ФИО1 пени и штрафа (л.д.5).

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю 17 апреля 2025 года предъявила к ФИО1 административное исковое заявление о взыскании пени в размере 315 рублей 94 копеек, начисленной за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2012 год, штрафа в размере 1706 рублей, направив административный иск почтой, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.23).

Оценивая полученные доказательства, суд находит, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании обязательного платежа.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю обратилась с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательного платежа и санкций.

В обоснование требования о восстановлении пропущенного срока административный истец указывает на то, что восстановление срока на предъявление требования о взыскании пени в судебном порядке необходимо для удовлетворения интересов государства по формированию государственной казны (получению в бюджет денежных сумм).

Процессуальный закон ставит возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

В силу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично – правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с требованиями процессуального закона возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления поставлена в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания недоимки.

Оценив доводы административного истца в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд находит, что обстоятельства, указанные административным истцом (необходимость удовлетворения интересов государства в получении денежных сумм), не относится к объективным обстоятельствам, свидетельствующим о наличии неустранимых затруднений и препятствий в своевременном обращении в суд с требованием о взыскании обязательных платежей, указывающих на уважительность причин пропуска срока для обращения в суд.

Административный истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю не представила иные доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд, указывающие на наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока, суд принимает во внимание, что налоговой орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, ему должны быть известны правила обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций.

При данных обстоятельствах суд полагает, что налоговый орган имел достаточно времени с 15 марта 2018 года по 15 сентября 2018 года для предъявления требования о взыскании санкций в судебном порядке, своевременность подачи требования о взыскании санкций в судебном порядке зависела исключительно от волеизъявления административного истца.

Следовательно, у налогового органа не имелось препятствий для своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права, пропуск срока обращения в суд не имеет уважительных причин, поэтому не имеется правовых оснований для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применяемой по аналогии закона, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что срок предъявления требований о взыскании обязательного платежа в судебном порядке является пресекательным, пропуск данного срока при отсутствии оснований для его восстановления является основанием для отказа в удовлетворении требований, предъявленных к административному ответчику; суд находит, что не имеется правовых оснований для удовлетворения предъявленного требования.

Руководствуясь статьями 177 – 180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании пени в размере 315 рублей 94 копеек, начисленной за период с 16 июля 2013 года по 24 октября 2013 года за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2012 год, штрафа в размере 1706 рублей оставить без удовлетворения.

Разъяснить право на обращение в суд с ходатайством об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

На решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-1974/2025

Пермского районного суда Пермского края