№ 2-2031/2023

УИД: 56RS0018-01-2023-000355-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Гилевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось 20 января 2023 года в суд с вышеуказанным электронным исковым заявлением, указав, что ... года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключён кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... руб. на срок ... мес. под ...% годовых. По условиям указанного кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

Истец ПАО «Сбербанк» просило суд расторгнуть кредитный договор от ... года № ... взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ... года № ... за период с 18 января 2022 года по 10 января 2023 года в размере 181 322, 44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 826, 45 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом телефонограммой. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... руб. на срок ... мес. под ... годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальных условий) заемщик обязался возвращать кредитную задолженность ежемесячными аннуитетными платежами по ... руб., количество платежей – .... Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере ... % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик, подписав договор, подтвердил, что согласен с условиями договора и обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором.

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, зачислив на счет ответчика сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика № ....Как следует из представленных истцом материалов, заёмщик неоднократно допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

9 августа 2022 года и 2 декабря 2022 года, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору от ... года №..., истцом в адрес ФИО1 направлены требования о досрочном погашении задолженности.

Данные требования ответчиком не исполнены, доказательств в подтверждение исполнения требований истца ответчиком суду не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... от 6 октября 2022 года № ... с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по спорному кредитному договору в размере 171 185, 41 руб., а также государственная пошлина в размере 2 311, 85 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от 7 ноября 2022 года судебный приказ от 6 октября 2022 года отменён в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору от ... года № ... по состоянию на 10 января 2023 года составляет 183 873, 60 руб., из которых: 151 162, 97 руб. – просроченный основной долг, 30 159, 47 руб. – просроченные проценты, 2 551, 20 руб. - неустойка.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просил суд взыскать с ФИО1 только сумму просроченного основного долга и процентов по состоянию на 10 января 2023 года в размере 181 322, 44 руб.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору.

Ответчиком указанный расчёт не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору от ... года № ..., с учётом приведённых истцом обстоятельств, подтверждённых надлежащими доказательствами, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 181 322, 44 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора от ... года № ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из того, что заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленные банком в адрес ответчика ФИО1 9 августа 2022 года и 2 декабря 2022 года последней не исполнены, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора от ... года № ....

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения от ... года № ... и от ... года №..., подтверждающие уплату банком при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 4 826,45 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ... года № ... заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (...) задолженность по кредитному договору от ... года № ... за период с 18 января 2022 года по 10 января 2023 года в размере 181 322, 44 руб., из которых 151 162, 97 – просроченный основной долг, 30 159, 47 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 826, 45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года.