Дело № 2-347/2025 УИД 53RS0022-01-2024-009956-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и А., путем подачи последним заявления (оферты), был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) №, в соответствии с которым А. была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 100 000 руб. под 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик А. умер. Наследниками умершего являются ФИО1 и ФИО2 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 280 047,66 руб., в том числе: основной долг 242 525,85 руб., проценты 37 521,81 руб. В связи с изложенным Банк просит взыскать с ответчиков солидарно кредитную задолженность в сумме 280 047,66 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и А., путем подачи последним заявления (оферты), был заключен эмиссионный контракт № (кредитный договор), в соответствии с которым А. была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 100 000 руб. под 19% годовых. Заемщик обязался возвратить Банку займ с причитающимися процентами в порядке, установленном контрактом.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив А. кредитный лимит путем зачисления денежных средств на счет заемщика, заемщик кредитом воспользовался.

Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, в связи с чем возникла задолженность.

Согласно расчету, представленному Банком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 280 047,66 руб., в том числе: основной долг 242 525,85 руб., проценты 37 521,81 руб.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик А. умер.

На основании требования кредитора Банка ВТБ (ПАО) нотариусом ФИО3 к имуществу А. заведено наследственное дело №. Наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ А. состоял в браке с ФИО1, в браке родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заемщик А. проживал совместно с ответчиками в квартире <адрес>.

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очереди по закону к имуществу А.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, которое оставлено без исполнения.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из объяснений ФИО1 следует, что после смерти А. она погасила задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся при жизни А. В период брака с А. нажито имущество (бытовая техника, мебель, квартира, автомобиль), которыми пользуются она и их сын ФИО2 Автомобиль продан в январе ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчики совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества, открывшегося после смерти А.

Согласно п.п.58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Согласно заключению ООО «НЭПЦ «Ферзь» от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на дату смерти А. рыночная стоимость квартиры <адрес>, титульным собственником которой является ФИО1, составляет 5 262 000 руб.

Рыночная стоимость нажитого в браке ФИО1 и А. имущества составляет 95 900 руб.: мягкий уголок «Катрин-4» - 12500 руб., СВЧ-печь «Самсунг» - 900 руб., стиральная машина «Индезит» - 8800 руб., кровать 2-спальная «Марта-М» - 13800 руб., зеркало «Марта-М» - 3200 руб., телевизор LD – 4700 руб., прихожая-шкафы – 1300 руб., тумбочка – 2400 руб., кухонный гарнитур – 9 200 руб., тумба под телевизор – 3700 руб., угловой шкаф – 10600 руб., холодильник 13 100 руб.

В период брака ФИО1 и А. приобрели автомобиль <данные изъяты> за 100 000 руб. Автомобиль был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела отчуждение указанного автомобиля за 180 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи.

Остаток денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя А. на дату его смерти составил: в ПАО Банк ВТБ - 75,94 руб., в ПАО Сбербанк – 3,55 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 иск признала, не оспаривала, что стоимость наследственного имущества после смерти А. превышает взыскиваемую задолженность в сумме 280 047,66 руб.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону (ст. ст. 309, 310, 819, 1112 ГК РФ) и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска, что в соответствии со ст.173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований.

С учетом обстоятельств дела, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и А., в сумме 280 047,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 800 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ ПАО Сбербанк следует возвратить из местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 200,48 руб., уплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 280 047,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 800 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк из местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 200,48 руб., уплаченную платежным поручением от 31.07.2024 № 69736.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 11 июня 2025 года.