78RS0007-01-202-006115-93 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-1606/2023 10 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города г. Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

при секретаре Власовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Колпачковой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 09.09.2010г. по 15.01.2018г. в размере 111371,64 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 39955,79 рублей, задолженность по плановым процентам – 65573,4 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3310,60 рублей, почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная линия для совершения операций с использованием кредитной карты с лимитом кредитования в размере 40000 рублей из расчета 22% годовых на срок 3 года. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, ФИО3 была выдана кредитная карта Пин-конерт. Ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

15.01.2018г. между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требования № УСБ00/ПАУТ2018-5, согласно которому обязанности кредитора по кредитному договору от 11.02.2009г. переданы ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

19.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № 44 Кировского муниципального района Ленинградской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-1447/2019-44 о взыскании с ФИО4 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 105529,19 рублей. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 44 от 06.07.2022г., в связи с чем истец обращается в суд в исковом порядке, поскольку взыскание задолженности в порядке приказного производства невозможно.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности. Ответчик также ссылалась на то, что писала заявление в банк о закрытии кредитной карты.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 11.02.2009г. между ФИО3 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты №, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная линия для совершения операций с использованием кредитной карты, лимит кредитования установлен в размере 40000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составила 22 % годовых. Величина ежемесячных платежей установлена в размере не менее минимального платежа, который составляет не менее 5 % от суммы долга. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и (или) уплаты процентов предусмотрена пеня в размере 182,50 % годовых за каждый день просрочки от не перечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности.

Факт получения кредитной карты и Пин-конверта подтверждается предоставленной в материалы дела истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельствует о том, что с условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно выписке по картсчету №, открытого на имя ФИО4, ответчиком в 2009-2010гг. осуществлялись операции по картсчету, а также операции по гашению кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж на сумму 57,00 рублей в счет гашения кредита и процентов был совершен 23.08.2010г. Как следует из указанной выписки, задолженность ФИО4 по состоянию на 15.01.2018г. по кредитному договору составляет 105529,19 рублей, в том числе задолженность по сумме выданных кредитных средств – 39955,79 рублей, п сумме начисленных процентов – 65573,40 рублей (л.д. 15-42).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 настоящего Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из условий договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, заемщик был обязан погашать кредит ежемесячными платежами не менее минимального платежа, срок действия кредитной карты 36 месяцев, при этом согласно расчету последний платеж на сумму 57,00 рублей в счет гашения кредита и процентов был совершен 23.08.2010г., следовательно, не позднее октября 2010 года кредитору стало известно о нарушении его прав ввиду неисполнения заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа по кредитной карте.

В 2019 году истец обратился с заявлением к мировой судье судебного участка № 44 Ленинградской области в порядке приказного производства для взыскания с ФИО4 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом от 19.07.2019г. по делу № 2-1447/2019-44 требование ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» было удовлетворено. 05.07.2022г. от ФИО3 поступили возражения относительно исполнения выданного судебного приказа, в которых она указала, что судебная корреспонденция направлялась ей по адресу: <адрес>, а в настоящее время она постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Возражения ФИО1 определением мировой судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 06.07.2022г. были удовлетворены, судебный приказ от 19.07.2019г. по делу № 2-1447/2019-44 был отменен. Вследствие этого истцом были заявлены требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в исковом порядке.

Таким образом, поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен 19.07.2019г., следовательно, ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось за взысканием задолженности в приказном порядке по истечении срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено.

Обстоятельства, связанные с тем, что 15.01.2018г. между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» был заключен договор уступки прав требования № УСБ00/ПАУТ2018-5, согласно которому обязанности кредитора по кредитному договору от 11.02.2009г. переданы ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», не могут быть положены в основу для вывода о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторыхвопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). При этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учетом данных положений, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте от 11.02.2009г. за период с 09.09.2010г. по 15.01.2018г. в размере 111371,64 рублей, в том числе задолженности по основному долгу – 39955,79 рублей, задолженности по плановым процентам – 65573,4 рублей не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов по мотивам пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Колпачковой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 21.04.2023