Дело (УИД) 05RS0008-01-2022-002410-79

№ 2-472/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2022 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре судебного заседания Чораевой Д.М., с участием ответчика ФИО2 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Представитель по доверенности ООО «Управляющая компания Траст» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обосновании иска указано, что 12 августа 2014 года Банк «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО2 ФИО7 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок до 12 августа 2019 года под 27,7 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ФИО2 направил в Банк ВТБ 24 (ПАО) заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. ЗАО «ВТБ 24» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. 20 сентября 2017 года между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 5494, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании по кредитному договору № от 12 августа 2014 года, общая сумма задолженности по основному долгу составила 144 997,2 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 64 681,84 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 20 сентября 2017 года по 24 августа 2022 года новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 11 039,02 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 648,4 руб.; погашение процентов в размере 8 390,62 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 201 288,42, из которых: 144 997,2 руб. - сумма просроченного основного долга, 56 291,22 руб. - сумма просроченных процентов. Ответчик надлежащим образом обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, потому просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2564,48 руб.

Представитель по доверенности ООО «Управляющая компания Траст» ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении копии принятого решения.

В судебном заседании ответчик ФИО2-Х.С. исковые требования не признал и пояснил суду, что он с заявлением в ЗАО «ВТБ 24» о выдаче кредита не обращался, кредитный договор с ним не заключал и денежные средства не получал. Рукописный текст в расписке о получении банковской карты от 12 августа 2014 года и подпись в графах «подпись клиента», «подпись», «дата» и «время» учинены не им. Каким образом его паспортные данные оказались у банка ему неизвестно. В марте 2022 года, узнав от судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на его банковский счет, он обратился об отмене судебного приказа вынесенного на основании заявления ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с него задолженности по кредитному договору от 12 августа 2014 года. 5 апреля 2022 года судебный приказ о взыскании с него задолженности в пользу ООО «Управляющая компания Траст» был отменен. В счет погашения задолженности в счет банка денежные средства он не вносил и были удержаны без его ведома, по возбужденному исполнительному производству на основании отмененного судебного приказа.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не меняет свои исковые требования и просит рассмотреть дело без участия ответчика.

Данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав ответчика ФИО2-Х.С. и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из искового заявления, истец свои исковые требования мотивировал тем, что 12 августа 2014 года Банк «ВТБ 24» и ФИО2-Х.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок до 12 августа 2019 года под 27,7 % годовых. Ответчик ФИО2-Х.С. направил в Банк ВТБ 24 (ПАО) заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. ЗАО «ВТБ 24» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. 20 сентября 2017 года между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 5494, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании по кредитному договору № от 12 августа 2014 года, общая сумма задолженности по основному долгу составила 144 997,2 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 64 681,84 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 20 сентября 2017 года по 24 августа 2022 года новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 11 039,02 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 648,4 руб.; погашение процентов в размере 8 390,62 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 201 288,42, из которых: 144 997,2 руб. - сумма просроченного основного долга, 56 291,22 руб. - сумма просроченных процентов. К нему приложены копии анкеты-заявления, расписки, договора уступки прав требования, заверенные истцом.

Из объяснений ответчика ФИО2 А-Х.С. в судебном заседании видно, что он исковые требования не признает, утверждая, что кредитный договор с Банком «ВТБ-14» не заключал, заявление о выдаче кредита и об открытии счета не подавал, и денежные средства не получал. Рукописный текст в расписке о получении банковской карты от 12 августа 2014 года и подпись в графах «подпись клиента», «подпись», «дата» и «время» учинены не им.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом; письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Представитель истца в обоснование заявленных требований приложил к исковому заявлению копии анкеты-заявления от 12 августа 2014 года, расписки от 12 августа 2014 года о получении банковской карты, уведомления о полной стоимости кредита от 12 августа 2014 года и договора уступки прав требования от 20 сентября 2017 года в подтверждении обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, заверенные истцом.

Представитель истца в судебное заседание не явился и не представил суду их подлинники или копии, заверенные надлежащим образом по запросу суда в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ.

Оценивая копии анкеты-заявления от 12 августа 2014 года, расписки от 12 августа 2014 года о получении банковской карты, уведомления о полной стоимости кредита от 12 августа 2014 года и договора уступки прав требования от 20 сентября 2017 года, суд приходит к выводу, что они не является достоверными и бесспорными доказательствами факта заключения кредитного договора и получения банковской карты с денежными средствами ответчиком ФИО2 А-Х.С..

В силу требований ст.167,168 ГК РФ влекут недействительность (ничтожность) договоров на которых ссылается истец как на основания своих требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что каких-либо денежных обязательств между сторонами не возникло истцом не представлено бесспорных и допустимых доказательств, опровергающих данный факт. Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска представителя ООО «Управляющая компания Траст» ФИО1 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 августа 2014 года в размере 201 288,42 руб., из которых 144 997,2 руб. - сумма просроченного основного долга, 56 291,22 руб. - сумма просроченных процентов, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2564,48 руб. и зачете в счет оплаты госпошлины в размере 2564,48 руб., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа отказать.

Ответчик вправе подать в Бабаюртовский районный суд РД заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года.

Председательствующий А.А.Шаипов