УИД 77RS0013-02-2022-004690-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4330/22 по иску Непубличного акционерного общества «Финансовые системы» к фио о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

установил:

адрес «Финансовые системы» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 13.08.2021 года между адрес «Финансовые системы» (Лизингодатель) и фио (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 000048321/8. Имущество приобретено Лизингодателем и передано Лизингополучателю во временное владение и пользование в день заключения договора лизинга. Предмет лизинга - автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (<***>): XWTG2414BM0005764. Соглашением о расторжении от 08.12.2021 года договора финансовой аренды (лизинга) № 000048321/8 от 13.08.2021 года стороны установили, что задолженность Лизингополучателя за пользование предметом лизинга на день подписания настоящего соглашения составляет сумма, неустойка - сумма Согласно письму (исх. № 1141 от 10.11.2021 года) ООО «СМП-Страхование» страховой случай по факту ДТП был квалифицирован как «Полная гибель»; максимальный размер страхового возмещения составляет сумма, стоимость предмета лизинга в поврежденном состоянии составит не менее сумма Предмет лизинга выкупается в рамках обязательного предложения о выкупе транспортного средства компанией ООО «МПАРТ». Лизингополучатель обязуется оплатить сумму закрытия сделки в размере сумма, задолженность и неустойку, указанные в п. 2 и 3 настоящего соглашения, до 31.12.2021 года. По договору купли-продажи № 00004832/8-ПРО от 27.11.2021 года ООО «МПАРТ» приобрело предмет лизинга за сумма Общий размер задолженности ответчика по состоянию на 31.03.2022 года составляет сумма За период с 01.01.2022 года по 31.03.2022 года размер неустойки составляет сумма 15.03.2022 года ответчику направлено требование о необходимости погашения задолженности, но требования не были выполнены. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, включающие в себя: задолженность по лизинговым платежам в размере сумма, неустойку за период с 01.01.2022 года по 31.03.2022 года в размере сумма; неустойку в размере 0,3% от сумма за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 28 адрес закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Материалами дела установлено следующее.

13.08.2021 года между адрес «Финансовые системы» (Лизингодатель) и фио (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 000048321/8.

В соответствии с п. 1.5 договора финансовой аренды (лизинга) № 000048321/8 от 13.08.2021 года Лизингодатель обязуется приобрести в собственность имущество (Предмет лизинга) и предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на условиях и на срок, определенные настоящим договором, а Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, уплатить Лизингодателю лизинговые, выкупные и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, а также принять предмет лизинга по окончании срока действия настоящего договора в собственность в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.6, п. 1.7 договора финансовой аренды (лизинга) № 000048321/8 от 13.08.2021 года, под предметом лизинга стороны понимают транспортное средство: марка марка автомобиля, 2021 года выпуска, идентификационный номер (<***>): XWTG2414BM0005764. Продавцом Предмета лизинга является ООО «КЦ Шереметьево».

31.08.2021 года между адрес «Финансовые системы» (Лизингодатель) и фио (Лизингополучатель) был подписан Акт приема-передачи предмета лизинга в лизинг к договору финансовой аренды (лизинга) № 000048321/8 от 13.08.2021 года, согласно которому вышеуказанный автомобиль был передан фио

08.12.2021 года между адрес «Финансовые системы» (Лизингодатель) и фио (Лизингополучатель) было заключено соглашение о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 000048321/8 от 13.08.2021 года, в котором стороны согласовали: всего лизингополучателем выплачено сумма, в т.ч.: аванс в размере сумма, лизинговые платежи в размере сумма Задолженность Лизингополучателя за пользование предметом лизинга на день подписания настоящего соглашения составляет сумма, неустойка - сумма Согласно письму (исх. № 1141 от 10.11.2021 года) ООО «СМП-Страхование» страховой случай по факту ДТП был квалифицирован как «Полная гибель»; максимальный размер страхового возмещения составляет сумма, стоимость предмета лизинга в поврежденном состоянии составит не менее сумма Предмет лизинга выкупается в рамках обязательного предложения о выкупе транспортного средства компанией ООО «МПАРТ». Лизингополучатель обязуется оплатить сумму закрытия сделки в размере сумма, задолженность и неустойку, указанные в п. 2 и 3 настоящего соглашения, до 31.12.2021 года.

По договору купли-продажи № 00004832/8-ПРО от 27.11.2021 года ООО «МПАРТ» приобрело предмет лизинга за сумма

Как указал истец, до настоящего времени задолженность ответчиком не выплачена.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства уплаты истцу задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № 000048321/8 от 13.08.2021 года в соответствии с соглашением о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 08.12.2021 года.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.01.2022 года по 31.03.2022 года в размере сумма; неустойку в размере 0,3% от сумма за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 2.17 договора финансовой аренды (лизинга) № 000048321/8 от 13.08.2021 года, в случае несвоевременной уплаты или частичной уплаты установленных настоящим договором платежей Лизингополучатель обязуется оплачивать лизингодателю неустойки в размере до 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Лизингодатель вправе изъять предмет лизинга у Лизингополучателя при просрочке выполнения обязательств по оплате более 14 календарных дней.

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления).

Требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения суда является правомерным и не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ и условиям договора финансовой аренды (лизинга).

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает то обстоятельство, что в п. 2.17 договора финансовой аренды (лизинга) № 000048321/8 от 13.08.2021 года не установлен твердый размер неустойки (указано, что неустойка может составить до 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки).

В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору финансовой аренды (лизинга) № 000048321/8 от 13.08.2021 года неустойка за период с 01.01.2022 года по 28.11.2022 года включительно в размере: сумма х 0,1% х 332 дня = сумма, а также неустойка в размере 0,1% в день, начисляемая на сумму основного долга в размере сумма за период с 29.11.2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио, паспортные данные, в пользу Непубличного акционерного общества «Финансовые системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № 000048321/8 от 13.08.2021 года в размере сумма, неустойку за период с 01.01.2022 года по 28.11.2022 года включительно в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио, паспортные данные, в пользу Непубличного акционерного общества «Финансовые системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) № 000048321/8 от 13.08.2021 года в размере 0,1% в день, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма за период с 29.11.2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2022 года.

Судья Михайлова Е.С.