УИД 59RS0029-01-2025-001120-79 КОПИЯ

Дело № 2-867/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

22.10.2025 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Михайловой А.И.,

при секретаре Семакиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки: кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.; кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.; кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

В обоснование иска указано, что в отношении ФИО2 в ОСП Карагайскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности перед взыскателями составляет № руб., исполнительский сбор № руб. Исполнительные производства объедены в одно производство №-СД. В рамках исполнительных производств установлено, что у должника в собственности находятся 3 земельных участка, расположенных по вышеуказанным адресам.

На основании ст.278 ГК РФ, п.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просит обратить взыскание на указанные земельные участки. Вопрос определения рыночной стоимости земельных участков, и соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещалась по адресу места регистрации, извещение вернулось в суд «за истечением срока хранения».

Третье лицо ФИО3 в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО "ПКО "ЮГ-КОЛЛЕКШН", ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. От ООО "ПКО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, просили удовлетворить иск.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частями 1, 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии с ч.1, 2 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Одним из таких оснований является обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам (подп. 1 п. 2 ст. 235, ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в порядке исполнения решения суда о взыскании денежных средств.

При этом каких-либо запретов или ограничений на обращение взыскания на земельный участок в зависимости от категории земель федеральный закон не устанавливает.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст.79 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2 (л.д.6-55):

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Карагайского судебного района <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: № р., в пользу взыскателя: ООО "<данные изъяты>";

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Карагайского судебного района <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: №., в пользу взыскателя: ООО "<данные изъяты>";

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Карагайского судебного района <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: № р., в пользу взыскателя: ПАО КБ "<данные изъяты>".

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. (л.д. 17).

Остаток задолженности по исполнительным производствам в пользу взыскателей составляет № руб. и исполнительский сбор № руб.

Из информации, представленной по Карагайскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы операторам связи, ФНС о счетах должника, о доходах физ.лиц по справкам 2-НДФЛ, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, в ФНС к ЕГРИП, ПФР, ЗАГС, банки, ГИБДД, ГУВМ МВД, в Росреестр, о должнике и его имуществе, ГКУ ЦЗН. Выносились постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о временном ограничении на выезд должника из РФ, об объединении ИП в сводное по должнику (л.д.25-50).

Из полученных ответов следует, что в собственности ФИО2 имеется недвижимое имущество, транспортные средства за ней не зарегистрированы, имеются открытые банковские счета, денежных средств на счетах должника отсутствуют.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что задолженность ФИО2 перед ООО "<данные изъяты>" составляет № руб., исполнительский сбор № руб., перечислено через депозитный счет № руб. (л.д.25-31).

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что задолженность ответчика перед ООО "<данные изъяты>" составляет № руб., исполнительский сбор №., перечислено через депозитный счет № руб. (л.д.32-37).

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что задолженность ответчика перед ПАО КБ "<данные изъяты>" составляет № руб., исполнительский сбор № руб., перечислено через депозитный счет № руб. (л.д.38-43).

В собственности ФИО2 имеются земельные участки (л.д.18-22, 65-75):

- кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. кадастровая стоимость – № руб., дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ;

- кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровая стоимость – № руб., дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ;

- кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровая стоимость – № руб., дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные земельные участки наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

По сведениям Отдела ЗАГС администрации Нытвенского городского округа, ФИО2 состояла в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.83).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительные документы ответчиком не исполняются надлежащим образом, по ним, по сведениям по Карагайскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, имеется задолженность перед взыскателями в размере № руб., исполнительский сбор – № руб.

В материалах дела отсутствуют сведения о денежных средствах или ином имуществе должника, за счет которого может быть погашена задолженность. Ответчиком не представлено доказательств возврата взыскателю суммы долга в полном объеме.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа длительное время, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Согласно статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Так из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки: кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. кадастровая стоимость – № руб., дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровая стоимость – № руб., дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровая стоимость – № руб., дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая стоимость имущества принадлежащего ответчику с учетом кадастровой стоимости составляет № руб.

Вместе с тем, задолженность ответчика перед взыскателями составляет № руб., исполнительский сбор – № руб., стоимость имущества не превышает задолженность ответчика перед взыскателями.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, длительного не исполнения решения суда, баланса интересов взыскателя считает рациональным и возможным обратить взыскание на указанные в иске земельные участки, что является разумным остатку задолженности ответчика перед истцом. Указанные объекты недвижимости не изъяты из оборота, не входят в состав имущества гражданина – должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Вместе с тем, указанный земельный участок приобретен в период брака.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

По смыслу пункта 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Таким образом, принимая во внимание, что земельный участки для нужд семьи не используются, супруг должника не обращался в суд о выделении доли из совместно нажитого имущества суд считает возможным обратить взыскание на земельные участки.

Статья 89 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества, а начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка подлежит разрешению судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», то оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости, не относится к компетенции суда, а должна быть произведена только в рамках исполнительного производства, как и продажа с публичных торгов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №, а именно на земельные участки: кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, площадью № кв.м.; кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.; кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> площадью № кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.И. Михайлова

Копия верна.

Судья А.И. Михайлова

Мотивированное решение составлено 31.10.2025.