Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-001910-43

Производство № 1-347/2023г. (№ 12301320067000412)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Клюевой И.К.,

с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Продченко Я.С.,

и защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» ФИО1,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.,

обвиняемой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ....... судимой:

24.03.2023г. по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так, ФИО2, .. .. ....г.., около 12.40 час., находясь в доме по ул.....г..... на правах гостя, обнаружила на столе в комнате сотовый телефон и банковскую карту АО «.......», принадлежащие Н.Н.В., где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, при помощи сотового телефона и банковской карты Н.Н.В., путем ввода команды «перевод» в приложении «.......», совершила с банковского счета №..., открытого в АО «.......» на имя Н.Н.В. безналичные переводы:

- .. .. ....г.. в 12.49 час. денежных средств в сумме 10 000 рублей на счет банковской карты АО «.......», принадлежащей К.Т.В., не осведомленной о ее истинных преступных намерениях;

- .. .. ....г.. в 12.53 час. денежных средств в сумме 10 000 рублей на счет банковской карты АО «.......», принадлежащей К.Т.В., не осведомленной о ее истинных преступных намерениях.

Тем самым ФИО2 своими преступными действиями тайно похитила с банковского счета АО «.......», принадлежащего Н.Н.В., денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать показания, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству прокурора, оглашены показания ФИО2, данные ею на предварительном следствии (л.д. 26-29,39-40,76-79), где она пояснила, что .. .. ....г.. она распивала спиртное в доме Н.Н.В. по ул.....г..... вместе с Н.Н.В., П. и мужчиной по имени ........ Н.Н.В. рассказывал, что он получил заработную плату, что у него были деньги. Чтобы отдать долг своей сестре К.Т.В., и еще оставить себе на личные нужды, она решила через приложение «.......», установленном на телефоне Н.Н.В., перевести 20 000 рублей на номер телефона №..., принадлежащий ее сестре, из которых 12 000 рублей в счет ее долга, а 8000 рублей потратить на свои личные нужды. Она открыла приложение «.......» на телефоне Н.Н.В., ввела номер его банковской карты, которая лежала на столе, затем пришло смс-сообщение от банка «.......» с пин-кодом, который она ввела для подтверждения входа в приложение, зашла в личный кабинет Н.Н.В., после чего она совершила два перевода на номер телефона ее сестры К.Т.В. по 10 000 рублей за каждый перевод, всего похитила 20 000 рублей. После она позвонила сестре и сказала, что она перевела ей 20 000 рублей, из которых 12 000 рублей - это в счет ее долга, 8000 рублей она попросила снять с карты и передать ей. После этого она уехала к сестре, с которой они на рынке ....... с карты сестры сняли 20 000 рублей, из которых 8000 рублей сестра передала ей. 8000 рублей они с сестрой потратили на спиртное и закуску. Сестре она сказала, что перевела деньги с карты знакомого.

.. .. ....г. к ней домой приехали сотрудники полиции, она сразу поняла, что Н.Н.В. обратился в полицию по поводу хищения денег, сама все рассказала, написала явку с повинной. Она понимает, что совершила преступление, в содеянном раскаивается, обязуюсь возместить ущерб.

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной виновность подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении.

Потерпевший Н.Н.В. суду пояснил, что имеет в пользовании банковскую карту АО «.......», на которую ему переводят заработную плату. .. .. ....г.. он у себя дома по ул.....г..... распивал спиртное со своим знакомым П. и его девушкой по имени Яна. Все это время за спиртным в магазин ходил он, и расплачивался своей банковской картой. Карту свою никому не передавал. Его сотовый телефон находился при нем, но иногда он засыпал и мог что-то не увидеть. Вечером он обнаружил, что с его карты .. .. ....г. были совершены денежные переводы два разка по 10 000 руб.

Всего переведено денежных средств на общую сумму 20 000 рублей и комиссия за перевод в сумме 1160 рублей, что является для него значительным ущербом. .......

Он звонил девушке по имени ......., на чей номер были переведены денежные средства, она сказала, что она является сестрой Яны, которая была у него в гостях. Разрешения на перевод денежных средств он никому не давал.

До настоящего времени материальный ущерб ему не возмещен, поддерживает исковые требования, просит взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения ущерба 21 160 рублей.

Свидетель Н.А.Ш. суду пояснил, что .. .. ....г.., около 03.00 час., он пришел в гости к своему знакомому Н.Н.В. в дом по ул.....г...... В гостях у Н.Н.В. была ФИО2. С ними он какое-то время распивал спиртное, и около 08 час. ушел домой, Н.Н.В. и ФИО2 оставались. На следующий день ему позвонил сын потерпевшего Н.Н.В., сообщил, что у потерпевшего сняли деньги со счета.

Потерпевший давал ему с подсудимой свою карту, когда они утром ходили в магазин, они потратили 1000 руб., покупали алкоголь, карту вернули обратно потерпевшему.

Свидетель К.Т.В. суду пояснила, что ФИО2 ее сестра. ФИО2 ей была должна 12000 руб. Летом .. .. ....г. ФИО2 ей перевела по номеру телефона на ее карту деньги в сумме 20 000 руб., затем они вместе с ФИО2 сходили к банкомату, где сняли с ее карты деньги, из которых 8000 рублей она передала ФИО2, а 12 000 рублей она забрала себе в счет долга.

По ходатайству прокурора, в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля К.Т.В., данные ею на предварительном следствии (л.д. 84-86), где К.Т.В. пояснила, что эти события произошли .. .. ....г. В этот день они с ФИО2 пили пиво, которое покупала ФИО2 на переданные ей деньги, куда ФИО2 потратила остальные деньги ей неизвестно, от сотрудников полиции она узнала, что ФИО2 похитила данные денежные средства.

К.Т.В. в судебном заседании подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г.., с участием Н.Н.В., объектом осмотра является сотовый телефон «Samsung Galaxy А12», ......., содержащий смс-уведомления о списании денежных средств со счета Н.Н.В. за .. .. ....г.. (л.д.5-7).

В ходе осмотра изъяты скриншоты с экрана телефона, в результате установлены следующие операции списания со счета Н.Н.В. за .. .. ....г.. (л.д. 59-63):

- .. .. ....г.. в 08:53:07 час. списание в сумме 10 580 рублей, отправитель: Н.Н.В., получатель: +№..., К.Т.В..;

- .. .. ....г.. в 08:49:13 час. списание в сумме 10 580 рублей, отправитель: Н.Н.В., получатель: +№..., К.Т.В..

Участвующий в ходе осмотра потерпевший Н.Н.В. пояснил, что указанные переводы денежных средств он не совершал.

Согласно протоколу выемки, изъята выписка о движении денежных средств по карте ПАО «.......» на имя К.Т.В. (л.д.88-89), содержащая информацию о движении денежных средств по счету, которая осмотрена, согласно протоколу осмотра (л.д.90-92).

Исходя из анализа истории операций о движении денежных средств по счету №... на имя К.Т.В. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., установлены следующие операции за .. .. ....г..:

- .. .. ....г. 09:39:17 списано 20 000 рублей, перевод по номеру телефона №..., «номер карты» №...

- .. .. ....г. 08:53:08 зачислено 10 000 рублей, внутрибанковский перевод с договора №..., «номер карты» №...;

- .. .. ....г. 08:49:14 зачислено 10 000 рублей, внутрибанковский перевод с договора №..., «номер карты» №....

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Виновность подсудимой ФИО2 полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, а также показаниями подсудимой, полностью признавшей вину.

Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга,

получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать вину подсудимой ФИО2 доказанной.

Из представленных доказательств следует, что денежные средства похищены подсудимой путем их перевода с банковского счета потерпевшего, без его ведома и согласия. Учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и как установлено судом, подсудимая распорядилась находящимися на его счете денежными средствами путем перечисления их с банковского счета, в ее действиях установлен квалифицирующий признак совершение кражи с банковского счета.

Потерпевшему причинен значительный ущерб, исходя из его материального положения и размера причиненного ущерба. Из пояснений потерпевшего установлено, что ....... Учитывая, что сумма хищения значительно превышает 5000 руб., имущественное положение потерпевшего, суд считает установленным наличие квалифицирующего признака причинение значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимая ФИО2 вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение возместить материальный ущерб, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, .......

При этом, в качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 110-113).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимой ФИО2 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Преступление по настоящему уголовному делу, которое относится к категории тяжких преступлений, ФИО2 совершила в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 24.03.2023г.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение ФИО2 назначено быть не может, поскольку подсудимая совершила тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Наказание ей должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, а условное осуждение по приговору от 24.03.2023г. должно быть отменено на основании ч.5 ст.74 УК РФ.

Суд считает, что исправительного воздействия основного наказания будет достаточным для ФИО2, и, учитывая ее имущественное положение, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы и в виде штрафа не назначать.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимой ФИО2 ст.64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении ФИО2 наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.

В связи с назначением подсудимой ФИО2 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, в целях исполнения приговора, мера пресечения ФИО2 должна быть оставлена прежней - заключение под стражу.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Н.Н.В. в сумме 21 160 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой ФИО2 в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления в отношении Н.Н.В.

Размер причиненного преступлением ущерба в указанном размере полностью подтвержден материалами дела.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании данный гражданский иск в заявленном размере признала полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Условное осуждение ФИО2 по приговору Заводского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 24.03.2023г. отменить на основании ч. 5 ст.74 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, присоединить наказание, не отбытое ФИО2 по приговору Заводского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 24.03.2023г., и окончательно назначить наказание ФИО2 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 в виде лишения свободы время содержания ее под стражей с 21.07.2023г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2, ......., в пользу Н.Н.В., ......., 21 160 (двадцать одна тысяча сто шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства – .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В. Рогова