<данные изъяты>

Дело № 2-9259/2022

74RS0002-01-2021-010704-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при ведении протокола помощником судьи Москалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161193 руб. 06 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4423 руб. 86 коп. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о карте в офертно-акцептной форме, истец предоставил ответчику кредит с использованием банковской карты с лимитом задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» в офертно-акцептной форме заключен договор, по условиям которого банк выпустил карту с лимитом кредитования в размере 150000 руб. Неотъемлемой частью заявления являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Банк акцептовал оферту ФИО2 путём совершения действий по открытию счета карты, что свидетельствует о принятии ФИО1 в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, предложения ФИО2, оформленного заявлением, заключить договор о карте, то есть письменная форма договора считается соблюденной.

Следовательно, 14 сентября 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о карте в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 Гражданского кодекса РФ, при этом, банком представлены приведенные выше Тарифы и Условия, в которых также содержатся условия договора между ФИО1 и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать.

Также материалами дела подтверждается, что ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность за период с 14 сентября 2013 года по 04 ноября 2021 года в размере 161193 руб. 06 коп., из которых: 136590 руб. 27 коп. – сумма основного долга, 4000 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 20602 руб. 79 коп. – комиссия за участие в программе по организации страхования.

Разрешая ходатайство ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путём внесения минимальных платежей.

Согласно условиям договора оплата задолженности производится путем внесения минимального платежа.

Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета (л.д. 19-24), ответчик периодически вносила денежные средства в счет погашения задолженности, последний платеж произведен ей 31 декабря 2015 года, предъявляемая к взысканию задолженность перед банком образовалась у ответчика с момента не внесения очередного минимального платежа в январе 2016 года, поэтому с указанного времени началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору, в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ.

АО «Банк Русский Стандарт» первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, мировым судьей был выдан судебный приказ от 28 декабря 2016 года о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт», 05 ноября 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области судебный приказ отменен (л.д. 30).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Центральный районный суд г. Челябинска 23 декабря 2021 года, что подтверждается штемпелем суда на исковом заявлении (л.д. 4-5), то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору лишь в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения в суд, с учетом времени производства по выдаче судебного приказа, то есть, за период, начиная с 15 февраля 2015 года (23 декабря 2021 года – 3 года – 3 года 10 месяц 9 дней). По платежам же, срок уплаты которых наступил до 15 февраля 2015 года, трехгодичный срок исковой давности истёк.

Поскольку последний платеж произведен ответчиком 31 декабря 2015 года, то срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.

Ответчиком доказательств о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме в материалы дела не представлено, в связи с чем, задолженность по основному долгу, плата за выпуск и обслуживание карты, комиссия за участие в программе по организации страхования подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, поскольку денежные средства в погашение задолженности по договору вносились ей вплоть до 31 декабря 2015 года, после чего банк обратился в пределах срока исковой давности к мировому судье о выдаче судебного приказа, в период с 28 декабря 2016 года по 05 ноября 2020 года срок исковой давности не тек.

Ссылки ответчика на положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ какого-либо правового значения в данном случае не имеют.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены в полном объеме, то с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4423 руб. 86 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161193 руб. 06 коп., из которых: 136590 руб. 27 коп. – сумма основного долга, 4000 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 20602 руб. 79 коп. – комиссия за участие в программе по организации страхования, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 4 423 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Помощник судьи А.В. Москалева