Дело № 2а - 124/2023

УИД 36 RS 0022-01-2022-002579-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года с.Новая Усмань

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Теплинской М.О..,

с участиемпредставителя административных истцов – адвоката Хаустова Б.А., действующего на основании ордера и доверенности,

представителя ответчика –ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к Администрации Новоусмансокго муниципального района Воронежской области, Отделу архитектуры и строительства администрации Новоусманского муниципального района Воронежской областио признании незаконным и отмене отказа Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области овыдаче разрешения на строительство, обязании повторного рассмотрения заявления,

установил:

ФИО2 обратился к Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании незаконным и отмене отказа Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о выдаче разрешения на строительство, обязании повторного рассмотрения заявления.

Административный иск мотивирован тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок пл. 171 +/- 9,2 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: магазины, что подтверждается прилагаемой копией выписки из ЕГРН. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается прилагаемым градостроительным планом земельного участка, составлен 03.12.2021г. На указанном земельном участке располагалось здание: магазин «Продукты№15» пл. 78,2 кв.м. в ненадлежащем техническом (ветхом) состоянии. В связи с ненадлежащим состоянием магазина, собственниками, в 2021г. было принято решение о его сносе и строительстве на земельном участке нового здания магазина.Снос ветхого здания произведен, на его месте и в пределах границ участка с учетом градостроительных норм построено новое здание магазина в соответствии с проектной документацией, разработанной специалистами МП <адрес> «Новоусманский производственный отдел».Так же в 2022г., на основании их обращений были получены: Постановление от 09.02.2022г. № «О выдаче разрешения ФИО3 и ФИО2 на использование земельного участка пл. 605 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, пер. Ленина, в целях размещения элементов благоустройства на прилегающей территории, проездов; Разрешение от 24.02.2022г. № на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов с целью размещения объектов. Были проведены публичные слушания, и по итогам проведения издан Приказ от 21.07.2022г. № о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

С совместным заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина по установленной форме и с приложением документов по перечню согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ФИО2 и ФИО3 обратились в уполномоченный орган - Администрацию Новоусманского муниципального района <адрес>.

В сообщении от 30.08.2022г. № ответчик уведомил заявителей об отказе разрешения на строительство объекта капительного строительства «Магазин» на земельном участке по адресу: <адрес>, мотивируя отказ выявленным фактом выполнения строительных работ и возведением объекта «Магазин» до получения заявителями разрешительной документации, и со ссылкой на ч. 2,11 ст.48, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство не соответствует нормам законодательства и подлежит отмене.

Административные истцы просили судпризнать незаконным и отменить отказ Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в выдаче разрешения на строительство объекта капительного строительства «Магазин» на земельном участке по адресу: <адрес>, изложенный в уведомлении (сообщении) от 30.08.2022г. №311.

Обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2, Исмоила Бозоровича и ФИО3 о выдаче разрешения на строительство объекта капительного строительства «Магазин» на земельном участке по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения настоящего спора заинтересованное лицо ФИО3 вступила в дело в качестве административного истца, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Отделархитектуры и строительства администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области.

В судебное заседание административные истцы не явились. Извещены надлежаще.

Представитель административных истцов – адвокат Хаустов, доводы иск поддержал, просил удовлетворить по заявленным основаниям, принять во внимание то обстоятельство, что оспариваемый отказ носит формальный характер, нормы Градостроительного кодекса не содержат оснований отказа указанных административным ответчиком.

Представитель административного ответчика – ФИО1, возражала против удовлетворения иска, по причине того, что на момент рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство, объект уже существовал, был возведен самовольно. Выдача разрешения на строительство уже существующего объекта, действующим законодательством не предусмотрена.

Аналогичные доводы изложены в поступивших возражениях на административный иск, от Отдела архитектуры и строительства администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области.

Суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 4 названной статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственностипринадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: магазины, что подтверждается прилагаемой копией выписки из ЕГРН.

На указанном земельном участке располагалось здание: магазин «Продукты№15» пл. 78,2 кв.м. в ненадлежащем техническом (ветхом) состоянии, ввиду чего, его собственниками, было принято решение о его сносе и строительстве на земельном участке нового здания магазина. Снос ветхого здания произведен, на его месте и в пределах границ участка с учетом градостроительных норм построено новое здание, в соответствии с проектной документацией, разработанной специалистами МП Новоусманского района «Новоусманский производственный отдел».

Административным истцам было выдано:

- Постановление от 09.02.2022г. №141 «О выдаче разрешения на использование земельного участка пл. 605 кв.м., расположенного по адресу <...> в целях размещения элементов благоустройства на прилегающей территории, проездов;

- Разрешение от 24.02.2022г. №365 на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов с целью размещения объектов. Были проведены публичные слушания, и по итогам проведения издан Приказ от 21.07.2022г. №45-01-04/769 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

ФИО2 и ФИО3 обратились к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина,расположенного по адресу <адрес>

Сообщением от 30.08.2022г. №311 административный ответчик уведомил заявителей об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капительного строительства «Магазин» на земельном участке по адресу: <адрес>, мотивируя отказ выявленным фактом выполнения строительных работ и возведением объекта «Магазин» до получения заявителями разрешительной документации, и со ссылкой на ч. 2,11 ст.48, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В качестве правовых оснований к отказу также в ответе приведена ссылка на положения статьи 51 Градостроительного кодекса и статьи 222 Гражданского кодекса.

При этом стороной административных истцов не отрицалось в судебном заседании, что на момент обращения к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство объект уже существовал.

В подтверждение своих доводов административными истцами были представлены в материалы дела: уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства от 22.11.2022 года, уведомление о завершении сноса объектаот08.12.2022 года и проектная документация на спорное строение.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса).

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 Градостроительного кодекса документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Кроме того, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Анализ изложенных правовых норм позволяет суду прийти к выводу, что разрешение на строительство является не только документом, дающим право осуществлять строительство в течение срока его действия, но и документом, подтверждающим соответствие проектной документации установленным требованиям, а также правомерность действий по возведению объекта капитального строительства. Разрешение на строительство является основанием для начала строительства указанного в нем объекта, следовательно, выдача такого разрешения должна предшествовать проведению строительных работ.

Поскольку в судебном заседании подтвержден фат наличия капитального строения на земельном участке, принадлежащем административным истцам, до обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство, то суд приходит к выводу,что данное строение обладает признаками самовольного, с учетом того обстоятельства, что выдача разрешений на строительство должна предшествовать осуществлению строительства объекта недвижимости, тогда как объект возведен в отсутствие разрешительной документации.

Так, самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом производство строительных работ без соответствующего разрешения управомоченного публичного органа, влечет применение мер юридической ответственности, предусмотренных федеральным законом.

Ввиду чего, суд не может сделать вывод о том, что удовлетворение административного иска приведет к восстановлению прав административных истцов, фактически ими предпринято действие о легализации самовольно возведенного объекта, а способы введения таких построек в оборот определен ст. 222 Гражданского Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ является правомерным, поскольку как из представленных стороной административного истца, так и стороной административного ответчика доказательств следует, что до обращения с заявлением о выдаче разрешения строительство капитального объекта было завершено, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ввиду того, что нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривают выдачу разрешения на строительство на самовольную постройку.Доказательств ошибочности выводов административного ответчика о наличии на принадлежащем административными истцам земельном участке объекта капитального строительства, на момент проведения осмотра, материалы дела не содержат.

Проверив изложенные обстоятельства дела в их совокупности с приведенными нормами действующего законодательства, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что административным ответчиком неправомерного решения, направленного на ограничение прав истца, не вынесено, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, Отделу архитектуры и строительства Администрации Новоусмансокго муниципального района о признании незаконным и отмене отказа Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о выдаче разрешения на строительство, обязании повторного рассмотрения заявления, ставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца.

Судья: Межова О.В.