ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Игнатьеве Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-2775/2022 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был выдан кредит созаемщикам ФИО2 и ФИО5 в сумме 1164000 руб. на приобретение земельного участка с кадастровым № № и объекта незавершенного строительства с кадастровым № №, расположенных по адресу: <адрес>, сроком на 180 месяцев под 14% годовых. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору ответчики передали в залог (ипотеку) банку указанные выше объекты недвижимости.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства. Созаемщики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1299659,65 руб., в том числе: просроченные проценты – 287493,17 руб., просроченный основной долг – 1012166,48 руб. Основываясь на изложенном, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 1299659,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20698,3 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым № № и объект незавершенного строительства с кадастровым № №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены на заложенное имущество в размере 631200 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен. Представителем по доверенности ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщили, письменных объяснений не представили, не просили суд отложить рассмотрение дела.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО2 и ФИО5 заключен кредитный договор № №, на основании которого заемщикам предоставлен кредит в размере 1164000 руб. сроком на 180 месяцев под 14% годовых для приобретения земельного участка с кадастровым № № и объекта незавершенного строительства с кадастровым № №, расположенных по адресу: <адрес>.

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в сумме 1164000 руб. были перечислены на счет ФИО2, что подтверждается копией лицевого счета.

По данному договору созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного кредитного договора, в соответствии с графиком платежей ежемесячно до 26 числа: по 15743,93 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 15786,77 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – по 11084, 4 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залоговое имущество - земельный участок с кадастровым № № и объект незавершенного строительства с кадастровым № №, расположенные по адресу: <адрес>, что усматривается из кредитного договора (п.10) и закладной, имеющейся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРН с одновременным ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона. Земельный участок с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>, по указанному договору перешел в собственность ФИО2 За ним же зарегистрировано и право собственности на объект незавершенного строительства.

В течение срока действия кредитного договора ответчики ФИО2 и ФИО5 неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств банком в адрес заемщиков были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени требования Банка в полном объеме не исполнены.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность ответчиков ФИО3 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1299659,65 руб., в том числе: просроченные проценты – 287493,17 руб., просроченный основной долг – 1012166,48 руб.

Проверив размер подлежащей взысканию денежной суммы на основании представленного истцом расчета, суд признает его правильным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона, подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиками ФИО4 суду не представлено.

Кредитор направлял заемщикам ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате сумм задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени от ответчиков ответ по заявленному требованию не поступил.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, и взыскании солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО5 задолженности по кредитному договору.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Ст.51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 и абзацем первым п.2 ст.56 федерального закона от «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.9 закладной, залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90% от его оценочной стоимости, то есть 1496700 руб., из которых земельный участок – 795600 руб., объект незавершенного строительства 701100 руб.

Согласно отчету № № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов оценки составила 789000 руб., из них земельный участок – 187000 руб., объект незавершенного строительства - 602000 руб. Оценивая его, суд принимает во внимание, что отчет соответствует цели обращения взыскания на имущество. При таких условиях первоначальная для публичных торгов стоимость заложенного имущества составит 631200 руб. (789000 * 80%).

Поскольку установлено неисполнение обязательства, обеспеченного договором, задолженность подлежит взысканию, а взыскание обращается на предмет договора – земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства.

Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных положениями ст. 348 ГК РФ, не установлено.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ уплачена по платежному поручению № № государственная пошлина в размере 20698,3 руб., что соответствовало размеру исковых требований. В пользу оценочной организации истцом оплачено 2400 руб.

С ответчиков подлежит взысканию в возмещение истцу судебных расходов в размере 24698,3 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз.2 п.5 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1299659 рублей 65 коп., судебные расходы в размере 23098 рублей 30 коп, а всего 1322757 (один миллион триста двадцать две тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 95 коп.

Обратить взыскание на предметы залога - земельный участок с кадастровым № №, площадью 709 кв.м. и объект незавершенного строительства с кадастровым № №, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену для продажи с публичных торгов в размере 631200 (шестьсот тридцать одна тысяча двести) рублей 00 коп. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022 года.