Решение по делу № 2-340/2023 от 19.04.2023 | Советский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

№7 Заключение договора управления с ООО «Единство».

№ 8 Отказ от услуги по уборке лестничных клеток, а именно от сухой и влажной уборки тамбуров, коридоров, вестибюлей, колясочных, лестничных площадок и маршей, оказываемой управляющей организацией ООО «Единство».

№ 9 Поручить ООО УК «Регион СтройПроект» перевести неиспользованные по целевому назначению денежные средства по статье «содержание и ремонт жилого помещения» общего имущества дома на счет выбранной управляющей организации.

№ 10 В случае неисполнения в добровольном порядке решений по п.9 повестки дня общего собрания предоставить право ООО «Единство» обратиться в Арбитражный суд ивановской области в интересах собственников с исковым заявлением к ООО УК «Регион СтройПроект» о взыскании неосновательного обогащения.

№ 11 Сохранить ранее существующий порядок расчетов с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с ТКО за потребленные коммунальные услуги, услуги по обращению с ТКО.

№ 12 Утверждение процедуры уведомления о проведении общих собраний и об итогах голосований путем размещения сообщений в общедоступном месте – на первом этаже подъездов, при входе в нежилые помещения многоквартирного дома, место хранения протоколов общих собраний и других документов – по месту нахождения выбранной управляющей организации.

Очная часть собрания состоялась 16.08.2022 в 18.00 час.

Заочная часть проводилась до 09 час. 00 мин. 31.08.2022.

Итоги голосования оформлены протоколом от 31.08.2022 №б/н (Том 1 л.д.20-24).

Полагая, что собрание проведено с нарушениями, истица обратилась в суд.

Суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п.2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно материалам дела и сайта ГИС ЖКХ, общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 11652,50 кв.м. (10403,90 кв.м общая площадь всех жилых помещений + 1248,60 кв.м. общей площади нежилых помещений, за исключением мест общего пользования). По протоколу от 31.08.2022 – 11676,10 кв.м

Таким образом, 50% от общего числа голосов составляет 5826,25 кв.м.

Судом произведён самостоятельный расчет кворума путем сопоставления бланков решений, которые представлены Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области, с данными ЕГРН.

При этом из подсчета голосов суд исключает:

бланк по квартире № З.Л.Л. – 48,7 голосов. Допрошенная в судебном заседании 13.04.2023 в качестве свидетеля З.Л.Л., пояснила, что в бланке не ее подпись;

бланки по квартире № Л.Н.Д. и Л.Е.А. – 49,2 голосов. Допрошенная в судебном заседании 13.04.2023 в качестве свидетеля Л.Н.Д., пояснила, что в бланке не ее подпись и не подпись внука;

бланки по квартире № Б.В.П. и Б.Г.П. – 59,9 голосов. Допрошенный в судебном заседании 13.04.2023 в качестве свидетеля Б.В.П. пояснил, что в бланке не его подпись и не подпись супруги;

бланк по квартире № А.Л.А. и Г.Н.А. - 61,4 голосов. Допрошенная в судебном заседании 13.04.2023 в качестве свидетеля Г.Н.А., пояснила, что в бланке не ее подпись и не подпись ее сестры;

бланк по квартире № С.Д.С. – 23,85 голосов. Допрошенный в судебном заседании 13.04.2023 в качестве свидетеля С.Д.С. пояснил, что в бланке не его подпись;

бланк по квартире № П.О.А. – 46,9 голосов. Собственником квартиры является С.О.А. В бланке указана прежняя фамилия собственника, о чем собственник, если он подписал бланк не мог не знать;

бланк по квартире № П.Т.А. – 62,9 голосов. Собственник П.Т.А., а голосует П.Т.А,, о чем собственник не мог не знать;

бланки по квартире № Ч.И.А. - 59,3 голосов. Голосует Ч.А.В,, который скончался ДД.ММ.ГГГГ и Ч.А.И., которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЗАГСа;

бланк по квартире № - 48,7 голосов. Собственник с 2021 З.Ю.Э, ФИО1 В, – не собственник;

бланк по квартире № В.Е.Р. – 24,1 голосов. ФИО2 Р, Собственник сменил фамилию еще в 2018 году на А.Е.Р,, что подтверждается свержениями ЗАГСа.

Расчет кворума выгляди следующим образом:

Номер квартиры

площадь

собственник

Кто проголосовал

Учитываемые голоса

№

48,6

Б.А.Ф,

48,6

№

48,2

Л.Е.Н,Л.Л.Б.

8,1948,194

№

61,2

К.А.С.

61,2

№

47,6

П.А.В.

47,6

№

47,8

Е.Е.В,

47,8

№

61,1

К.А.А,К.Б.А..

К.А.А,К.Б.А.

20,3740,73

№

46,848,1

О.К.Ф, 20/100Р.В.В. 20/100О.Е.Ф, 20/100Р.В.А, 10/100ОюНюВю 13/100 М.М.С.

все голосовалиМ.М.С.

46,848,1

№

60,9

Р.З.Л,Г.А.В,

60,9

№

Д.Ф.И,

№ №

62,247,549,662,247,648,961,2

К.И.В, 1/4К.В.Б. 1/4К.А.В. 1/4К.Т.Н, ?С.Л.М. 1/2М.В.А,Ч.Л.Б,Ч.А.С.Ч.Е.С.Б.Д.С,К.Е.Н,Ж.М.А,С.В.В,С.И.А,И.А,И.

К.И.В, 1/4К.В.Б. 1.4К.А.В. 1/4К.Т.Н, ?С.Л.М.1/2М.В.А,Ч.Л.Б,Ч.А.С.Ч.Е.С.Б.Д.С,К.Е.Н,Ж.М.А,С.В.В,С.И.А,И.А,И.

62,223,7549,662,247,648,961,2

№

61,6

У.С.А.У.Т.В.

61,6

№

46,961,947,148,7496147,7

М.А.В.Ф.М.С.Ф.В.В.П.Н.В,З.Л.Л.М.В.И.К.Н.А,М.Н,Е,

46,961,947,148,7 Не голосовала496147,7

№

49,259,960,7

Л.Н.Д. 1/2Л.Е.А. ?Н.М.Е,Н.А.М,Н.И.В,

Не голосовала 49,259,960,7

№

47,7

С.В.П.

47.7

№

49,159,948

Д.И.Н.Б.В.П.Б.Г.П.В.А,Д.К.Н.Ю.

49,159,9 Не голосовали48

№

49,5

М.О.В,

49,5

№

59,5

К.Т.А.Х.С.А.Х.Л.А.Х.А.М.К.И.А.Х.К.А.

59,5

№

59,947,1

Л.В.Г.А.О.Ф.

59,947,1

№

61,147,5

М.Е.С.К.О.Г,

61,147,5

№

46,9

А.Л.Н,

46,9

№

61,460,4

А.Л.А. 13/100Г.Н.А.87/100Г.Н.Б.

А.Л.А. 13/100Г.Н.А. 87/100Г.Н.Б.

61,4 не голосовали60,4

№

П.В.А.П.Т.В.

№

60,5

К.М.К.К.М.В.

60,5

№

60,846,9

Е.К.П.З.С.А,

60,846,9

№

47,3

Г.А.П.

47,3

№

47,5

М.М.И.101/200М.В.И. 33/200

М.М.И. 101/200М.В.И. 33/200

47,5

№

58,8

Ч.А.В,Л.А.С.

58,8

№

47,5

К.Ю.А.

47,5

№

59,8

К.И.С.C. 1/2К.Р.А. 1/2

59,8

№

И.А.Д. 1/6И.С.А.1/6И.Е.Д.1/6И.Г.А. 1/3И.Д.А. 1/6

И.С.А. 1/6

10,17

№

46,9

А.В.А,

46,9

№

59,258,34646,673,8

К.Е.А.Б.А.Е.Б.Д.А,Б.О.Е.Б.Л.А,С.В.М.М.О.Б.М.Д.П.Г.И.С,Г.М.С.ФИО3

К.Е.А.Б.А.Е.Б.Д.А,Б.О.Е.Б.Л.А,С.В.М.М.О.Б.М.Д.П.Г.И.С, Г.М.С.ФИО3

59,211,6634,9811,64646,673,8

№

58,646,258,9

Д.Л.И.2/3К.М.И.Ш.Т.Г,

Д.Л.И.Д.В.С.К.М.И.Ш.Т.Г,

58,646,258,9

№

46,547,6

К.А.Д.Д.Т.Г.

46,547,6

№

6058,545,847,660,2

М.Д.В.Л.И.В.М.К.Б.К.В.В.К.И.Ю.Ш.М.С.Ш.С.С.Ш.О.В. 50/100

М.Д.В.Л.И.В.М.К,Б.К.В.В.К.И.Ю.Ш.М.С.Ш.С.С.

6058,545,847,660,2

№

58,8 46,3

Т.С.В.М.П.А,

58,846,3

№

47,3

Г.А.А. 1/2Г.Н.В. 1/2

47,3

№

59,558,846,647,859,458,946,248,5

Д.М.В.Ф.В.В.ФилоненкоФ.В.Д.Ф.С.В.Х.И.С.Ф.Г.Ю.К.В.А.С.Л.В.Л.Т.И.А.Е.И.Д.Н.В.М.Б.

59,558,846,647,841,5858,946,248,5

№

60,2

Г.С.Н.Г.Э.Н.Б.Н.А,

60,2

№

48,359,447,7

Д.Н.М. 1/2Д.И.П. ?С.Р.В.1/3С.А.А.2/3 С.Д.С. 1/2

Д.Н.М. 1/2Д.И.П. ?С.Р.В.1/3С.А.А.2/3С.Д.С. ?

48,359,423,85 Не голосовал

№

47,7

С.А.Г, 1/3

15,9

№

47,4

М.Л.В.

47,4

№

59,4

М.В.И. 1/2М.Р.Б. 1/2

М.В.И.М.Р.Б.

59,4

№

46,8

Т.О.С.

46,8

№

46,9

С. (ФИО4) О.А.

С.О.А.

46,9 Исключаем по фамилии

№

62,959,349,9

П.Т.А. АркадьевнаЧ.И.А.И.Т.Е.

Г.Т.А. АндреевнаЧ.А.В, Ч.А.И.И.Т.Е.

62,9 Исключаем по отчеству59,3 исключаем, голосовали умершие49,9

№

47,3

Ч.Д.Е.

47,3

№

48,7

З.Ю.Э,

М.Т.В,

Исключаем 48,7

№

48,2

ФИО5 В.Е.Р.Л.В.

В.Е.Р.В.Л.В.

24,1 исключаем по фамилии

№

61,4

Е.З.Ф.

61,4

№. №

1248,3

Женская консультация

1248,3

Исключению подлежит 484,95 голосов.

Итого в собрании приняли участие сособственники, обладающие 5577,93 голосов, что составляет 48%.

Кворум отсутствовал.

Основания для исключения иных бланков для голосования отсутствуют.

Вопреки доводам истца помещение № предано МБУЗ «Родильный дом № 4» на праве оперативного управления.

Согласно п.4 ст.214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу п.1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Указанное учреждение вправе владеть и пользоваться недвижимым имуществом, в том числе принимать участие в проведение общих собраний собственников помещений МКД, без оформления какой-либо доверенности от собственника данного имущества в лице Ивановской области.

Иной подход противоречил бы положениям п.4 ст.214 ГК РФ и п.1 ст. 296 ГК РФ, предусматривающих, что право оперативного управления представляет собой самостоятельное вещное право, предполагающее реализацию правомочий по владению и пользованию недвижимым имуществом и, как следствие, не требующее дополнительного делегирования полномочий для участия в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Рассмотрев довод истца об отсутствии оснований доя расторжения договора управления с ООО УК «РегионСтройПроект», суд приходит к следующему.

Согласно ч.8 ст.162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Применительно к ч.8.2 ст.162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Принимая во внимание, что факт недействительности-ничтожности решений, принятых на общем собрании в связи с отсутствием необходимого кворума нашел подтверждение, довод истца об отсутствии оснований для расторжения договора управления правового значения не имеет.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском ФИО6 оплатила госпошлину в размере 300 руб., расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 31.08.2022.

Взыскать с ФИО3 в польщу ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2023 года.