Дело № 2-865/2025 КОПИЯ
УИД 59RS0035-01-2025-000814-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г.Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Мошева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кораблевой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кунцевской межрайонной прокуратуры Западного административного округа г.Москвы к ФИО3 <А.В.> о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
межрайонный прокурор Кунцевской межрайонной прокуратуры <...> в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов ФИО1 <В.А.> обратился в Соликамский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании в его пользу с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что следователем СО отдела МВД России по району Крылатское г. Москвы 07.08.2024 возбуждено уловное дело №, ФИО1 признан потерпевшим. Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что в конце апреля 2024 ему поступил телефонный звонок от неизвестного, который представился трейдером акций банка <данные изъяты> В ходе беседы неизвестный заинтересовал его возможностью пассивного заработка денежных средств, путем покупки различных акций, на что он ответил согласием и осуществил несколько банковских переводов на продиктованные потерпевшему номера банковских счетов. Согласно справке от 17.10.2024 № 199211-МСК-ГЦО3/24, выданной <данные изъяты> банковский счет № принадлежит ФИО3 <А.В.>. Осуществление перевода в сумме 500 000 рублей на счет № подтверждается выпиской по операциям на счете, выданной АО «Райффайзенбанк» и платежными поручениями № от <дата>. Таким образом, при указанных обстоятельствах со стороны ФИО3 <А.В.> возникло неосновательной обогащение на сумму 500 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу ФИО1 Просит взыскать с ФИО3 <А.В.> в пользу ФИО1 <В.А.>, сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.
Прокурор в судебное заседание не явился. О рассмотрении искового заявления извещен судом надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просил. Об уважительности причин неявки не сообщил.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просил. Об уважительности причин неявки не сообщил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации согласно адресным сведениям. Об уважительности причин неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на исковое заявление не представил, доказательства в суд не поступили.
Третье лицо извещенное о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направило.
В соответствии с положениями части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неполучение почтовой корреспонденции и неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает, как нежелание реализовать ею свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должна нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора, истца и ответчика по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно положениям статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают; …вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; по иным основаниям.
Осуществление гражданских прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно, гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.
В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков;.. иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Указанная выше статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Помимо предоставления имущества в целях благотворительности основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению имущества.
Правильное разрешение настоящего гражданского дела невозможно без установления всех существенных обстоятельств, характеризующих отношения сторон, их взаимные обязательства либо отсутствие таковых, их волю при совершении действий.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств суду надлежит установить отсутствие предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, которые исключают возврат полученных в отсутствие обязательств денежных средств как неосновательного обогащения.
Судом установлено из материалов дела, что следователем СО отдела МВД России по району Крылатовское г. Москвы 07.08.2024 возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.
Предварительным следствием установлено, что в неустановленный период времени но не позднее 07.08.2024 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел на хищением чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя прямым умыслом, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом пассивного дохода, похитило денежные средства в размере 10 485 000 рублей, принадлежащие ФИО1, таким образом, причин своими противоправными действиями потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что является особо крупным размером.
ФИО1 признан потерпевшим постановлением от 07.08.2024 года.
Из материалов дела следует, что в конце апреля 2024 года ФИО5 поступил телефонный звонок от неизвестного, который представился трейдером акций банка АО «Альфа-банк». Когда, каким образом и куда поступил телефонный звонок ФИО1 не помнит. В ходе беседы неизвестный заинтересовал его возможностью пассивного заработка денежных средств, путем покупки различных акций, на что он ответил согласием и осуществил несколько банковских переводов на продиктованные потерпевшему номера банковских счетов. В настоящий момент в его мобильном устройстве, какой-либо переписки или информации о данном человеке нет, так как по его инструкциям все удалялось. ФИО1, также сообщили, что в последствии с ним свяжется сотрудница, якобы из рассчетно-кассового центра <...>. 26.04.2024 посредством мобильного приложения «Вотсап» ему поступили сообщения и аудиозвонки от абонента <данные изъяты>, неизвестная представилась сотрудницей рассчетно-кассового центра <...> ФИО4 В ходе общения с ней потерпевшему сообщили, что потребуется осуществлять банковские переводы денежных средств на сообщенные ему реквизиты банков. Согласно ее пояснениям на данные денежные средства будут приобретены акции <данные изъяты> которые будут находится на специально созданном для него вип-счете. Сообщили ФИО1, что вскоре получит прибыль от уже ранее вложенных им денежных средств. ФИО1 поверил неизвестной, в связи с чем под ее руководством продолжил с различной периодичностью вносить денежные средства на счет неизвестных ему лиц. В ходе переписки в мессенджере «Вотсап» ему присылали скриншоты пополнения его индивидуального вклада в АО «Альфа-банк» якобы совершенных со счетов <данные изъяты>, в последствии от сотрудников банка ему стало известно, что какого-либо счета на его имя в реальности не открывалось, а присланный ему скриншот является переделанной при помощи графических редакторов брошюрой банка. Далее ФИО1 переключили на другого сотрудника РКЦ <...>, который должен был помочь решить проблему по факту получения прибыли, которая со слов ФИО4 возникла в результате ошибка банка. ФИО6 сообщил, что он инициировал проверку сотрудников АО «Альфа-Банк» по вине которых ФИО7 своевременно не получал денежные средства. Также сообщал, что он является потерпевшим по данному факту и с его слов к денежным средствам ФИО1 он добавил около 1 500 000 рублей. В последствии вышеуказанные лица перестали выходить на связь с ФИО1 В общей сложности в период с апреля по настоящее время ФИО1 осуществил банковские переводы на общую сумму в размере 10 485 000 рублей, что является для него особо крупным материальным ущербом.
Согласно справки от 17.10.2024 № 199211-МСК-ГЦО3/24, выданной <данные изъяты>» банковский счет № принадлежит ФИО3 <А.В.>. Осуществление перевода в сумме 500 000 рублей на счет № подтверждается выпиской по операциям на счете, выданной <данные изъяты> и платежными поручениями № 760154 от 29.05.2024.
Таким образом, при указанных обстоятельствах со стороны ФИО3 <А.В.> возникло неосновательное обогащение на сумму 500 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу ФИО1
В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, и ответчиком иного не доказано, что перевод денежных средств со счета ФИО1 на счет ответчика осуществлен помимо воли ФИО1, в отсутствие каких-либо обязательств перед ним.
При разрешении возникшего между сторонами спора суд исходит из того, что в ходе разбирательства дела установлено наличии трех обязательных выше указанных условий: установлено, что имеет место приобретение ФИО3 денежных средств, приобретение произведено за счет другого лица – истца ФИО1, приобретение не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.
Таким образом, денежные средства ФИО1 в сумме 500 000 рублей, которые были перечислены с его счета на банковский счет ФИО3, являются для последнего неосновательным обогащением. Стороной истца доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет денежных средств ФИО1 и размер данного обогащения, вместе с тем, ответчиком допустимых и относимых доказательств отсутствия на её стороне неосновательного обогащения не представлено. Ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом тоже не усмотрено.
Суд при разрешении настоящего спора приходит к убеждению, что предъявление исковых требований к ФИО3 является надлежащим способом защиты нарушенного права истца. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. Оснований для удержания спорной суммы денежных средств у ответчика не имеется, перечисленная ответчику сумма должна быть возвращена ФИО1 как полученная без соответствующих оснований, установленных законом.
Оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, нормы материального права, суд признает исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Недобросовестности в действиях истца суд не усматривает, и каких-либо доказательств этого стороной ответчика не представлено.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истцом при подаче иска оплата государственной пошлины не произведена, принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, следует взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Соликамский муниципальный округ Пермского края государственную пошлину в размере 15000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 235-238, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Кунцевской межрайонной прокуратуры Западного Административного округа в защиту прав и интересов ФИО1 <В.А.> к ФИО3 <А.В,> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 <А.В,> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <В.А.> (паспорт <данные изъяты>), сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 <А.В,> в доход бюджета муниципального образования Соликамский муниципальный округ Пермского края государственную пошлину в размере 15000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 28.07.2025.
Судья подпись А.А. Мошев
Копия верна
Судья А.А. Мошев