Дело №
УИД 62RS0№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Касимов 03 августа 2022 года
Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Хохловой М.С.,
при секретаре судебного заседания Юсовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение № обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 184 676,99 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 893,54 рублей.
Заявленный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт №-Р-№ Согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта Visa Classic и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк,
Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые истцом физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Указанные обязательства ответчиком выполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 184 676,99 рублей, в том числе: просроченные проценты – 17 784,32 рублей, просроченный основной долг 164 784,36 рублей, неустойка – 1 358,31 рублей, комиссия банка 750 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте был отменен. Просит суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 184 676,99 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 893,54 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение № не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений суду не представил.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Согласно п.п. 2-3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменной предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
По нормам ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №; выпущена кредитная карта Visa Credit Momentum. По условиям договора банк открыл ответчику кредитную линию для осуществления последним операций с использованием банковской карты с лимитом 80 000 рублей и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности; полная стоимость кредита 20,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевыпуск кредитной карты по эмиссионному контракту №; выпущена кредитная карта Visa Classic кредитная; увеличен лимит кредитования до 96 000 рублей; процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности; полная стоимость кредита 21,70 % годовых; плата за годовое обслуживание карты 750 рублей.
Дата платежа по кредиту – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условия договора.
Факт предоставления банком денежных средств на счет кредитной карты, выпущенной на имя ФИО1, подтверждается выпиской по счету банковской карты №*******№ от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом по кредитной карте с номером счета 40№, сформированным за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием детализации проведенных заемщиком операций по счету карты. Таким образом, Банк свои обязательства по вышеуказанному эмиссиионому контракту выполнил.
Согласно п.п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (являющихся неотъемлемой частью эмиссионного контракта), Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации.
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п. 3.5 Условий).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 воспользовался кредитными средствами, однако ненадлежащим образом исполнял обязанности по эмиссионному контракту, допуская просрочки платежей. В результате чего у него перед банком согласно расчету задолженности, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность: по основному долгу в размере 164 784 рублей 36 копеек и по просроченным процентам в размере 17 784 рубля 32 копейки.
Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредиту у суда не имеется оснований, ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета не представлено.
Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанное требование ответчиком исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 676 рублей 99 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка.
Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами банка определена неустойка в размере 36,0% годовых.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с условиями эмиссионного контракта, согласно приведенному истцом расчету, неустойка за просрочку внесения платежей по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 358,31 рублей. Указанный расчет неустойки ответчиком также не оспорен, иного расчета не представлено.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, следовательно, должна соответствовать последствиям такого нарушения и не должна служить средством обогащения.
Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по погашению суммы кредита в виде установленного минимального платежа, а поэтому истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы задолженности по кредиту, а также неустойки.
При этом суд находит, что предъявленная к взысканию сумма неустойки не является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, а поэтому снижению не подлежит.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию комиссия банка - плата за годовое обслуживание карты в размере 750 рублей.
Поскольку ответчиком возражений относительно размера неустойки, комиссий, иного размера задолженности не представлено, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по указанному эмиссионному контракту в общем размере 184 676,99 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы в соответствии со ст.ст. 88,94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 893,54 рублей истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная сумма рассчитана истцом в соответствии с положениями
ст. 333.19 НК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение № (№) задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 184 676 (сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 99 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 893 (четыре тысячи восемьсот девяносто три) рубля 54 копейки.
Решение в течение месяца со дня оглашения в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.
Судья М.С.Хохлова