Решение по делу № 2-141/2025 от 05.02.2025 - о взыскании денежных средств по договору займа.

УИД 50RS0002-01-2024-015514-53

Дело № 2-141/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудометовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 5 февраля 2025 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 7334508,05 руб. В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком 12.10.2017 заключен в устной форме договор займа, в рамках которого в период с 12.10.2017 по 24.09.2021 он перевел на счет ответчика денежные средства в общем размере 7532788 руб. В течение 2019-2021 гг. ответчик произвела возврат земных средств в сумме 198280 руб. Таким образом, задолженность ФИО2 перед истцом по договору займа составляет 7334508,05 руб.

Истец ФИО1, участвующий в разбирательстве дела посредством видеоконференц-связи, на исковых требованиях настаивал, указал, что договор займа заключен между сторонами в устной форме, письменный договор не заключался по причине наличия доверительных отношений между сторонами. По соглашению сторон займ предполагался безпроцентным, конкретная сумма займа и срок его возврата не обговаривались, достигнуто соглашение о передаче займа частями по просьбе ответчика и возврате ответчиком истцу денежных средств по мере возможности, с возвратом всей суммы займа до 31.12.2021 года. Впервые требование о возврате займа истцом предъявлено ответчику 29.12.2023, предложено вернуть займ в течение 30 дней с момента получения требования. О регистрации ответчика по месту жительства истец не знал, поэтому требование направлено по известным адресам проживания ответчика в г.Сыктывкаре и Московской области. Однако ФИО2 от получения данных требований уклонилась. Представленными истцом скриншотами подтверждается, что ответчик просила предоставить ей займ, в том числе, 24.09.2021 - на сумму 55000 руб.

ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с требованиями истца. Указала, что истцом не представлено доказательств возникновения между сторонами отношений, вытекающих из договора займа. С требованием о предоставлении спорных денежных средств в долг ответчик к истцу не обращалась, договор в письменной форме и расписка о передаче денежных средств не составлялись, назначение платежей в представленных истцом документах не указано, документов, которые могут свидетельствовать о наличии заемных обязательств, истцом не представлено. Не оспаривая факт перечисления истцом в заявленный в иске период на ее счет денежных средств (точный размер не помнит), утверждает, что спорные суммы истец перечислил ответчику добровольно в связи с наличием отношений по оказанию ответчиком истцу услуг в рамках ведения ими совестной деятельности. Затем, у истца возник долг перед ответчиком в связи с неоплатой ее труда, что подтверждается решением суда, вынесенным по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «...», директором которого является ФИО1, о признании отношений трудовыми. Споры возникли в 2021 году, она предъявила к истцу требование о выплате денежных средств в счет долга перед ней, а так же перед клиентами ее фирмы, сотрудничавшей с ООО «...». Перечисление ею на счет истца указанных в иске сумм обосновала ведением совестной деятельности, указание на возврат займа данные платежи не содержат. Заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд в настоящим иском.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ст. 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованное лица в выборе способа защиты нарушенного права. Однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу частей 1, 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3).

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 12.10.2017) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 12.10.2017) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, согласно статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (ч. 1). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика, или иного документа, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, в силу приведенных норм, обращаясь с требованием о взыскании денежных средств в качестве задолженности по договору займа, истец обязан доказать как факт передачи денежных средств, так и тот факт, что денежных средств передавались на условиях срочности и возвратности, то есть факт возникновения заемного обязательства, тогда как на ответчика возлагается бремя доказывания факта исполнения заемного обязательства.

Из предоставленных истцом в материалы дела выписок по счету АО «...» следует, что в период с 12.10.2017 по 24.09.2021 осуществлены переводы денежных средств ФИО1 на счет Лидии Л. без указания назначения платежей. Фактически общая сумма перечисленных денежных средств составила 7532788,05 руб.

Ответчик в ходе разбирательства дела не оспаривала, что являлась получателем указанных денежных средств.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены справки АО «...» о внутрибанковских переводах на сумму 198280 руб. без указания назначения платежей. По утверждению истца, он являлся получателем данных средств, перечисляемых ответчиков.

Письменные договоры займа между сторонами не заключались, расписки в подтверждение передачи денежных средств не оформлялись.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Такое платежное поручение подлежит оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Оценив представленные истцом в письменном виде сведения об операциях по банковским счетам сторон, суд приходит к выводу, что они не содержат информации о назначении платежей, указания на обязательства ответчика по возврату денежных средств, не позволяют установить, что денежные суммы перечислялись ответчику по договорам займа, а лишь свидетельствуют о совершении банковских операций по переводу денежных средств, об осуществлении между сторонами расчетов, что не тождественно заемным правоотношениям. Факт согласования истцом и ответчиком при переводах денежных средств условий об их возврате, о сроке возврата, представленными истцом с иском документами, а также скриншотом, содержащим выдержку из переписки сторон в мессенджере, не подтвержден.

Характер выполненных истцом денежных переводов, продолжительность данных действий (с 12.10.2017 по 24.09.2021), различный размер переводимых денежных сумм, в отсутствие письменного договора займа, с учетом возражений ответчика о природе возникших между сторонами правоотношений, по убеждению суда свидетельствуют об отсутствии между сторонами сложившейся договоренности о заключении договора займа.

Сам договор займа между истцом и ответчиком не заключался, расписка или иной письменный документ, подтверждающий передачу денежных средств истцом ответчику, в материалах дела отсутствует. Изложение устных объяснений в письменной форме, в том числе в направленных истцом в адрес ответчика требованиях, а так же исковом заявлении, не может подменять собой письменный документ, подтверждающий факт заключения договора займа.

Ответчиком в ходе разбирательства дела заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным в суд требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, закрепленному частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом спор разрешается исходя из заявленных истцом предмета и основания иска, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе разбирательства дела истец не уточнял исковые требования в соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что стороны определи срок возврата займа - до востребования, суд находит несостоятельным, поскольку условие о возвратности займа, по смыслу статьи 807 ГК РФ, являются существенным и без его согласования договор займа не может считаться заключенным в силу положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ.

Учитывая, что устная договоренность между истцом и ответчиком относительно долговых обязательств не может быть признана договором займа, заключенного 12.10.2017, поскольку не позволяет с достоверностью сделать вывод о сложившихся между сторонами правоотношениях, определить, на каких условиях истец передавал ответчику денежные средства, на какой срок они были переданы и, в связи с чем у суда отсутствует возможность применить к спорным отношениям ходатайство стороны ответчика о пропуске срока исковой давности истцом для обращения в суд настоящим иском, поскольку не определены условия и срок исполнения обязательства по возврату займа.

Оценив доводы сторон, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями приведенных норм действующего законодательства, суд находит заявленные ФИО1 требования о взыскании с ответчика суммы займа необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 7334508 руб. 05 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В.Баудер

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025.