№ 2а-492/2022

УИД 36RS0007-01-2022-000727-41

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна Воронежской области 12 декабря 2022 г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пуляев В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области ФИО2,

при секретаре судебного заседания Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда на территории Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании незаконными заключения комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда на территории Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области по при признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при Администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области и распоряжения главы Администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании индивидуального жилого дома пригодным для проживания, требующим капитального ремонта и возложении обязанностей по проведении обследования жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском к Администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района <адрес>, Межведомственной комиссии при Администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании незаконными заключения Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при Администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области и распоряжения главы Администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании индивидуального жилого дома пригодным для проживания, требующим капитального ремонта и возложении обязанностей по проведении обследования жилого дома, указывая, что она является собственником жилого дома, в котором зарегистрирована и постоянно проживает со своей семьей. Принадлежащий ей жилой дом, расположен адресу: <адрес>. Визуальный осмотр принадлежащей ей ? доли дома, как внешний, так и внутри дома, дает основания считать, что данная ? доля дома не пригодна для проживания, поскольку находится в аварийном состоянии. Неоднократно она обращалась в администрацию Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области с заявлением о создании межведомственной комиссии с целью признания ее дома непригодным для проживания. Неоднократно ее заявление оставалось без рассмотрения в связи с тем, что ей необходимо предоставить документы перечисленные в п.2.3.1. административного регламента администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района по оказанию вышеуказанной муниципальной услуги. Для разрешения этого вопроса и предоставления в администрацию Аннинского городского поселения необходимых документов она обратилась к ИП П.А.Р. для проведения строительно-технического исследования принадлежащего ей дома. 14 сентября 2020 года по результатам проведенного индивидуальным предпринимателем П.А.Р. экспертного исследования № 0974 было установлено, что техническое состояние ? доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> характеризуется в соответствии с ВСН 53-86 (р) - как ветхое состояние (ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смене некоторых из них. Ориентировочная стоимость ремонта 93-120% от восстановительной стоимости объекта) с приведенным физическим износом 70%. При износе более 65% для деревянных зданий и 71% для кирпичных зданий, объект подлежит сносу, угроза внезапного разрушения отсутствует. Вместе с тем не исключается угроза разрушения здания (на момент осмотра по периметру здания установлены подпорки - подкосы в виду перекоса здания, имеются прогибы перекрытий, деформация полов, деформация и перекос перегородки). Жилой дом имеет повреждения несущих конструкций, наружных стен, перекрытий; сквозные трещины в стенах с расширением в верхней части, прогиб деревянных перекрытий. В июне 2022 года на основании указанного заключения она обратилась в администрацию Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области с заявлением о создании межведомственной комиссии для проведения обследования принадлежащего ей жилого дома для установления пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания. К указанному заявлению ей было приложено вышеназванное экспертное исследование. 20 июня 2022 года межведомственной комиссией проведено обследование принадлежащего ей дома, о чем составлен акт обследования помещения. Согласно указанного акта ? доля жилого дома имеет разрушенную отмостку, цоколь жилого дома - кирпичный и поштукатурен, на углу с заднего левого фасада имеет трещину, стены дома - деревянные и обиты пластиком, что соответствует п. 10 Положения. Перекрытия - деревянные по балкам, крыша - 4х скатная, наблюдается провис страпил, требуется ремонт крыши, что не соответствует п. 10 Положения. Кровля - не протекает, что соответствует п. 16 Положения. Полы дощатые, линолеум, слегка деформированы - не соответствует п. 11 Положения. Наличие в доме ванной, санузла, выгребной ямы соответствует п. 12 Положения. На основании данного акта межведомственная комиссия пришла к заключению о том, что дом подлежит капитальному ремонту. Таким образом, оснований для признания принадлежащей ей ? доли жилого дома аварийной и подлежащей сносу нет. Распоряжением главы администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области №120 от 20.06.2022 г. вынесенного на основании вышеуказанного заключения межведомственной комиссии от 07.06.2022г. №1, принадлежащая ей ? доля жилого дома признана пригодной для проживания, требующей капитального ремонта с целью приведения утраченных характеристик жилого помещения в соответствии установленными требованиями, ей рекомендовано провести капитальный ремонт, по завершении которого уведомить администрацию Аннинского городского поселения. Считает, заключение комиссии и распоряжение администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципальной района Воронежской области №120 от 20.06.2022г. незаконными, необоснованными и несоответствующими требованиям действующего законодательства. При проведении обследования ? доли жилого дома и принятии заключения межведомственной комиссией не было принято во внимание экспертное заключение специализированной организации, в выводах которого имеются явные противоречия выводам, изложенным в заключение межведомственной комиссии. К таким противоречиям можно отнести следующее: согласно заключения межведомственной комиссии техническое состояние дома, а именно разрушение отмостки, на заднем углу левого фасада - трещина, стены дома деревянные, обить пластиком, цоколь поштукатурен, что соответствует требованиям п. 10 Положения перекрытия деревянные по балкам, крыша 4-скатная чердачная, наблюдается провис стропил, требуется ремонт крыши - не соответствуют п. 10 Положения кровля - шифер, не протекает, что соответствует п. 16 Положения, отопление газовое, снабжено водяной разводящей системой, окна деревянные, двойные полы дощатые, слегка деформированы, не соответствует п. 11 Положения, высот; от пола до потолка не соответствует п. 22 Положения, водоснабжение - центральное, канализация - выгребная яма, имеется сан.узел и ванная, горячее водоснабжение, что соответствует п. 12 Положения. При этом согласно экспертному исследованию степень износа фундамент составляет 70 %, для приведения его в нормальное эксплуатационное состояние требуется полная его замена, степень износа стен - 65 %, для приведения их в нормальное эксплуатационное состояние требуется полная переборка стен добавлением нового материала, степень износа перегородок - 70%, для приведения их в нормальное эксплуатационное состояние требуется полная замена, степень износа перекрытий - 65%, для приведения их в нормальное эксплуатационное состояние требуется полная замена, степень износа крыши - 80%, для приведения её в нормальное эксплуатационное состояние требуется полная замена деревянной конструкции крыши, степень износа кровли - 60%, для приведения её в нормальное эксплуатационное состояние требуется замена рядового покрытия с использованием до 25% старого материала, степень износа полов - 70%, для приведения их в нормальное эксплуатационное состояние требуется замена чистых дощатых полов и лаг, окна - 80% износа, требуется полная замена деревянных оконных блоков, двери -75% износа, требуется полная замена, внутренняя отделка - 100% износа, что в соответствии с ВСН 53-86 (р) «Правилами оценки физического износа гражданских зданий» характеризуется как ветхое состояние и не может соответствовать требованиям Положения. Осмотр жилого помещения межведомственной комиссией проводился только визуально, без применения вообще каких-либо измерительных приборов и устройств, что также свидетельствует о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения, установленным в пункте 44 Положения требованиям. Считает необоснованным вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта, поскольку он не подтверждался ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом. Считает, что незаконными действиями административных ответчиков нарушаются ее жилищные права, а также право на дальнейшее обеспечение его и его семьи жилым помещением (л.д.2-5)

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 подержала заявленные требования, подтвердив доводы, изложенные в административном иске. При этом пояснила, что на основании определения Аннинского районного суда по настоящему делу была назначена судебная строительная техническая экспертиза. По результатам указанной экспертизы эксперт пришел к выводам о том, что техническое состояние жилого дома является недопустимым, техническое состояние дома не обеспечивает безопасное пребывание в нем граждан, исследуемая часть жилого дома находится в недопустимом техническом состоянии, характеризующимся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Аналогичные выводы содержатся в ответе на 4-й вопрос, стоимость ремонтных работ по улучшению состояния принадлежащей ей ? доли жилого дома будет приближена к 90% от первоначальной стоимости объекта. Таким образом, выводы эксперта подтверждают выводы специалиста, проводившего исследования технического состояния ее дома, изложенные в экспертном исследовании N9 0643-20 от 14.09.2020г, которое предоставлялось ей ответчикам для учета изложенных в нем доводов при проведении обследования дома. Подтверждают доводы, изложенные ей в настоящем административном исковом заявлении, и полностью опровергают выводы, к которым пришли ответчики по результатам обследования ее дома. Считает, что проведенное экспертное исследование является весомым доказательством обоснованности ее требований, и доказательством незаконности и необоснованности заключения комиссии и распоряжения главы администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района.

Представитель административного ответчика комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда на территории Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области в судебном заседании не присутствовал, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявленных административным истцом. При этом пояснила, что по результатам проведенной по делу экспертизы можно сделать вывод, что имеется возможность проведения работ по реконструкции жилого строения, включающие в себя разгрузку несущих конструкций с последующим их усилением, в соответствии с разработанным проектом. По результатам обследования жилого дома административного истца, межведомственной комиссией было принято решение о том, что жилой дом требует капитального ремонта. Бремя содержания имущества несет его собственник (ст. 210 ГК РФ). Бремя содержания имущества означает, что собственник обязан поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, а также нести расходы на его содержание, то есть поддерживать пригодность имущества для эксплуатации. Из этой обязанности вытекает необходимость за свой счет ремонтировать, сохранять имущество, контролировать его состояние, проводить техобслуживание и т.д.Административный истец не поддерживал свой жилой дом в рабочем состоянии, не проводил ремонт, не контролировал состояние жилого дома, в связи с чем, жилое помещение находится в запущенном состоянии лишь по вине административного истца. В связи с изложенным, оснований для признания незаконным заключения межведомственной комиссии от 07.06.2022 г. №1 и распоряжения администрации Аннинского городского поселения от 20.06.2022, № 120, а также повторного проведения заседания межведомственной комиссии имеется. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, в состав которой включаются представители органа местного самоуправления, органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (пункт 33 Положения).

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (пункт 42 Положения).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным Положением требованиям, в числе прочего, включает: прием и рассмотрения заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения).

Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Содержащийся в пункте 47 Положения перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия соответствующим органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

По смыслу приведенных выше норм права, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания, а также вопросы дальнейшего использования таких помещений отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и органа исполнительной власти.

Понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Надлежащим доказательством установления пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения является акт комиссии, составленный в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47. При этом суд проверяет соблюдение процедуры оценки жилого помещения требованиям закона и соответствие акта обследования жилого помещения и заключения комиссии форме, установленной приложениями N 1 и 2 к Положению.

Таким образом, процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, с указанием его дальнейшего использования и проведения ремонтно-восстановительных работ многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции включает в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является собственником является собственником ? жилого дома, расположенного адресу: <адрес>, 1961 года постройки ( т.1 л.д. 9-11).

06 июня 2022 года комиссией в присутствии собственника ФИО1 произведено обследование жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, по результатам обследования составлен акт, согласно которому установлено: жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли Б.А.В. и ФИО1 на основании выписки из ЕГРН от 03.06.2022. Год ввода в эксплуатацию – 1961 год. Кадастровый №. 1\2 доля жилого дома, одноэтажного, одноквартирного, общей площадью – 83,3 кв.м., расположена в сложившейся жилой зоне по адресу: <адрес> <адрес>. Техническое состояние дома: Отмостка разрушена. Цоколь – поштукатурен, на углу с заднего левого фасада – трещина, цоколь пристройки – кирпичный. Стены жилого дома - деревянные, обиты пластиком, что соответствует п. 10 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Перекрытия - деревянные по балкам. Крыша - 4-х скатная чердачная, наблюдается провис стропил, требуется ремонт крыши, что не соответствует п. 10 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Кровля – шифер, не протекает, что соответствует п. 10 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Отопление - газовое, снабжено водяной разводящей системой. Окна - деревянные, двойные. Полы - дощатые, ДВП, линолеум, слегка деформированы, что не соответствует п.11 « Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Высота от пола до потолка 2,29 м., 2,38 м, 2,18 м, что не соответствует п.22 вышеуказанного Положения. В жилом доме водоснабжение – от поселкового водопровода, канализация – выгребная яма, сан.узел имеется, ванна имеется, горячее водоснабжение от газовой колонки, что соответствует п.12 Положения. Заключение: 1\2 доля жилого дома по адресу: <адрес>, признана подлежащей капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям (т.1 л.д.26, 27-28,29,30-31)

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 и представленных документов, 07 июня 2022 г. комиссией принято заключение о том, что жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, пригоден для проживания, требует капитального ремонта ( т.1 л.д. 26-29).

20 июня 2022 года главой администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области ФИО3 вынесено распоряжение № 120 о признании индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> пригодным для проживания, требующим капитального ремонта (т.1 л.д. 15).

Согласно экспертному заключению № 02-60-272 от 06.06.2022 года филиала ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в Аннинском Бутурлиновском, Таловском, Эртильском районах, условия проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, соответствуют требованиям ст. 10, 23 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52 ФЗ от 30.03.1999г., (с изменениями на 02 июля 2021 года); абзац. 1 п. 127, п.130 СанПиН 2.1.3684- 21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", таблицы 5.52 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", п. 5.3.2 СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)» п.2.4.3.Сан-ПиН 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)» ( т.1 л.д. 30-31).

Согласно акту осмотра жилого дома от 07 июня 2022 года, составленного инспектором отдела главного архитектора администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, соответствует п. 10,12,16 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; не соответствует п. 10,11,22 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (т.1 л.д. 29).

Согласно представленному административным истцом в комиссию экспертному исследованию, выполненному индивидуальным предпринимателем П.А.Р. от 14.09.2020 г. № 0643-20, техническое состояние <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> характеризуется в соответствии с ВСН 53-86 (р) - как ветхое состояние, с приведенным физическим износом 75%. При износе более 65% для деревянных зданий и 71 % для кирпичных зданий, объект подлежит сносу. При этом угроза внезапного разрушения здания отсутствует ( т.1 л.д.40-71, 72-85).

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству административного истца назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ ВО «Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ».

Согласно выводам строительно-технической экспертизы от 17 ноября 2022 года № 6211/6-4 следует, что в ходе проведения исследования было установлено, что техническое состояние конструкций исследуемого строения, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как недопустимое, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений», т.к. на момент осмотра выявлены дефекты и повреждения (повреждения осадочного характеры искривление, трещины стен, расхождение стен в углах, нарушение прочностных характеристик древесины стен, перекос дверных проемов, трещины стен в зоне проемов, повреждение внешней обшивки, прогиб перекрытий, увлажнение, зазоры и прогибы в покрытии кровли, нарушение крепления покрытия, следы протечек, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций), что не обеспечивает безопасное пребывание граждан и по техническому состоянию не соответствует требованиям механической безопасности «Федерального закона Российской федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001.На момент проведения осмотра состояние жилого дома является недопустимым, необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление несущих конструкций строения для предотвращения прогрессирования имеющихся повреждений. Не проведение соответствующих мероприятий приведет к ухудшению технического состояния исследуемого строения до аварийного.

В ходе проведения исследования было установлено, что исследуемая часть жилого строения, не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение (п. 10, п. 16), согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", так как несущие конструкции жилого дома, имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом ( п. 10). Техническое состояние не обеспечивает безопасное пребывание граждан, что не соответствует требованиям механической безопасности « Федерального закона Российской федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также требованиям СП 55.13330.2016 « Дома жилые одноквартирные», также, жилые помещения не защищены от проникновения дождевых и талых вод, т.к. покрытие кровли имеет повреждения (зазоры в местах стыка, прогибы), что не предотвращает протечки и увлажнение, как конструкций крыши, так и жилого помещения в целом (п.16)

Исследуемая часть жилого строения, расположенное по адресу: <адрес>, согласно требований СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений", находится в недопустимом техническом состоянии, характеризующемся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Работы по реконструкции жилого строения, включающие в себя разгрузку несущих конструкций с последующим их усилением, а также устранением выявленных недостатков, необходимо производить в соответствии с разработанным проектом.

Исходя из недопустимого технического состояния части жилого дома, повсеместности выявленных повреждений, тенденцию к прогрессированию повреждений и ухудшению технического состояния (см. исследование по первому вопросу), а также виду значительной степени физического и морального износа, решение о технической возможности и достаточности проведения ремонтно-восстановительных работ поврежденных конструкций, должно приниматься по результатам комплексного инструментально-технического обследования существующих конструкций и инженерно-геологических изысканий с расчетом фактической несущей способности конструкций и грунтов основания под подошвой фундамента.

В случае принятия решения о возможности проведения ремонтно- восстановительных работ, только лишь работ по восстановлению конструкций недостаточно, т.к. восстановление - комплекс мероприятий, обеспечивающих повышение эксплуатационных качеств конструкций, пришедших в ограниченно работоспособное состояние, до уровня их первоначального состояния. А ввиду недопустимого технического состояния (с тенденцией к прогрессированию повреждений) необходимо будет выполнить работы по усилению конструкций (с частичной заменой), т.е. комплекс мероприятий, обеспечивающих повышение несущей способности и эксплуатационных свойств строительной конструкции или здания и сооружения в целом по сравнению с фактическим состоянием. В случае недостаточной несущей способности грунтов основания, предварительно необходимо предусмотреть и их усиление.

Работы необходимо производить по предварительно разработанному проекту. При разработке проектной документации производятся расчеты всех необходимых параметров, в том числе нагрузок на существующие несущие конструкции здания, производится выбор необходимых материалов, предусматривается последовательность монтажных работ с учетом требований по безопасному ведению и т.д.

Экспертом отмечено, что при недопустимом техническом состоянии здания стоимость ремонта составляет 30-90% от первоначальной стоимости согласно «Рекомендациям по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам», а учитывая несоответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, характер повреждений, тенденцию к прогрессированию повреждений и ухудшению технического состояния, необходимость замены части конструкций, разработки проекта, а также учитывая моральный износ) стоимость ремонтных работ будет приближена к 90 % т.е. (к верхней указанной границе) от первоначальной стоимости объекта (т. 1 л.д. 139-164).

Данное экспертное заключение требованиям действующего законодательства соответствует, каких-либо сомнений или неясностей не содержит, эксперт, составивший данное заключение обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд приходит к выводу о принятии заключения эксперта в качестве допустимого доказательства по делу.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что в заключении комиссии о том, что жилой дом, принадлежащий административному истцу пригоден для проживания, требует капитального ремонта, сделан комиссией на основании акта комиссии от 06.06.2022 г., составленного по результатам обследования вышеуказанного дома, тогда как в силу Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Вместе с тем акт и заключение комиссии не содержат сведений о проведении обследования дома специализированной организацией, на предмет непригодности проживания в нем, к работе комиссии не привлекались эксперты соответствующего профиля, тогда как из приложенных к заявлению ФИО1 материалов следовала необходимость проведения соответствующих исследований.

Кроме того, заключение комиссии не содержит сведений о том, как комиссией производилась оценка фактического состояния жилых помещений.

При проведении обследования жилого дома и принятии заключения комиссией не было принято во внимание экспертное исследование специализированной организации, в выводах которого имеются явные противоречия выводам, изложенным в заключении комиссии.

Данные противоречия также подтверждены выводами эксперта, сделанными в ходе проведения судебной экспертизы, которые не были опровергнуты административными ответчиками.

Суд приходит к выводу, что в нарушение требований пункта 43 Положения комиссией фактически не была проведена надлежащая оценка соответствия дома установленным требованиям с учетом всех предусмотренных критериев, заключение не содержит ответа на поставленный заявителем вопрос, сведений о произведении при проведении обследования дома замеров и исследований, позволяющих опровергнуть представленное ей экспертное исследование об аварийности дома, допустимости состояния несущих и ограждающих конструкций и экономической целесообразности проведения капитального ремонта не представлено, в связи с чем приходит к выводу о незаконности указанного заключения комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда на территории Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области в силу несоблюдения порядка его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для признания заключения комиссии от 07 июня 2022 года № 1 о признании жилого дома по адресу: <адрес> пригодным для проживания, требующим капитального ремонта, и выданного на основании него распоряжения №120 от 20 июня 2022 года незаконными.

С учетом изложенного, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, в порядке устранения нарушенного права, суд приходит к выводу о необходимости обязать комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда на территории Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области в течение месяца рассмотреть вопрос о соответствии жилого дома требованиям, установленным в Положении.

При таких обстоятельствах, требования административного иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы обратилось в суд с заявлением об оплате расходов на проведение строительно- технической экспертизы по данному делу, указывая, что на основании определения Аннинского районного суда Воронежской области от 18 августа 2022 года было подготовлено и направлено экспертное заключение от 17 ноября 2022 года № 6211/6-2.

Стоимость услуг ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы по подготовке экспертного заключения составила 39 795 рублей (т.1 л.д. 135-136).

Расходы за производство экспертизы оплачены не были.

Ходатайство ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы об оплате расходов на проведение экспертизы в сумме 39 795 рублей подлежит удовлетворению.

Так, согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 названного КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Заключение проведенной по делу судебной экспертизы было исследовано и оценено судом в совокупности с другими доказательствами при разрешении административного спора по существу, а, следовательно, расходы на ее проведение подлежат возмещению экспертной организации. Понесенные по административному делу судебные расходы в связи с проведением экспертизы, подлежат распределению между сторонами в порядке статей 111 и 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации независимо от того, кем было заявлено ходатайство о проведении экспертизы и на кого судом была возложена обязанность авансировать расходы при назначении судебной экспертизы по делу.

Комиссия для оценки жилых помещений, жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, создана и ее состав образован Постановлением Администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области № 138 от 27.05.2022 года, в связи с чем, с учетом удовлетворения административного иска, в рамках настоящего спора судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 39 795 рублей подлежат возложению на административного ответчика – Администрацию Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать заключение комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда на территории Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области от 07 июня 2022 года №1 « О признании жилого помещения пригодным для проживания» и распоряжение главы Администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области от 20 июня 2022 года № 120 « О дальнейшем использовании ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда на территории Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на предмет пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания, соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, с составлением заключения.

Взыскать с Администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы расходы на проведение экспертизы в сумме 39 795 (тридцать девять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Пуляев

Решение суда принято в окончательной форме 22 декабря 2022 года.