КОПИЯ

№ 2-1894/2023

УИД 22RS0068-01-2023-000526-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Курносовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Центрального района г.Барнаула к ФИО2 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

администрация Центрального района г.Барнаула обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности, указав, в обоснование своих требований, что ответчиком за границами предоставленного земельного участка с северо-восточной части металлического ограждения красного цвета около от 6 до 4 метров от границы предоставленного в собственность земельного участка, с северной части металлического ограждения красного цвета около 4 метров от границы предоставленного в собственность земельного участка. Дополнительно выявлен захват территории общего пользования с северо-восточной части земельного участка путем размещения бетонной площадки на расстоянии около 1 метра от границы предоставленного в собственность земельного участка. Площадь захвата территории составила 108 кв.м. Собственником земельного участка по адресу: ...., пер.Радищева, .... является ответчик. Предписание администрации Центрального района г.Барнаула не исполнено.

На основании изложенного, администрация просит возложить на ФИО2 обязанность освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по адресу: ...., пер.Радищева, ...., путем демонтажа с северо-восточной стороны металлического ограждения на расстоянии от 6 до 4 метров, с северной части металлического ограждения красного цвета около 4 метров, бетонной площадки на расстоянии около 1 метра от границы предоставляемого в собственность земельного участка. Взыскать с ФИО2 в пользу истца на случай неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок общего пользования компенсацию в размере 10000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда. Установить срок исполнения решения для ответчика – 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с нее необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования, пояснил, что в администрацию поступило заявление гражданина, который просил проверить законность установления бетонной площадки, поскольку она создает для него препятствия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Участвуя в предварительном судебном заседании, исковые требования признал, пояснил, что хочет оформить необоснованно занятый земельный участок в собственность.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 6, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки, которые как объекты права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю являются недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ч.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В силу ст.76 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

Районные в городе администрации осуществляют муниципальный земельный контроль. Согласно Положению о Центральном районе г.Барнаула, утвержденному Решением Барнаульской городской Думы от 27 апреля 2018 года № 117, администрация осуществляет контроль за использованием нежилых помещений муниципальной собственности, находящихся на территории района и переданных в оперативное управление администрации района, обращается в суд в случаях, установленных законодательством, с исками об истребовании имущества из чужого незаконного владения и (или) об устранении препятствий в пользовании данным имуществом;

- осуществляет муниципальный земельный контроль;

- организует с физическими и юридическими лицами работу по благоустройству, озеленению и санитарной очистке территории района, осуществляет контроль за соблюдением Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края;

- выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - зданий, сооружений, строений, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.5.1 Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории городского округа – города Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 9 июня 2006 года №365, администрация выявляет факты самовольного занятия земельных участков и использования их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю.

Указанные полномочия администрации реализуются в соответствии с положениями ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К числу характеристик земельного участка относятся его границы.

Согласно п.п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Как установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок по адресу: ...., пер.Радищева, .....

Из акта визуального осмотра спорного земельного участка от 21 апреля 2023 года, фотоматериалов следует, что ответчиком произведен захват территории общего пользования путем размещения: с северо-восточной стороны металлического ограждения на расстоянии от 6 до 4 метров от границы предоставленного в собственность земельного участка, с северной части металлического ограждения красного цвета около 4 метров от границы предоставленного в собственность земельного участка, а также выявлен захват территории общего пользования с северо-восточной части земельного участка путем размещения бетонной площадки на расстоянии около 1 метра от границы предоставленного в собственность земельного участка. Общий захват территории около 108 кв.м.

Таким образом, что на момент рассмотрения спора за пределами планового земельного участка ответчика на территории общего пользования расположены указанные истцом ограждение и бетонная площадка.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Доказательства наличия законных оснований для занятия ответчиком не выделенного ему земельного участка и размещения на нем спорных объектов за переделами планового земельного участка в деле отсутствуют.

Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 года №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В указанном Перечне, в том числе с учетом внесенных в него изменений, предусмотрены малые архитектурные формы, однако ограждение земельных участков к таковым не относятся.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, на основании вышеприведенного законодательства и фактических обстоятельств дела, требование администрации Центрального района г.Барнаула к ответчику о возложении обязанности является правомерным.

Суд удовлетворяет названное требование.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца, а также объема работ, их стоимости, сезонности суд устанавливает срок для исполнения решения суда – 2 месяца со дня вступления решения в законную силу, с предоставлением истцу права в случае неисполнения решения ответчиком совершить эти действия самостоятельно за счет ответчика.

Определенный судом срок является разумным с учетом фактических обстоятельств спора, а также возможной необходимости привлечения третьих лиц для производства работ, значительных денежных затрат.

Согласно ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения, который определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку требования истца о понуждении ответчика к освобождению земельного участка судом удовлетворяются, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части.

Определяя размер неустойки, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика (наличие его вины в незаконном использовании участка), характер требований (в частности, площадь неправомерно используемого участка и объем работ) и устанавливает неустойку в размере 10000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда.

Таким образом, требования администрации Центрального района г.Барнаула подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа - г.Барнаул государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Центрального района г.Барнаула (ИНН: <***>) удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт №) освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по переулку Радищева, ...., путем демонтажа с северо-восточной стороны металлического ограждения на расстоянии от 6 до 4 метров и бетонной площадки, а также путем демонтажа с северной стороны – металлического ограждения красного цвета.

Установить срок для исполнения решения – 2 месяца со дня вступления решения в законную силу, с предоставлением администрации Центрального района г.Барнаула права в случае неисполнения в установленный срок решения ФИО2 совершить эти действия самостоятельно за счет ФИО2.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу администрации Центрального района г.Барнаула (ИНН: <***>) 10000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - городской округ г.Барнаул в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2023 года.

Копия верна:

Судья ________________ И.В. Сергеева

Секретарь ________________ Е.В. Курносова

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1894/2023

_______________________решение не вступило в законную силу