УИД: 23RS0058-01-2022-006367-46
К делу №2-275/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки действительной, признании права собственности на объект недвижимости, освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи суд с иском ФИО2 о признании сделки действительной, признании права собственности на объект недвижимости, и освобождении имущества от ареста.
При этом свое требование истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между нею и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенной в жилом доме номер <адрес> в Хостинском районе.
Свои обязательства по данному договору она выполнила в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере 1 млн. 375 тыс. рублей.
Фактически указанная квартира передана ей в собственность, и она пользуется ею.
Однако зарегистрировать возникновение у нее права собственности на данный объект недвижимости она лишена возможности, поскольку на данное жилое помещение наложены многочисленные аресты, и, кроме того, ответчик не является в регистрационную службу города с тем, чтобы зарегистрировать сделку.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовал ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств. Однако, в адресованной суду телефонограмме ответчик просила суд о разрешении спора в ее отсутствие, признав исковые требования.
Третьи лица – судебные приставы, администрация города, а также представитель Росреестра, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, однако лишь в части.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.
Истец, обратившись в суд с настоящими требованиями, в подтверждение их законности и обоснованности представила надлежащие доказательства, которые ответчиком не опровергнуты и не оспорены, ответчик, напротив, иск признает.
В соответствии с п. 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении требований истца.
При этом, настоящий суд, принимая решение об удовлетворении основных заявленных истцом требований, не усматривает оснований, по которым бы признание иска ответчиком могло бы быть не принято судом.
В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договор продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Из представленных суду письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами по делу заключен договор купли-продажи объекта недвижимости в виде квартиры в доме номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи.
В подтверждение данного обстоятельства суду представлена надлежащая копия данного договора ( л.д. 38).
В соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
На л.д. 19 имеется акт приема-передачи указанного в договоре объекта недвижимости, датированный также ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с ч. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Истец, обратившись в суд с настоящим иском, указывает, что фактически приобретенная ею квартира передана ей, и она пользуется данным жилым помещением, проживая в нем и оплачивая все коммунальные платежи.
Данные факты ответчиком не оспорены и не опровергнуты, а в деле имеются доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.
Как следует далее из представленных письменных доказательств, в данном договоре имеются сведения о том, что ответчик в полном объеме получила от истца денежные средства за проданную квартиру ( л.д. 39).
В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, при заключении исследованного договора следует, что стороны достигли согласия по всем существенным условиям данного договора.
При чем, из представленных доказательств следует, что ответчик являлся собственником спорного объекта недвижимости. В подтверждение данного обстоятельства в деле имеется Выписка из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д. 24).
Таким образом, суду представлены надлежащие доказательства о том, что ответчик по делу на день заключения названной выше сделки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ года являлась надлежащим собственником указанного в договоре объекта недвижимости, расположенного по указанному адресу.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Ответчик, воспользовавшись предоставленным ей правом, ДД.ММ.ГГГГ года принял решение об отчуждении указанного объекта недвижимости, принадлежащего ей на праве собственности, настоящему истцу по делу, заключив с ней в письменной форме исследуемый договор купли-продажи.
При этом, как указал истец в своем исковом заявлении, что подтвердил в настоящем судебном заседании представитель истца, практически сразу же после передачи продавцу, то есть ответчику по делу, указанных в договоре денежных сумм, фактически приобретенный по сделке объект недвижимости был передан ей, то есть истцу, в собственность.
То есть настоящий истец по делу фактически имеет в своей собственности указанный объекты недвижимости, заботится о нем и несет бремя расходов.
Таким образом, сама по себе указанная сделка ничего противозаконного в себе не содержит и может быть признана судом действительной.
При этом, на основании ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Также в силу ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Таким образом, в силу указанных норм закона право на приобретаемое истцом недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, для проведения которой необходима явка и обращение с заявлением правообладателя объекта недвижимости (то есть ответчика) или обеих сторон договора купли – продажи в отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю города Сочи.
Без явки правообладателя (или его уполномоченного представителя) в соответствующий отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю города Сочи государственная регистрация прав произведена быть не могла.
Как указывает истец, ответчик в течение длительного времени уклоняется от явки в регистрационное учреждение для регистрации прекращения ее права собственности на объект недвижимости и регистрации возникновения права собственности на него у истца по делу.
Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Частью 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Помимо изложенного, п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Таким образом, подлежит удовлетворению и требование истца о признании за ней права собственности на данный объект недвижимости, поскольку ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеется собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Только после признания за истцом права собственности на приобретенный ею объекта недвижимости возможно осуществление регистрации возникновения у нее права собственности на данные объекты недвижимости.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав, является признание права.
Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При чем, удовлетворением настоящего иска в указанной его части интересы сторон по делу, а также третьих лиц не будут ущемлены, иными доказательствами суд не располагает.
Однако, при этом суд пришел к выводу об отказе на данный момент требований истца об освобождении спорного объекта недвижимости от арестов, предпринятых в период нахождения данного объекта недвижимости в собственности ответчика по делу, поскольку фактически на период принятия ареста данных объектов недвижимости, они принадлежали иному лицу.
Отказывая истцу в удовлетворении иска в этой части заявленных требований, суд, вместе с тем, разъясняет истцу, что после регистрации за ней права собственности на указанное жилое помещение, она вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием об освобождении от ареста имущества, принадлежащего ей на праве собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 209, 218 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198, 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать действительной сделку, а именно договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1, относительно квартиры номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи Краснодарского края.
За ФИО1 признать право собственности на квартиру номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи Краснодарского края, кадастровый номер данной квартиры – №.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи Краснодарского края, кадастровый номер данной квартиры – №, зарегистрировав право собственности на данную квартиру за ФИО1.
В остальной части иска ФИО1 – отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.