ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г. Алексин Тульской области
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Перезябовой А.М.,
при секретаре судебного заседания Лапшиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1344/2022 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО г.Алексин о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею и ее бывшим супругом М.А.И. приватизирована квартира, общей площадью 41,4 кв.м, расположенная по адресу: . В 2001 году между ней и М.А.И. брак расторгнут. М.А.И. был прописан и проживал по адресу: , до своей смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. После смерти М.А.И. с мая 2004 года истец является владельцем вышеуказанной квартиры. Владение истцом имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным. Она прописана и проживает в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, то есть больше двадцати восьми лет. Расходы за жилищно-коммунальные услуги несет истец, также по настоящее время, добросовестно несет бремя содержания квартиры в целом, делала необходимый текущий ремой и поддерживала квартиру в надлежащем состоянии. Ею были предприняты все меры по сохранению наследственного имущества, состоящего из доли квартиры. Вышеуказанным имуществом владеет более 15 лет как своим собственным.
На основании изложенного, просит определить ей доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру в силу приобретательной давности.
Истец ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации МО г.Алексин в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли признаются равными.
В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона РФ от 26.11.2002 № 153-ФЗ «О внесении дополнения в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на жилое помещение признаются равными.
Судом установлено, что М.А.И. и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС по городу Алексин, рабочему поселку Новогуровский, Заокскому и Ясногорскому районам комитета п делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области.
ДД.ММ.ГГГГ квартира общей площадью 41,4 кв.м, расположенная по адресу: , приватизирована ФИО2 и М.А.И., что подтверждается договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным ЖКО Алексинского ОМЗ, свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № выданным администрацией города Алексина и Алексинского района Тульской области, регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным муниципальным предприятием технической инвентаризации Тульской области города Алексин.
ДД.ММ.ГГГГ брак между М.А.И. и ФИО2 расторгнут на основании решения Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой, выданной председателем ТСЖ «Машиностроитель» Ш.А.М.
Из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что М.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, последним местом жительство указано: .
Таким образом, по правилам ст. 254 Гражданского кодекса РФ и ст. 3.1 Федерального закона РФ от 26.11.2002 № 153-ФЗ «О внесении дополнения в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», доля каждого из участников общей собственности на квартиру должна быть равной 1/2.
Детей от брака с ФИО2, ровно как и от предыдущих браков у М.А.И. не было.
Из ответов нотариусов Алексинского нотариального округа Тульской области О.Л.Н., Ф.О.В., Е.Л.А., К.О.В. наследственного дела к имуществу М.А.И. не заводилось.
Как видно из выписки из ЕГРН квартира с кадастровым номером №, общей площадью 41,4 кв.м, находится по адресу: . Сведения о зарегистрированных правах в выписке отсутствуют.
Доказательств обратному суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований предусмотренных законом или договором.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владения. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как собственным, означает владение не по договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обуславливает и иные его условия - открытость и владение имуществом, как своим собственным.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса РФ.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса РФ, к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
По настоящему делу судом установлено, что истец ФИО2 изначально являлась собственником квартиры доли в праве совместной собственности и после смерти второго сособственника М.А.И., продолжала, как это следует из установленных судом обстоятельств дела, открыто, добросовестно и непрерывно владеть всей квартирой как своей собственной.
Таким образом, по делу установлено, что в течение всего времени владения ФИО2 всей квартирой администрация МО г. Алексин какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала.
Напротив, ФИО2 в спорной квартире проживает с 1991 года. После смерти М.А.И. продолжает пользоваться всей квартирой, несет расходы по содержанию спорного имущества.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом вышеприведенных норм и имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 41,4 кв.м., находящейся по адресу: за ФИО2 и М.А.И. равными по доли за каждым.
Признать за ФИО2 признать право собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 41,4 кв.м., находящейся по адресу: , в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.М. Перезябова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.М. Перезябова