50RS0007-01-2025-006331-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 02 декабря 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева

при секретаре Н.С. Морозове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, процентов, судебных расходов, суд,

установил:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику о взыскании долга, процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа - расписка, по которому истец единовременно передал в долг ответчику денежную сумму в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Также между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа - расписка, по которому истец единовременно передал в долг ответчику денежную сумму в размере 1 350 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Частично ответчик осуществил возврат денежных средств. В соответствии с приведенным уточненным расчетом просил, взыскать с ответчика задолженности по суммам:

1) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 508 руб. 23 коп., из которых: 550 000 руб. – сумма займа, 67 508 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату долга;

2) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 503 493 руб. 15 коп., из них: 1 350 000 руб. – сумма займа, 10 356 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 143 136 руб. 99 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ день фактического исполнения обязательств по возврату долга;

3) расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в размере 38 448 руб.; расходы на оплату услуг представителей в размере 150 000 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности 2400 руб.; расходы по оплате госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска 10000 руб.

В судебном заседании истец и его представители настаивали на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель ответчика явился, иск признал частично. Не признал требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи и нотариальных расходов 2400 руб. Расчеты истца по долгам и процентом не оспаривал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа - расписка, по которому истец единовременно передал в долг ответчику денежную сумму в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Также между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа - расписка, по которому истец единовременно передал в долг ответчику денежную сумму в размере 1 350 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договорам займов ответчиком было получено 1 000 000 рублей и 1350000 рублей соответственно.

Судом установлено, что ответчик осуществил возврат истцу денежных средств в общей сумме 450 000 руб.

Таким образом, задолженности по суммам долгов составляют 550 000 рублей и 1350000 рублей, и в этой части задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств возврата денежных средств в большем размере, суду не представлено. Представитель ответчика в судебном заседании указанные суммы не оспаривал.

На основании ст. 395 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами: (по договору от 21.10.2024г.) 67 508 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату долга; (по договору 10.01.2025г.) 10 356 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 143 136 руб. 99 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ день фактического исполнения обязательств по возврату долга. Проверив расчеты, суд находит их верными. Представитель ответчика в судебном заседании расчету процентов не оспаривал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 38448 рублей.

Требование о взыскании госпошлины 10000 рублей, оплаченной за подачу заявления о принятии обеспечительным мер, удовлетворению не подлежит, так как определением судьи от 08.09.2025г. в заявлении об обеспечении иска, было отказано.

По основанию ст. 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы на оказание юридической помощи в сумме 70 000 рублей, с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанной услуги.

В соответствии с доверенностью истец понес расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2400 рублей (оформление доверенности).

Требования о взыскании расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела копии доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, в пользу ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> задолженность:

1) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 508 руб. 23 коп., из которых: 550 000 руб. – сумма займа, 67 508 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату долга;

2) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 503 493 руб. 15 коп., из них: 1 350 000 руб. – сумма займа, 10 356 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 143 136 руб. 99 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ день фактического исполнения обязательств по возврату долга;

3) расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в размере 38 448 руб.; расходы на оплату услуг представителей в размере 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований, истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025г.