Дело №

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Солнечный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Б,

защитника - адвоката Д,

подсудимого А,

потерпевших Е, Ж и представителя последнего адвоката К,

при секретаре, В,

рассмотрев уголовное дело в отношении в отношении:

А, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, имеющего регистрацию по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне специальное образование, гражданина РФ, холостого, сожительствует, имеет 2-х несовершеннолетних детей, постоянного источника дохода не имеющего, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом <адрес> по п. « г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно, не отбыто наказание 8 месяцев 23 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, 2 года 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом <адрес> по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком в 2 года, условно, с испытательным сроком в 4 года, испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А совершил открытое хищение имущества Ж и Е, с применения насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевших, при следующих обстоятельствах.

А, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> А по <адрес>, в ходе распития спиртного, достоверно зная, что Ж является инвалидом 1 группы по полной потере зрения, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Ж и Е с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ж и Е и распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению, А в указанное выше время и месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, полагая, что его действия носят тайный характер, так как присутствующий в указанной квартире Ж в силу своей слепоты, за его преступными действиями не наблюдает, подойдя к холодильнику взял из него продукты питания, а именно:

ветчина « Владимирская» стоимостью 256 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штук общей стоимостью 512 рублей, пачка масла сливочного «Славянское» стоимостью 186 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штук общей стоимостью 372 рублей, сыр «Российский» 430 грамм стоимостью 350 рублей, пакет голени куриной 2,5 кг стоимостью 620 рублей, в количестве 2 штук общей стоимостью 1240 рублей, пакет куриных крыльев в количестве 1,5 кг общей стоимостью 240 рублей, котлеты «Домашние» стоимостью 384 рубля, бутылка растительного масло «Злата» стоимостью 170 рублей, банка супа «Борщ» объемом 0,5 литров стоимостью 95 рублей за 1 штуку в количестве 2 штук, общей стоимостью 190 рублей, банка супа «Рассольник» объемом 0,5 литров стоимостью 95 рублей за 1 штуку в количестве 2 штук, общей стоимостью 190 рублей, икру кетовую объемом 250 грамм стоимостью 500 рублей, 1 банка кабачковой икры стоимостью 76 рублей, банка селедки «Ешь рыбу» стоимостью 165 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штук общей стоимостью 330 рублей, банка морской капусты стоимостью 115 рублей, в количестве 2 штук общей стоимостью 230 рублей, 1 кг риса стоимостью 75 рублей, 2 кг сахара стоимостью 146 рублей, пачка чая «Высокогорный» 100 пакетов стоимостью 216 рублей, пачка гранулированного чая «Уссурийский тигр» стоимостью 112 рублей, палка колбасы «Даурия» стоимостью 220 рублей, 1 банка грибов «Опята» стоимостью 120 рублей, упаковка куриного окорока « Вяземский» стоимостью 499 рублей, упаковка наггетсов 500 грамм стоимостью 290 рублей, блендер марки «Супра-625» стоимостью 535 рублей, а также пакет с салом весом 900 грамм, пакет с салом весом 850 грамм, пакет с салом весом 420 грамм, два полимерных пакета, не представляющие для Ж и Е материальной ценности.

Однако в ходе совершения противоправных действий А, направленных на тайное хищение имущества, они были обнаружены потерпевшим Ж и стали для него явными и очевидными, при этом последний потребовал от А прекращение противоправных действий и выдачу похищенного имущества, на что А осознавая, что его действия не являются тайными и носят очевидный характер для Ж, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения вышеуказанного имущества, для облегчения завладения имуществом Ж и Е и подавления возможного сопротивления со стороны Ж, нанес последнему один удар по лицу, от чего последний упал на пол, причинив своими действиями физическую боль Ж, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья.

После чего А, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение имущества, прошел в зал квартиры, где действуя открыто, умышлено, из корыстных побуждений, со шкафа похитил сигареты «Максим классический» в пачках стоимостью 140 рублей за 1 штуку, в количестве 9 штук общей стоимостью 1260 рублей, зубная паста «Колгейт детская 2+» объемом 66 г. стоимостью 156 рублей за штуку, в количестве 2 штук общей стоимостью 312 рублей, которые положил в вышеуказанные пакеты.

После чего А удерживая в руках пакеты с похищенным имуществом указанным выше, направился к выходу из квартиры, где у входной двери встретил потерпевшую Е, которая увидев лежащего на полу Ж и находящееся в руках у А пакеты с вышеуказанным имуществом, осознав противоправность действий А, потребовала от последнего прекращения противоправных действий и выдачи похищенного имущества, на что А осознавая, что его действия являются для Е очевидными, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения вышеуказанного имущества, продолжая свои противоправные действий, для облегчения завладения имуществом, принадлежащего Ж и Е и подавления возможного сопротивления со стороны Е, нанес ей один удар ладонью по лицу, а также один удар ладонью по руке, от которых Е испытала физическую боль, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего удерживая в руках пакеты с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Ж и Е материальный ущерб на сумму 8569 рублей.

В судебном заседании подсудимый А свою вину в совершении открытого хищения имущества Ж и Е, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья указав, что признает полностью, фактически признал, частично, пояснив, что насилия к потерпевшим не применял, а также дал следующие показания.

В феврале 2023 года, вечером, он пришел в гости к Л распить спиртное. Л открыл дверь, сидели, выпивали, потом он (подсудимый) встал, пошел на кухню собрать продукты. Какие именно продукты уже не помнит.

Л он толкнул рукой в грудь, но не ударял, от чего последний упал, т.к. был пьян, потерпевший сознание не терял. Он толкнул Л, чтобы выйти в коридор, при этом продукты питания стояли в коридоре. На вопрос, зачем он толкнул Л ответил: «Не знаю, мы пьяные были. Я выходил в коридор, а он стоял».

Когда уходил из квартиры, то встретил Л, последняя взяла его за куртку и он отмахнулся от последней.

Иск о взыскании 20 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда признаёт в полном объеме.

Не смотря на фактически частичное признание подсудимым вины в открытом хищении имущества потерпевших, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья последних, она нашла свое подтверждение следующими доказательствами исследованными судом.

В судебном следствии были исследованы показания А данные на предварительном следствии согласно которым:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к потерпевшим, дома был только Л. Они сели за стол и начали распивать спиртное. Далее он направился на кухню для того, чтобы набрать воды. Он открыл холодильник, зачем не помнит, что в холодильнике было он не помнит. Он знал, что дома кроме слепого Л никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, решил из холодильника похитить продукты питания, поскольку сильно хотел есть. Он с пола на кухне взял пакет черного цвета, после чего сложил в пакет: одну банку грибов, две банки «Рассольника», пачку чая и пол палки колбасы, какой именно не помнит. Данный пакет он выставили в коридоре возле входной двери. После чего он вернулся обратно в зал квартиры и продолжил распивать спиртное, распивали они примерно 30 минут. Указанный мужчина все время сидел в зале квартиры. Далее он решил пойти домой, он направился к выходу из квартиры, где оделся, обулся, в этот момент домой пришла Л. Они столкнулись с ней в дверях, при этом пакет, в который он сложил продукты питания он забрал с собой. После чего он вышел из квартиры, и направился домой. По прибытию домой он лег спать. О том, что он похитил продукты питания ни кому не говорил. Вину в тайном хищении указанных продуктов питания признает полностью. Насилия ни к кому не применял, ничего более из квартиры не похищал, кроме указанных им продуктов питания.

(т.1,л.д.73-75)

Ранее данные показания подтверждает, уточняет, что на кухне взял полиэтиленовый пакет черного цвета, куда из холодильника сложил: одну банку грибов, две банки супа « Рассольник» банка 0,5 л. Пачку чая « Высокогорный» 100 пакетов, пол палки колбасы, как называлась не помнит. Насилия к потерпевшим не применял, никому не угрожал.

(т.1,л.д.143-147)

Ранее данные показания подтверждает в полном объеме и на них настаивает, вину в совершении преступления признает частично. В части хищения продуктов питания признает. В части нанесении каких-либо телесных повреждений, ударов не признает. Хищение совершил из <адрес> А по <адрес> в период времени с 18 часов до 21 часа.

(т.2, л.д.24-27)

Уточняет, что похитил: две палки ветчины, две пачки масла, сыр, голень куриную, крылья куриные, котлеты домашние, растительное масло, две банки супа «Борщ», две банки супа « Рассольник», банку кабачковой икры, две банки селедки, две банки морской капусты, три пакета сала, пакет наггетсов, палку колбасу, банку грибов, упаковку окорока куриного, икру кетовую, рис, сахар, чай в пакетиках, чай гранулированный. Также 9 пачек сигарет «Максим», два тюбика зубной пасты. Данные продукты он сложил в два полиэтиленовых пакета. Также поясняет, что блендер он не похищал. После чего с данными пакетами он ушел домой. В ходе обыска, проведенного в его квартире у него была изъята часть продуктов питания, а именно: 1 банка селедки, 1 банка рассольника, 1 банка грибов, пачка чая, 1 окорок куриный, палку колбасы, наггетсы, три пакета с салом, 4 пачки сигарет « Максим», две зубные пасты и рис. Также поясняет, что часть продуктов питания он съел.

(т.2, л.д. 143-145)

В ходе очной ставки с потерпевшим Ж, А дал показания аналогичные показаниям изложенным в т.1 л.д.73-75, при этом уточнил, что когда в дверях столкнулся с Л, последняя что-то кричала ему вслед.

(т.1 л.д.207-211)

В ходе очной ставки с потерпевшей Е, А дал показания аналогичные показаниям изложенным в т.1 л.д.73-75, при этом уточнил, что когда в дверях столкнулся с Л, то потерпевшая взяла его за рукав куртки, он ударил ей сверху по руке, чтобы убрать руку потерпевшей, после чего вышел из квартиры, последняя что-то кричала ему вслед, при этом забрал 2 пакета с продуктами из 4 пакетов, которые собрал для хищения.

(т.1 л.д.212-216)

Помимо показаний А, вина последнего нашла свое подтверждение следующими доказательствами исследованными судом.

Показаниями потерпевшего Ж установлено, что к нему домой по адресу <адрес>, дату он не помнит, пришел подсудимый, они пили спиртное. После того как подсудимый отошел от стола, он услышал хлопанье дверцы холодильника. Он (потерпевший) вышел из комнаты, где распивали спиртное, спросил у подсудимого, что тот делает, затем он то ли споткнулся, то ли ударили - не помнит. Очнулся от того, что его тормошили жена и соседка. Со слов жены, ему стало известно, что когда жена пришла, то она встретила в прихожей А, он выходил. О похищенных продуктах ему стало известно со слов жены.

Показаниями потерпевшего Ж, данными на предварительном следствии установлено, что события произошли ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, после того как пришел подсудимый и последний отошел от стола, то потерпевший услышал шуршание пакета, понял, что последний совершает хищение имущества и сказал тому прекратить свои действия, то почувствовал удар по голове, испытал физическую боль и упал на пол. После чего услышал сильный крик супруги в адрес подсудимого с требованием положить вещи, затем звук хлопка и крик супруги, звук закрывшейся двери. После супруга подняла его и сказала, что подсудимый ударил ее по лицу ладонью, и что похищены продукты и блендер, на общую сумму в 7 тысяч рублей. Хозяйство с супругой они ведут совместно.

(т.1 л.д.29-33)

Согласно показаниям потерпевшего Ж данными в ходе очной ставки, согласно которым после того как подсудимый отошел от стола, а он (потерпевший) услышав шум прошел следом, то почувствовал удар или толчок в область правого глаза, от удара потерял сознание, пришел в себя от криков супруги, которая пояснила, что А ударил ее и убежал с похищенным. Перед ударом или толчком, угроз А не высказывал. О похищенном, он знает со слов жены.

(т.1 л.д.207-211)

После оглашения показаний потерпевших их подтвердил, о противоречиях в показаниях данных на предварительном следствии между собой, а также с показаниями данными в ходе судебного разбирательства пояснил, что суду надлежит доверять его первоначальным показаниям, поскольку тогда он лучше всего помнил произошедшее.

Показаниями потерпевшей Е данными в судебном заседании согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, придя домой встретила подсудимого, при котором находилось 4 пакета с продуктами. Она спросила, подсудимого о происходящем, последний оттолкнул ее ладонью, и убежал с 2 пакетами. Она увидела, что в коридоре лежит супруг без сознания, она побежала к соседке ФИО1, и они растормошили мужа, и тот сказал, что А его «вроде ударил». Через непродолжительное время под глазом у мужа проявился синяк. После случившегося у мужа были сильные головные боли, он лежал в больнице.

Материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Показаниями Е данными на предварительном следствии согласно которым она пришла домой около 20 часов. Когда она зашла в квартиру, то увидела, что в коридоре находится А и возле него стоят четыре пакета черного цвета. Она заглянула в пакет и увидела, что там находятся их продукты питания. Также она увидела, что в коридоре на полу лежит её супруг, у него на лице были видны ссадины. Она сильно испугалась и громко закричала, она стала спрашивать у А, что он здесь делает, после чего А нанес ей один удар ладошкой по лицу и оттолкнул её, после чего подсудимый схватил пакеты и выбежал в подъезд. Она крикнула А: «Стой, верни вещи и продукты!», но А не реагировал. Далее она побежала к соседке, ФИО1. Она ей рассказала о случившемся, после чего позвонили в полицию. Далее они с ФИО1 побежали обратно в квартиру, и подбежали к мужу. Далее она подняла супруга с пола и стала спрашивать, что случилось, тогда её муж ей рассказал, что пришел А, они распивали спиртное. Далее муж услышал, как А собирает их имущество в пакеты. Он попытался вмешаться, в результате чего А ударил его по голове, отчего супруг упал на пол. Далее она начал осматривать квартиру, и обнаружила, что из шкафа в зале квартиры пропали 9 пачек сигарет «Максим» красного цвета, одна пачка сигарет стоит 140 рублей. Также пропали два тюбика зубной пасты Колгейт». Один тюбик указанной пасты стоит 156 рублей. На кухне пропал блендер Супра-625. Данный блендер она покупала в <адрес> в магазине «Вектор». Ранее в объяснении она неверно указала стоимость блендера, а именно 2000 рублей, позже она нашла чек о его покупке, где указана стоимость блендера 535 рублей, данный чек она прилагает к допросу. Также на кухне из холодильника пропали две палки ветчины по 400 грамм «Владимирская» стоимостью 256 рублей за палку. Две пачки масла сливочного «Славянское» по 180 грамм, стоимостью 186 рублей за пачку. Сыр Российский 430 грамм стоимостью 350 рублей. Два пакета голени куриной, каждый пакет по 2,5 кг. Стоимость одного пакета составляла 620 рублей. Крылья куриные 1,5 кг стоимостью 240 рублей. Котлеты « Домашние» 800 гр. стоимостью 384 рубля. Бутылка растительного масла « Злата» стоимостью 170 рублей. Икра кетовая 250 гр. стоимостью 500 рублей (поскольку половину они уже съели, а покупали они 500 гр. за 2000 рублей). Две банки супа «Борщ», банка 0.5 литров стоимостью за банку 95 рублей. Две банки супа « Рассольник» банка 0,5 литров стоимостью 95 рублей за банку. Банка икры кабачковой стоимостью 76 рублей. Две банки селедки маринованной стоимостью 165 рублей каждая банка. Две банки морской капусты стоимостью 115 рублей за банку. Также пропал 1 кг риса стоимостью 75 рублей, 2 кг сахара стоимостью 146 рублей. Пачка чая « Высокогорный» 100 пакетов стоимостью 216 рублей, пачка гранулированного чая «Уссурийский тигр» стоимостью 112 рублей. Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 7440 рублей. Также хочет пояснить, что они супругом ведут общее совместно-бытовое хозяйство, однако всеми общими денежными средствами распоряжается она, она осуществляет покупки продуктов питания для них двоих, покупает одежду, лекарства, оплачивает коммунальные платежи, по общей договоренности с супругом решили, что в части ущерба по уголовному делу, то потерпевшей будет являться она.

(т.1 л.д.54-58)

Показаниями, потерпевшей Е данными на предварительном следствии согласно которым, она дополняет, что у нее также пропало три пакета с салом, сало для нее материальной ценности не представляло. Также пропал пакет нагеттсов весом 500 грамм стоимостью 290 рублей. Одна банка грибов «Опята» объемом 550 мл. стоимостью 120 рублей. Палка колбасы «Даурия мясная» стоимостью 220 рублей. Упаковка окорока копченного куриного «Вяземский» стоимостью 499 рублей. Также хочет пояснить, что полиэтиленовые пакеты для неё материальной ценности не представляют. Также хочу пояснить, что с её участием был проведен осмотр продуктов питания, которые были изъяты в ходе обыска у А. В ходе проведения следственного действия ей были возвращены продукты питания, которые были похищены у неё из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, а именно: нагеттсы весом 500 грамм стоимостью 290 рублей. Три пакета с салом, которое для неё материальной ценности не представляет. Палка колбасы «Даурия мясная» стоимостью 220 рублей. Упаковка чая «Высокогорный» 100 пакетов стоимостью 216 рублей. Банка сельди в масле « Ешь рыбу» стоимостью 165 рублей. Банка «Рассольник» стоимостью 95 рублей. Банка грибов стоимостью 120 рублей. Упаковка куриного окорока «Вяземский» стоимостью 499 рублей. 4 пачки сигарет «Максим классический» стоимостью 560 рублей. Две детские зубные пасты «Колгейт» стоимостью 312 рублей. Рис весом 480 грамм стоимостью 75 рублей. Таким образом, ей были возвращены продукты питания на сумму 2552 рубля.

(т.1 л.д.116-119)

- Показания, потерпевшей Е данными на предварительном следствии согласно которым, она дополняет, что она ознакомлена со справками о стоимости продуктов питания, настаивает на стоимости продуктов указанной ранее у неё в допросе, поскольку именно за эту цену она покупала продукты питания.

Также в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ей были возвращены денежные средства в сумме 6017 рублей.

(т.1 л.д. 248-251)

- Показаниями содержащимися в протоколе дополнительного допроса потерпевшей Е согласно которым, ранее данные показания в качестве потерпевшей она подтверждает в полном объеме, на них настаивает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у мужа никаких ссадин, повреждений на теле и лице не было.

(т.2,л.д. 146-149)

Показаниями потерпевшей Е данными в ходе очной ставки с А согласно которым, она пришла домой около 19 часов 20 минут, в коридоре увидела А, рядом с ним 4 пакета, на полу лежал супруг, на лице ссадины, она закричала, А нанес ей удар ладонью по лицу, оттолкнул ее, схватил 2 пакета и выбежал в подъезд, она крикнула последнему остановиться и вернуть вещи, но тот не послушал. Она позвала соседку ФИО1 на помощь, после чего они вместе подняли супруга с пола и положили его на диван, муж ей рассказал, что он (муж) распивал спиртное с А, далее услышал как последний собирает из холодильника их имущество в пакеты, он попытался вмешаться в результате чего А ударил его по голове, отчего супруг упал на пол. У супруга на лице были ссадины и гематомы. Далее она начала осматривать квартиру и обнаружила, что из шкафа в зале квартиры пропали 9 пачек сигарет « Максим» красного цвета. Также пропали два тюбика зубной пасты «Колгейт». Также на кухне из холодильника пропали две палки ветчины, сыр Российский, две пачки масла сливочного, масло растительное, сахар, чай 100 пакетов, чай гранулированный « Уссурийский тигр», сало, голени куриные.

А действительно ударил ее по руке и также он ударил ей в лицо наотмашь, когда отбивался от нее.

После этого А с продуктами выбежал в подъезд она крикнула последнему оставить то, что он взял.

Через некоторое время у мужа появился синяк возле правого глаза и гематома на плече и немного на шее.

(т.1 л.д.212-216)

После оглашения показаний потерпевшая их подтвердила, пояснив, что ранее лучше помнила произошедшие события.

Показаниями З, данными в качестве свидетеля, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при обыске у А, в ходе которого последний выдал продукты питания, зубную пасту и иное имущество. А подписывать протокол отказался, не объяснив при этом причину отказа.

(т.1 л.д.125-127)

Показаниями И, данными в качестве свидетеля, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при обыске у А, в ходе которого последний выдал продукты питания, зубную пасту и иное имущество. А подписывать протокол отказался, не объяснив при этом причину отказа.

(т.1,л.д.128-132)

Показаниями Г, данными в качестве свидетеля согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов к ней домой пришла соседка Л, которая была напугана, и пояснила, что ее кто-то толкнул, и из квартиры похитил имущество. Далее они вместе зашли в квартиру Л, где в коридоре на полу лежал Ж, у него на лице были ссадины. Л очень громко кричала, говорила, что ее мужа избили. Это сделал знакомый. В коридоре на полу лежал пакет с продуктами. Л пояснила, что из холодильника пропали все продукты.

(т.2, л.д.3-5)

Вина А в совершении установленного судом преступления нашла свое подтверждение следующими материалами дела исследованными судом:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес> А по <адрес>, продуктов питания, указанных по тексту обвинительного заключения не обнаружено, изъяты следы пальцев рук человека.

(т. 1 л.д.5-19)

Протоколом обыска в жилище, расположенном <адрес>, (по месту жительства подсудимого) согласно которому в квартире обнаружено и изъято: полиэтиленовый пакет с наггетсами, полиэтиленовый пакет с салом, полиэтиленовый пакет с салом, полиэтиленовый пакет с салом, колбаса « Даурия мясная», упаковка чая 100 пакетов « Высокогорный», банку сельди в масле « Ешь рыбу», банку « Рассольник», банка грибов « Опята», упаковка куриного окорока «Вяземский», 4 пачки сигарет « Максим классический», 2 зубные пасты « Колгейт Доктор заяц», полиэтиленовый пакет с рисом.

(т.1 л.д.46-49)

Протокол осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств и об их возвращении согласно которым изъятые в ходе обыска полиэтиленовый пакет с наггетсами, полиэтиленовый пакет с салом, полиэтиленовый пакет с салом, полиэтиленовый пакет с салом, колбаса « Даурия мясная», упаковка чая 100 пакетов « Высокогорный», банку сельди в масле « Ешь рыбу», банку « Рассольник», банка грибов « Опята», упаковка куриного окорока «Вяземский», 4 пачки сигарет « Максим классический», 2 зубные пасты « Колгейт Доктор заяц», полиэтиленовый пакет с рисом – признаны вещественными доказательствами и возвращены Е.

(т.1, л.д. 108-110, 111-112, 113)

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Е согласно которому, неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в <адрес> дома по <адрес> А в <адрес> похитило принадлежащие ей продукты питания, блендер, причинив ей значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

(т. 1 л.д. 4)

Справками о стоимости продуктов питания, чеком и накладной согласно которым стоимость похищенных продуктов питания и блендера составляет величины указанные в установочной части приговора.

(т.1 л.д.121, 123, 59)

Согласно заключению эксперта №-С по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ж имелись множественные ссадины лица и головы.

(т.1 л.д.174-176)

Согласно заключению № след пальца руки человека изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире потерпевших оставлен А

(т.1 л.д.192-195)

Иные исследованные в ходе судебного следствия материалы дела не несут в себе доказательственного значения для приговора и по этой причине не приводятся.

Анализируя исследованные доказательства, суд признает доказательствами по делу показания потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с протоколами следственных действий, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и иными документами, которые суд также признает доказательствами по делу, а также в связи с тем, что суд не нашел оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей.

При этом суд признает достоверными показания потерпевших Ж и Е, в части событий совершения преступления данными на этапе предварительного расследования непосредственно после происшествия, поскольку потерпевшие в судебном заседании указали, что на тот момент помнили произошедшие события лучше.

Суд не признает доказательством по делу показания А данные на предварительном следствии и в судебном заседании, в части противоречащей показаниям потерпевших, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом суд учитывает, что каких-либо оснований для оговора со стороны потерпевших в отношении подсудимого не установлено.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности А в совершении вышеизложенных преступлений.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных выше доказательств, согласно которым А, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, желая тайно обратить в собственность имущество потерпевших, полагая при этом, что потерпевший Ж лишен зрения, в силу чего не увидит его действий по изъятию имущества, сложил имущество в пакеты, но при этом потерпевший Ж обнаружил действия А и потребовал от А прекращения противоправных действий и выдачи похищенного имущества, на что А осознавая, что его действия не являются тайными и носят очевидный характер для Ж, продолжил совершать незаконное изъятие имущества, для чего применил насилие не опасное для жизни или здоровья - нанес Ж удар по лицу, от чего последний упал.

После чего действия А были обнаружены потерпевшей Ж, которая потребовала от последнего прекращения противоправных действий и выдачи похищенного имущества, на что А осознавая, что его действия являются для Е очевидными, продолжил совершать незаконное изъятие имущества, для чего применил насилие не опасное для жизни или здоровья - нанес Е один удар ладонью по лицу, а также один удар ладонью по руке, от которых Е испытала физическую боль, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего удерживая в руках пакеты с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Ж и Е материальный ущерб на сумму 8569 рублей.

Доводы подсудимого о том, что к потерпевшему Ж он насилия не применял, опровергаются показаниями потерпевшего признанными доказательствами по делу, в совокупности с показаниями потерпевшей Е и свидетеля Г, что непосредственно после происшествия Ж лежал на полу, а также заключением эксперта, о том, что у потерпевшего имелись телесные повреждения, которые суд также признает доказательствами по делу.

Доводы подсудимого о том, что в отношении потерпевшей Е он намеренно насилия не применял, а вырывался, вследствие чего мог ударить потерпевшую, судом также отклоняются, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Е, данными на предварительном следствии.

Определяя объем похищенного имущества суд соглашается с показаниями потерпевшей относительно объема похищенного, в том числе с учетом показаний А, признавшего объем похищенного имущества, что также подтверждается протоколом обыска, который признается доказательством по делу.

Стоимость похищенного имущества также нашла свое подтверждение материалами уголовного дела: показаниями потерпевшей, справками, чеками о стоимости, которые суд признает доказательствами по делу.

В связи с изложенным действия А суд квалифицирует п. «г» ч.2 по ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

На учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит, с учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, учитывая его поведение в ходе судебного следствия, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается: частичное признание вины, способствование расследованию совершенного преступления; наличие на иждивении детей; полное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, который согласно ст.18 УК РФ признается особо опасным.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в данном случае обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, во взаимосвязи с данными о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положения, предусмотренного ч.6 ст.15; ст.64 УК РФ, назначения условного осуждения с применением положения ст.73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку применение данных законоположений в данном конкретном случае не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания за совершенное преступление.

Назначение окончательного наказания надлежит произвести по правилам ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Солнечного районного суда <адрес> по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, при этом в силу ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене.

Отбывание наказания в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить по правилам ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Ж о взыскании в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей подлежит удовлетворению поскольку статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, подлежит возмещению в виде денежной компенсации за счет нарушителя указанных прав.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом признания иска подсудимым, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать А виновным в совершении преступления, предусмотренного п. »г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, А условное осуждение по приговору Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, в отношении А оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания А исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания А под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы по настоящему приговору, который в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: пакет с продуктами питания и зубной пастой, возвращенный потерпевшей Е – оставить последней (т.1 л.д.114).

Взыскать с А (паспорт <...>) в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением, в пользу Ж (паспорт <...>) Двадцать тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения через Солнечный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника или без него.

Судья Е.В. Вовченко