Дело № 2-3977/2022

23RS0024-01-2021-003793-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобеновой М.А.

при секретаре Персиной О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Яроцкому ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Яроцкому ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов указав, что между ОООМикрофинансовая компания «КарМани» и Яроцким ФИО6 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 210 775 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 83 % годовых.В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 22.01.2020 15:52:16 № марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от 22.01.2020 №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.Истец 26.04.2021 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

Просит обратить взыскание на предмет залога - марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о причине неявки суд не уведомил, в иске не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчикв судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомления по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно отчету об отслеживании почтовых уведомлений, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению лиц, участвующих в деле, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в их адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Яроцким ФИО7 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 210 775 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 83 % годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 22.01.2020 15:52:16 № марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от 22.01.2020 №.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитном договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии сграфикомплатежей.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец 26.04.2021 года в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 21.07.2021г. составляет 385 243 рубля 43 копейки, из которой 207 702 рубля32 копейки сумма основного долга, 177 541 рубль 11 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма.

Расчет, представленный истцом был проверен судом и не оспорен ответчиком.

Поскольку Яроцким ФИО8 обязательства по договору микрозайма№ и требование о досрочном возвратемикрозаймане исполнены, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 377 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком нарушенные условия договорамикрозайма, задолженность не выплачена, следует обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов, установив актуальную начальную продажную стоимость в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание, на предмет залога- транспортное средство <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость определить в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Яроцкого ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. урож.: <адрес>а <адрес>, паспорт №) в пользу ОООМикрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Схудобенова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022г.