Производство № 2-823/2022

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2021-007620-59)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности, пени,

третьи лица: администрация города Ялта Республики Крым, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором изменив и уточнив исковые требования просил взыскать: с ФИО2 задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01 июля 2015 года по 13 октября 2020 года – 16877,68 рубля, пеню в размере 1571,73 рубля за период с ноября 2017 года по декабрь 2019 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 738 рублей; с ФИО3 задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01 июля 2015 года по 13 октября 2020 года – 16877,68 рубля, пеню в размере 1571,73 рубля за период с ноября 2017 года по декабрь 2019 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 738 рублей; с ФИО4 задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01 июля 2015 года по 13 октября 2020 года – 16877,68 рубля, пеню в размере 1571,73 рубля за период с ноября 2017 года по декабрь 2019 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 738 рублей; с ФИО5 задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01 августа 2016 года по 13 октября 2020 года – 16521,35 рубля, пеню в размере 1571,73 рубля за период с ноября 2017 года по декабря 2019 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 724 рубля; с ФИО6 задолженность за период с 01 июля 2015 года по 22 июня 2018 года в размере 3719,87 рубля, пеню за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей; с ФИО7 задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01 июля 2015 года по 17 сентября 2017 года – 1385,88 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 738 рублей.

Определением суда от 31 марта 2022 года производство по делу в части требований к ФИО7 прекращено в связи с предъявлением искового заявления уже после смерти ФИО7 (17 сентября 2017 года), то есть к умершему лицу.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются нанимателями (собственниками) квартиры (домовладения), расположенной по адресу: . Через обязательство, которое возникло между ГУП РК «Водоканал ЮБК» и должником, заявитель предоставлял последнему услуги по водоснабжению и водоотведению, а должник обязан вносить плату за указанные услуги согласно действующим тарифам и в установленное время. Для учета количества и стоимости предоставленных услуг, а также денежных средств, которые поступили от должника за предоставленные услуги, на его имя был открыт лицевой счет №. Также между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор №2-<***> от 16.12.2008 года. Согласно п. 82 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. №644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 55 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г., при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, объем потребления определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Вышеуказанные нормы также указаны в Правилах предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной водой и горячей водой и водоотведению, утвержденных Постановление КМУ №630 от 21.07.2005г. В соответствии с предоставленным расчетом задолженности, начисления за спорный период по лицевому счету производились по показаниям водомера/нормам водопотребления, утвержденным Постановления Совета министров Республики Крым от 25.05.2016 года №223 и Постановления Совет министров Республики Крым от 27.09.2016 года №470. 29.07.2014 по лицевому счету № зарегистрирован индивидуальный водомер КВ-1,5 № 253305 с показаниями 00549 м3 (следующая поверка 04.07.2018), с указанной даты начисления производились по показаниям индивидуального водомера, с учетом льготы «Инвалиды, проживающие в частном жилом фонде» в размере 50% на 1-го человека. В связи с отсутствием показаний прибора учета с 01.11.2017 начисления за услуги водоснабжения и водоотведения по лицевому счету № производились в соответствии с п. 59 «б» Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 2О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», по среднему расходу индивидуального водомера за последние шесть месяцев, но не более 3 расчетных периодов, с учетом льготы «Инвалиды, проживающие в частном жилом фонде» в размере 50% на 1-го человека. В соответствии с п. 60 Правил с 01.02.2018 начисления за услуги водоснабжения и водоотведения по данному лицевому счету производились по нормам водопотребления без учета повышающего коэффициента, с учетом льготы «Инвалиды, проживающие в частном жилом фонде» в размере 50% на 1-го человека. 04.07.2018 истек межповерочный интервал прибора учета КВ-1,5 № 253305, зарегистрированный по лицевому счету № начисления за услуги водоснабжения и водоотведения по данному лицевому счету производились по нормам водопотребления, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым № 223 от 25.05.2016 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Республики Крым» с применением повышающего коэффициента, с учетом льготы «Инвалиды, проживающие в частном жилом фонде» в размере 50% на 1-го человека. Норма водопотребления по лицевому счету № () составляла 7,16 м3 на 1-го человека в месяц с учетом повышающего коэффициента 1,5, что составляет 10,74 м3 на 1-го человека в месяц (64,44 м3 на 6-х человек), с учетом льготы «Инвалиды, проживающие в частном жилом фонде» в размере 50% на 1-го человека. 09.06.2020 по лицевому счету № зарегистрирован индивидуальный водомер СВК-15 № 0200321175 с начальными показаниями 00000 м3 (дата следующей поверки 19.05.2026), начисления по лицевому счету № производятся по показаниям индивидуального водомера. ФИО2 и ФИО4 зарегистрированы в квартире и являются фактическими потребителями услуг водоснабжения и водоотведения с 30.11.1999, а также ФИО3 с 13.01.2000, ФИО6 с 24.02.2015, ФИО5 с 17.05.2016. Вместе с тем, ответчики обязательства по оплате предоставленной услуги не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном выше размере. В связи с неисполнением обязанности по оплате услуги истцом также осуществлено начисление пени.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Ранее ответчик ФИО5 подавала письменные возражения, которые сводились к тому, что что по адресу регистрации она не проживала, регистрация имела формальный характер в связи с необходимостью трудоустройства в Республике Крым, фактически же проживала в г. Севастополе, при этом также заявляла о пропуске срока исковой давности.

Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В указанный способ дополнительно извещались третьи лица по делу.

Под надлежащим извещением судом также принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также извещение представителя соответствующего лица (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .

На указанную квартиру истцом открыт лицевой счет №.

Также, как установлено судом, 16 декабря 2008 года между Крымским республиканским предприятием «Производственное предприятия водопроводно-канализационного хозяйства Южного берега Крыма» и ФИО2 заключен договор на услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно указанному договору в квартире проживали также члены семьи ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО-1

В соответствии со справкой истца по лицевому счету № 29 июля 2014 года по приведенному лицевому счету зарегистрирован прибор учета – водомер КВ-1,5 №253305 с показаниями 00549куб.м., с указанной даты начисления производились по показаниям индивидуального водомера, с учетом льготы «Инвалиды, проживающие в частном жилом фонде» в размере 50% на 1-го человека.

В связи с отсутствием показаний прибора учета с 01.11.2017 начисления за услуги водоснабжения и водоотведения по лицевому счету № производились в соответствии с п. 59 «б» Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», по среднему расходу индивидуального водомера за последние шесть месяцев, но не более 3 расчетных периодов, с учетом льготы «Инвалиды, проживающие в частном жилом фонде» в размере 50% на 1-го человека.

В соответствии с п. 60 Правил с 01.02.2018 начисления за услуги водоснабжения и водоотведения по данному лицевому счету производились по нормам водопотребления без учета повышающего коэффициента, с учетом льготы «Инвалиды, проживающие в частном жилом фонде» в размере 50% на 1-го человека.

04 июля 2018 истек межповерочный интервал прибора учета КВ-1,5 №, начисления за услуги водоснабжения и водоотведения по данному лицевому счету производились по нормам водопотребления, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым № 223 от 25.05.2016 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Республики Крым» с применением повышающего коэффициента, с учетом льготы «Инвалиды, проживающие в частном жилом фонде» в размере 50% на 1 -го человека.

Норма водопотребления по лицевому счету № <***> составляла 7,16 м3 на 1-го человека в месяц с учетом повышающего коэффициента 1,5, что составляет 10,74 м3 на 1-го человека в месяц (64,44 м3 на 6-х человек), с учетом льготы «Инвалиды, проживающие в частном жилом фонде» в размере 50% на Иго человека.

09 июня 2020 по лицевому счету № зарегистрирован индивидуальный водомер Геррида СВК-15 №0200321175 с начальными показаниями 00000 м3 (дата следующей поверки 19 мая 2026 года), начисления по лицевому счету № производились с указанном даты по показаниям индивидуального водомера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 30 ноября 1999 года, ФИО3 – с 13 января 2000 года, ФИО4 – с 30 ноября 1999 года, ФИО-2, умерший , – с 01 августа 2018 года, ФИО5 с 01 августа 2016 года, ФИО6 с 24 февраля 2015 года по 21 июня 2018 года (с 22 июня 2018 года по адресу: ).

При этом как следует из открытых данных Реестра наследственных дел, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», наследственное дело к имуществу ФИО-2 не заводилось, что также подтверждено и письмом Нотариальной палаты Республики Крым на запрос суда.

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Исходя из указанных норм жилищного законодательства, регистрация по месту жительства сама по себе не влечет возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг (аналогичная позиция нашла своё отображение в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 4-КГ18-35).

Судом также учитывается, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. №4-П).

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО8 в спорном жилом помещении фактически не проживала и не проживает, что подтверждается последовательными договорами аренды от 10 января 2016 года, заключенными данным ответчиком с ФИО-3 по помещению, расположенному по адресу: ; письмом ФИО2, от 06 августа 2021 года; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июля 2018 года, из которого следует, что в ходе проверки заявления ФИО5 было выявлено, что последняя по месту регистрации не проживает.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Вместе с тем, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства относительно проживания ФИО5, суд полагает, что она к указанным выше лицам не относятся, в связи с чем в силу закона не может нести солидарную с собственником квартиры ФИО2 обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

При таком положении, по мнению суда, не имеется оснований для возложения на ФИО5 обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по спорному жилому помещению.

В части остальных зарегистрированных лиц, суд исходит из того, что сведений о наличии между ФИО2 и иными зарегистрированными в данном жилом помещении лицами, определяющем иной порядок не имеется, равно как не представлено доказательств того, что они утратили право пользования, не пользуются жилым помещением, в связи с чем они несут солидарную обязанность по оплате задолженности.

В силу пункта 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Поскольку судом производство по делу в части требований к ФИО7 прекращено, а в части требований к ФИО5 суд пришел к выводу о её фактическом непроживании, то из общего расчета надлежит исключить указанные начисления.

Как уже указывалось выше, ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 30 ноября 1999 года, ФИО3 – с 13 января 2000 года, ФИО4 – с 30 ноября 1999 года, ФИО-2, умерший , – с 01 августа 2018 года, ФИО5 с 01 августа 2016 года, ФИО6 с 24 февраля 2015 года по 21 июня 2018 года (с 22 июня 2018 года по адресу: ).

Таким образом, надлежит взыскать солидарно задолженность с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 с 01 июля 2015 года по 21 июня 2018 года в размере 14927 рублей 36 копеек, пеню за период с ноября 2017 года по состоянию на 31 декабря 2019 года в размере 2579 рублей 58 копеек;

а также с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно за период с 22 июня 2018 года по 13 октября 2020 года в размере 39425 рублей 55 копеек, пеню за период с июня 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 2777 рублей 29 копеек.

Расчету задолженности и пени приобщены к материалам дела, проверены судом, признаны арифметически верными.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению частично.

Судом учитывается, что заявление ФИО5 о пропуске срока исковой давности не имеет значения для разрешения требований в отношении иных ответчиков, поскольку согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Иными же ответчикам, неоднократно и надлежаще извещенными о дате и месте рассмотрения дела, таковых заявлений не сделано.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом изначально было заявлено о взыскании задолженности и на общую сумму 115523,38 рубля (105367,6+10155,78), в связи с чем уплачена государственная пошлина в размере 3510 рублей.

В дальнейшем после изменения исковых требований, цена иска составила в общем – 77802,86 (без учета требований к ФИО7, в отношении которого прекращено производство), в связи с чем уплате подлежала государственная пошлина в размере 2534 рубля, в связи с чем государственная пошлина в размере 976 рублей (3510-2534) подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Судом исковые требования удовлетворены в общем на сумму 59709,78 рубля, что составляет 0,76745 от заявленных, в связи с чем с взысканию в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 1944,72 рубля.

Сумма денежных средств, взысканных солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 составляет 0,2932 от взысканного (17506,94/59709,78), в связи с чем с них в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 570,19 рубля (1944,72*0,2932).

Сумма денежных средств, взысканных солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 составляет 0,7068 от взысканного (42202,84/59709,78), в связи с чем с них в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1374,53 рубля (1944,72*0,7068)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, года рождения, ФИО3, года рождения, ФИО4, года рождения, ФИО6, года рождения, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма», ИНН <***>, задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01 июля 2015 года по 21 июня 2018 года в размере 14927 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 36 копеек, пеню за период с ноября 2017 года по состоянию на в размере 2579 (две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 570 (пятьсот семьдесят) рублей 19 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, года рождения, ФИО3, года рождения, ФИО4, года рождения, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма», ИНН <***>, задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 22 июня 2018 года по 13 октября 2020 года в размере 39425 (тридцать девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 55 копеек, пеню за период с июня 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 2777 (две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1374 (одна тысяча триста семьдесят четыре) рубля 53 копейки.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма», ИНН <***>, государственную пошлину в размере 976 (девятьсот семьдесят шесть) рублей, уплаченную согласно платежному поручению от 26 октября 2021 года №2600 (на общую сумму 1754,77 рубля), АО «Банк ЧБРР», ID документа 119189723, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 29 июля 2022 года