УИД 74RS0001-01-2022-004390-60

Дело №2-4497/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Хорошевской М.В.,

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экосервис» к Дедейко ав о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экосервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 31314 руб., штрафа в размере 20 000 руб., долга по аренде автомобиля в размере 12150 руб., штрафа в размере 40 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Экосервис» был заключен договор аренды ТС № в отношении ТС <данные изъяты>, гос. номер №. 01.05.2022г. ФИО1 принял данный автомобиль без повреждений, а вернул ДД.ММ.ГГГГ с поврежденным передним сиденьем, в связи с чем ответчик обязан компенсировать сумму ремонта, а также оплатить штраф согласно условий договора аренды в размере 20000 рублей. Кроме того Арендатор обязан уплатить Арендодателю стоимость простоя Автомобиля на время ремонта исходя из стоимости арендной платы за каждый день. Согласно предварительному заказ-наряду на работы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановительный ремонт ТС <данные изъяты> г/н № составляет 31314,00 руб.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 арендовал ТС <данные изъяты> г/н № у ООО «ЭКОСЕРВИС», принадлежащий ООО «ЭКОСЕРВИС» на праве собственности. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды составляет 1350 руб. в сутки. Согласно 3.5. при просрочке оплаты арендатором каких-либо платежей взимается неустойка (пени) в размере 2 от конкретной суммы платежа за каждый день просрочки. При просрочке арендатором возврата автомобиля, а равно в случае, когда арендодатель был вынужден изымать автомобиль своими силами при отказе арендатора вернуть автомобиль в добровольном порядке, взимается штраф в размере 40000 рублей, а также оплачиваются все расходы, связанные с изъятием объекта аренды. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал вносить арендные платежи и отвечать на звонки, в связи с чем было принято решение об изъятии автомобиля силами ООО «ЭКОСЕРВИС». ДД.ММ.ГГГГ было организовано принудительное изъятие автомобиля силами ООО «ЭКОСЕРВИС». Таким образом, задолженность ФИО1 по аренде ТС на 31.05.2022г. включительно, составляет: 1350 руб. х 9 суток = 12150 руб., по штрафам 60000 руб.

Представитель истца ООО «Экосервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что обязанность арендатора по оплате арендной платы за пользование транспортным средством возникает с момента передачи ему данного транспортного средства.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником автомобилей <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н №, является ООО «Экосервис», что подтверждено карточкой учета транспортных средств.

Между ООО «Экосервис» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа – автомобиля <данные изъяты> г/н №, согласно п.1.1 которого, арендодатель предоставляет арендатору ТС, указанное в приложении № к договору, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в том состоянии и, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Согласно п. 1.3 договора все поступающие от арендатора платежи подлежат списанию в следующем порядке: в первую очередь – административные штрафы, во вторую очередь - возмещение затрат на техническое обслуживание объекта аренды, если такие затраты понес арендодатель, в третью очередь - расходы, связанные с эксплуатацией объекта аренды (топливо (бензин), страхование и иное), если такие затраты понес арендодатель, в четвертую очередь - неустойка за неисполнение условий договора, проценты за пользование чужими денежными средствами, астрент, в пятую очередь - возмещение ущерба за причиненный вред объекту аренды, в шестую очередь - арендная плата.

Согласно п. 2.3.7 договора, в случае возникновения любых неисправностей или повреждений автомобиля во время действия договора, в тои числе по вине арендатора или при отсутствии вины арендатора, за свой счет произвести ремонт автомобиля у официального дилера. В случае если указанные неисправности или повреждения были обнаружены арендодателем при возврате автомобиля при истечении срока (прекращения) аренды, уплатить арендодателю денежные средства в размере расходов на ремонт, транспортировку, а также ущерба, вызванного простоем автомобиля на период транспортировки и ремонта автомобиля.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по передаче автомобиля <данные изъяты> г/н №, в исправном состоянии. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору от 25.02.2022г.) ФИО1 принял данный а/м без повреждений, а вернул ДД.ММ.ГГГГ, с прожжённым передним сиденьем.

Данный факт ответчиком ФИО1 подтвержден, о чем свидетельствует подписанный с его стороны акт приема-передачи автомобиля и объяснительная.

Согласно предварительному заказ-наряду на работы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановительный ремонт а/м <данные изъяты> г/н № составляет 31314,00 руб.

Согласно п.3.1 договора арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, причиненный арендодателю гибелью или повреждением автомобиля

В случае ДТП или иного ущерба, причиненного транспортному средству по вине арендатора, арендодатель вправе потребовать от арендатора компенсировать арендодателю стоимость ущерба, а также уплатить штраф в размере 20 000 рублей. Кроме того Арендатор обязан уплатить арендодателю стоимость простоя автомобиля на время ремонта исходя из стоимости арендной платы за каждый день.

Уплата штрафа не освобождает арендатора от обязанности за свой счёт произвести ремонт Автомобиля и его восстановление, а также возместить иной ущерб и вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба - стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет 31314,00 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Также требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 20 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 25.02.2022 г. ФИО1 арендовал у ответчика ТС <данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства (Приложение №1 к договору) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды составляет 1350 руб. сутки.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал вносить арендные платежи и отвечать на звонки, на что указано в исковом заявлении и не оспорено в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком. В связи с чем, арендодателем было принято решение об изъятии автомобиля силами ООО «ЭКОСЕРВИС»

ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 по адресу <адрес>, было организовано принудительное изъятие автомобиля силами ООО «ЭКОСЕРВИС», о чем свидетельствует соответствующий акт изъятия автомобиля от 31.05.2022г.

Таким образом, задолженность ФИО1 по аренде на 31.05.2022г. составляет: 1350 руб х 9 суток = 12150 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств, подтверждающих внесение платы за пользование транспортным средством по договору аренды транспортного средства без экипажа за этот период ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по аренде ТС в размере 12150 руб.

Согласно 3.5 договора при просрочке оплаты арендатором каких-либо платежей взимается неустойка (пени) в размере 2 % от конкретной суммы платежа за каждый день просрочки. При просрочке арендатором возврата автомобиля, а равно в случае, когда арендодатель был вынужден изымать автомобиль своими силами при отказе арендатора вернуть автомобиль в добровольном порядке, взимается штраф в размере 40000 (сорока тысяч) рублей, а также оплачиваются все расходы, связанные с изъятием объекта аренды (автомобиля).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 40000 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Пленума N 7).

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, несоразмерность суммы штрафов последствиям нарушения обязательств, суд полагает необходимым снизить сумму штрафа, предусмотренного п. 3.1 договора аренды с 20000 руб. до 5000 руб., сумму штрафа, предусмотренного п. 3.5 договора аренды с 40000 руб. до 15000 руб., определив ко взысканию с ответчика сумму штрафов в размере 20000 руб. с учетом положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска понес расходы на оплату госпошлины в размере 3400 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что также подтверждается распиской от 01.08.2022г.

Исходя из правил ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении критериев разумности пределов понесенных истцами расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях, время, затраченное представителем истца для участия в судебных заседаниях, степень его активности, продолжительность судебного разбирательства, категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает, возможным взыскать расходы на представителя в размере 10000 руб., поскольку данные расходы являются судебными, понесены истцом в связи с необходимостью рассмотрения данного гражданского дела, являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экосервис» к Дедейко ав о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Дедейко ав, <данные изъяты>, в пользу ООО «Экосервис» (ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 31314 руб., задолженность по аренде в размере 12150 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Экосервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Хорошевская