Решение по делу № 2-2611/2023 от 05.07.2023 - о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело №2-2611/23

УИД 50RS0029-01-2023-002090-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Вахитове Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УО АРЕАЛ-КОМ» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УО АРЕАЛ-КОМ», в котором, просит взыскать с ответчика материальный ущерб, в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг частного практикующего оценщика в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ответчик. Истец исправно оплачивает все счета на коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт дома и другие, выставляемые ответчиком, задолженностей не имеет. В связи с ненадлежащим исполнением ответчика своих обязанностей в начале ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца была обнаружена глубокая трещина на поверхности наружной стены (от места ввода в жилое помещение трубопровода газоснабжения) с переходом на плиту перекрытия (потолок) и перегородку, смежную с ванной комнатой. Согласно Акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные при осмотре повреждения образовались вследствие сверления сквозного отверстия в наружной стеновой панели для ввода трубопровода (переустройство системы газоснабжения) при проведении капитального ремонта.

В целях определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в квартире, расположенной по адресу <адрес>, ФИО1 обратилась для оценки ущерба к частному практикующему оценщику - ИП ФИО2, заключив с ним договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке. В адрес ООО «УО АРЕАЛ-КОМ» была направлена телеграмма с приглашением на осмотр повреждений, в квартире по вышеуказанному адресу, на который представитель не явился.

Согласно Отчету № по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составленному ИП ФИО2, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику с требованием возмещения убытков в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Данная претензия осталась без ответа.

Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о возмещении причиненного ущерба, истец считает, что в ее пользу подлежит взысканию штраф.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УО АРЕАЛ-КОМ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, по неизвестным суду причинам, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

В связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон и их представителей в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить убытки.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.2.2, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме несет ответственность управляющая организация.

Согласно п.п. «в» п.2 Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491 «Об Утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются:

ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п.п. «е» п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012. №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон «О защите прав потребителей» распространяется.

В соответствии с абзацем 6 п. 1. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 46. указывает: При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение - квартира, расположенная на 1 этаже пятиэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 6-7).

Управление многоквартирным домом № в <адрес> согласно сведениям, размещенным на портале ГИС ЖКХ (dom.gosuslugi.ru), осуществляет ООО «УО АРЕАЛ-КОМ» (л.д.8).

Согласно Акту осмотра жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного генеральным директором ООО «УО АРЕАЛ-КОМ», комиссия в составе техника по обслуживанию и эксплуатации жилых домов, слесаря-сантехника произвела осмотр указанного жилого помещения и установила глубокую трещину на поверхности наружной стены (от места ввода в жилое помещение трубопровода газоснабжения) с переходом на плиту перекрытия (потолок) и перегородку, смежную с ванной/туалетом. Согласно Акту, выявленные при осмотре повреждения образовались вследствие сверления сквозного отверстия в наружной стеновой панели для ввода трубопровода (переустройство системы газоснабжения) при проведении капитального ремонта по адресу: <адрес> (л.д.9).

Таким образом, представленными доказательствами достоверно подтверждено, что при проведении капитального ремонта по адресу <адрес>, собственнику квартиры № был нанесен ущерб, так как образовалась глубокая трещина в квартире на поверхности наружной стены с переходом на плиту перекрытия (потолок) и перегородку, смежную с ванной/туалетом.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного зданию, расположенного по адресу: <адрес> составленному ИП ФИО2, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 10-20).

Оценивая данный отчет, учитывая, что он не оспорен сторонами, суд считает, что он является четким, ясным, полным, понятным, противоречий не содержит. Оснований сомневаться в его выводах не имеется, поскольку проведенное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Выводы специалиста оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду достоверными, полными, непротиворечивыми; сомнений в их правильности и обоснованности у суда не имеется. Отчет является надлежащим доказательством по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику с требованием в возмещении убытков в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 22). Ответчик в добровольном порядке убытки истцу не возместил, сведения суду о возмещении убытков не представил.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п.п. а, б п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

ООО «УО АРЕАЛ-КОМ», являясь управляющей организацией, приняло на себя обязанность по обслуживанию жилого дома, в котором находится квартира истца.

Таким образом, ООО «УО АРЕАЛ-КОМ» обязано обеспечить надлежащее содержание общего имущества, а также качество и безопасность предоставляемых услуг.

В результате ненадлежащего оказания ООО «УО АРЕАЛ-КОМ» услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, истцу причинен материальный ущерб.

По смыслу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр. Доказательств надлежащего выполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества управляющей компанией суду не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия вины ООО «УО АРЕАЛ-КОМ» в причинении убытков истцу или влияния других факторов на их образование.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиненный истцу материальный ущерб в результате проведения капитального ремонта дома по вышеуказанному адресу, подлежит взысканию в пользу истца с ООО «УО АРЕАЛ-КОМ», осуществляющего управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд полагает данные требования законными и обоснованными.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 20 декабря 1994 г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", а так как судом установлен факт нарушения прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в заявленном истцом размере - 30000 рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

В подтверждение несения расходов истцом представлен кассовый чек на сумму <данные изъяты> (л.д. 21).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам.

Расходы истца на подготовку отчета специалиста обоснованы, подтверждены документально и являются необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5679,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УО АРЕАЛ-КОМ» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «УО АРЕАЛ-КОМ» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт №, материальный ущерб, в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг частного практикующего оценщика в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.07.2023.

Судья Е.И. Суворова