РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года г. Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тимофеевой Н.А.,
при секретаре – помощнике судьи Дудине Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1342/2022 по административному иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконными,
установил:
административный истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Общество, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований Общество указало, что на исполнении в отделе судебных приставов-исполнителей г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области (далее – ОСП г. Узловая) находится исполнительное производство №56910/22/71021-ИП от 17.05.2022, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Узловским городским судом Тульской области по делу № 2-1142/2020, о взыскании с должника ФИО2 в пользу Общества задолженности, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером № путем реализации с публичных торгов. В нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю направлена не была, надлежащих мер к взысканию с должника задолженности судебным приставом-исполнителем предпринято не было, как не предпринято реальных действий по обращению взыскания на заложенное имущество.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая ФИО1, выразившееся в непринятии надлежащих мер по обращению взыскания на заложенное имущество; обязать судебного пристава исполнителя наложить арест на квартиру с кадастровым номером №; направить запрос в Фонд капитального ремонта Тульской области для предоставления информации о наличии задолженности, в управляющую компанию – о зарегистрированных лицах, в органы БТИ – о предоставлении копии поэтажного плана и экспликации, в Управление Росреестра по Тульской области – о предоставлении выписки из ЕГРН в отношении вышеуказанной квартиры, а также передать имущество на реализацию путем проведения публичных торгов.
Представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Узловая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, возражений не представила.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судебными извещениями, причина неявки суду не известна, возражений не представили.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
На основании статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Узловского городского суда Тульской области от 26.11.2020 по гражданскому делу № 2-1142/2020 с исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворены. Судом, с учетом дополнительного решения от 11.01.2021, постановлено:
- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 24.07.2018, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО8., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 402472 руб. 22 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13224 руб. 72 коп.;
- взыскать с ФИО9. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты на сумму основного долга из расчета ключевой ставка Банка России за каждый календарный день, начиная взыскание с 10.09.2020 по день исполнения решения суда;
- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,40% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 10.09.2020 по дату фактической выплаты основного долга;
- обратить взыскание на предмет ипотеки по договору залога (ипотеки) №1817312859 ДЗ от 24.07.2018 – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах; установить начальную продажную цену заложенного имущества – <адрес> -в <адрес>, с которой будут начинаться торги, в размере 496800 руб. 00 коп.
Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
Определением суда от 05.08.2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, в котором определен порядок погашения взысканной решением суда задолженности, а также установлено, что ответчик и истец признают, что в случае наличия просрочки платежа сроком 30 календарных дней и более, равно как и при систематическом нарушении ответчиком сроков внесения периодических платежей, истец вправе обратиться в суд за выдачей ему исполнительных листов в целях взыскания с ФИО2 задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.
03.03.2022 судом выдан исполнительный лист по делу № 2-1142/2020.
17.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Узловским городским судом по делу № 2-1142/2020, возбуждено исполнительное производство № 56910/22/71021-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 380997 руб. 44 коп..
Между тем, в направленном в ОСП г. Узловая исполнительном листе содержится и такой предмет исполнения, как обращение взыскания за предмет залога: квартиру с кадастровым номером №
Обществом 07.08.2022 в адрес УФССП России по Тульской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая по непринятию комплекса мер, направленных на передачу имущества должника для реализации на публичных торгах. Сведений о результатах рассмотрения жалобы административным ответчиком не представлено.
Исходя из требований ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Те же сроки для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлены в ст. 122 Закона об исполнительном производстве.
Обжалуемое бездействие носит длящийся характер, в связи с чем суд считает, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском Обществом не пропущен.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статьям 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства № 56910/22/71021-ИП следует, что судебным приставом исполнителем после возбуждения 17.05.2022 исполнительного производства направлены запросы в ГИБДД, ПФР, ФНС, ФМС, Росреестр, кредитные организации.
Согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии со ст. 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1). Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2).
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3 ст. 78 Закона об исполнительном производстве).
На основании ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Статьей 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В соответствии с ч. 6, 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Между тем, судом установлено, что лишь 14.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая ФИО1 по исполнительному производству № 56910/22/71021-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру с кадастровым номером №.
Сведений о том, что с момент возбуждения исполнительного производства, то есть с 17.05.2022, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем совершены действия передаче имущества должника, на которое судебным решением обращено взыскание, специализированной организации для реализации имущества путем проведения открытых торгов, материалы исполнительного производства не содержат.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем исчерпывающих, необходимых исполнительных действий, в материалах дела отсутствуют, суду не представлено.
При этом само по себе длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (статья 1 Протокола N 1 к Конвенции).
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеназванными номами действующего законодательства, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая ФИО1, выразившегося в непринятии комплекса мер, направленных на передачу залогового имущества для реализации на публичных торгах.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконными – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству № 56910/22/71021-ИП от 17.05.2022, выразившееся в непринятии необходимого комплекса мер, направленных на передачу залогового имущества – квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> - для реализации на публичных торгах.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области совершить в соответствии с требованиями ст. 4, 78, 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 56910/22/71021-ИП от 17.05.2022.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 1 ноября 2022 года.
Председательствующий Н.А.Тимофеева