РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12799/2025 по иску ПАО «Московский кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Московский кредитный Банк» обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Ссылается на то обстоятельство, что 04 января 2014 г. между ПАО «Московский кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в предусмотренной законом форме и установленном статьями 436, 438, 819 ГК РФ, порядке в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма под 17% годовых, с обязательством возврата не позднее 23 декабря 2023 г.
По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику погашения, обеспечивая наличие этих денежных средств на его счете согласно условиям договора.
Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ссылается на то, что по состоянию на 17 декабря 2025 г. задолженность ответчика перед банком составляет сумма, из которых:
- Просроченный основной долг – 52 352,48 долл. США;
- Просроченные проценты по срочной ссуде- 13 022,35 долл. США;
- По неустойке по просроченным процентам – 5 000,00 долл. США.
Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиком исполнено не было.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма.
Истец ПАО «Московский кредитный Банк», уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, позицию по гражданскому делу не высказал, пояснив, что с материалами гражданского дела не знаком. Документы, подтверждающие, что задолженность по кредитному договору погашена отсутствуют.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки т.д.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в офертно- акцептной форме путем присоединения ответчика к кредитному договору в форме письменного заявления.
Решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 29 апреля 2017 года требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 12 мая 2025 года срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда восстановлен.
Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 06 ноября 2025 года решение суда отменено, материал направлен на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.
При новом рассмотрении дела судом установлено, что 04 января 2014 г. между ПАО «Московский кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в предусмотренной законом форме и установленном статьями 436, 438, 819 ГК РФ, порядке в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма под 17% годовых, с обязательством возврата не позднее 23 декабря 2023 г..
По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику погашения, обеспечивая наличие этих денежных средств на его счете согласно условиям договора.
Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает.
По состоянию на 17 декабря 2025 г. задолженность ответчика перед банком составляет сумма, из которых:
- Просроченный основной долг – 52 352,48 долл. США;
- Просроченные проценты по срочной ссуде- 13 022,35 долл. США;
- По неустойке по просроченным процентам – 5 000,00 долл. США.
Факт полного исполнения обязанности банком по перечислению денежных средств подтвержден выпиской из лицевого счета, представленной в материалах дела.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора и графиком платежей погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячным аннуитетным платежом.
В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.
В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору, что им сделано 16 февраля 2017 года.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу ПАО «Московский кредитный Банк» с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма не находя оснований для снижения неустойки, поскольку расчет задолженности является арифметически верным, неустойка рассчитана на основании договора, заключенного между сторонами. Суд обращает внимание, что ответчик на протяжении длительного времени задолженность не погашает, неустойка соразмерна нарушенного обязательству, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
Доводы ответчика о том, что ФИО1 не известен предмет спора и он не ознакомлен с материалами гражданского дела судом во внимание не принимаются, поскольку из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда от 29 апреля 2017 года, из содержания которой следует, что ФИО1 предмет спора известен. Более того, о дате судебного заседания ФИО1 извещен заблаговременно ( 11 декабря 2025 года вручена повестка, что подтверждается реестром почтовых отправлений 80406015850856), что не лишало его возможности ознакомиться с материалами гражданского дела, однако таким правом ответчик не воспользовался.
Доводы ответчика о том, что судом не восстановлено утраченное производство не имеет существенного значения при рассмотрении гражданского дела, поскольку решение Хорошевского районного суда адрес от 29 апреля 2017 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение, при рассмотрении которого собраны все необходимые доказательства по делу, в то время как принятие решение по восстановлению утраченного производства затянет рассмотрение гражданского дела.
При таком положении требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Московский кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма в рублевом эквиваленте по установленному Центральным Банком Российской Федерации курсу доллара по отношению к рублю на день фактического осуществления расчета (платежа).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2025 года.
Судья В.Л. Вингерт