Решение по делу № 2-2901/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-2901/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 9 октября 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу МВД России «Арзамасский», Ленинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о прекращении права собственности и освобождении транспортного средства от запрета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу МВД России «Арзамаский», Ленинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о прекращении права собственности и освобождении транспортного средства от запрета, указывая в обоснование требований, что <дата> между истцом и ООО «АвтоСтайл» был заключен договор купли-продажи № транспортного средства автомашины марки CHERY Т11 TIGGO, регистрационный знак №, год выпуска 2012, тип № - легковой, цвет красный, VIN: №, модель № двигателя: №.

После подписания договора купли-продажи истец внес данные денежные средства в размере 225 000 руб. наличными в кассу ООО «АвтоСтайл», после чего получил автомашину с документами, регистрационным знаком и комплектом ключей.

Согласно п. 7 договора купли-продажи № от <дата> продавец гарантировал юридическую чистоту автомобиля и номерных агрегатов. Автомобиль не находился в розыске, в залоге, не был обременен правами третьих лиц.

Истец <дата> обратился в РЭО ГИБДД по г. Арзамасу Нижегородской области для регистрации договора купли-продажи транспортного средства и постановки данной автомашины на учет, однако в постановке автомашины на учет было отказано, поскольку на вышеуказанную автомашину судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Нижегородской области был наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП от <дата>, который впоследствии <дата> был снят судебным приставом-исполнителем по заявлению истца.

Вместе с тем, когда <дата> ФИО1 вновь обратился в РЭО ГИБДД по г. Арзамасу Нижегородской области для регистрации договора купли-продажи транспортного средства и постановки данной автомашины на учет, истцу снова было отказано, т.к. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № от <дата> в отношении должника ФИО4 о взыскании исполнительского сбора был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно № от <дата> ранее собственником спорного автомобиля являлся ФИО4

ФИО4 <дата> продал автомобиль по договору купли-продажи от <дата> Н.

На момент продажи автомашины Н. никаких запретов на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства не было и возбужденные исполнительные производства в отношении ФИО3 отсутствовали.

Между ООО «АвтоСтайл» и Н. <дата> был заключен договор/АГ № (агентский договор) о поиске покупателя, реализации, оформлении и передаче покупателю указанного автомобиля, принадлежащего Н., с передачей автомобиля, ПТС, свидетельства о регистрации ТС и регистрационных номеров.

Истцом с ООО «АвтоСтайл» <дата> был заключен договор купли-продажи № транспортного средства автомашины марки CHERY Т11 TIGGO, регистрационный знак <***>, год выпуска 2012, VIN: №.

На момент заключения договора купли-продажи - на <дата>, также никаких запретов, ограничений на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства у судебных приставов и в базе данных ГИБДД не было, автомашина была без обременений.

В связи с этим, поскольку договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, по которому ООО «АвтоСтайл» передало истцу транспортное средство в собственность, а истец принял автомобиль и оплатил за него денежные средства, был исполнен, то имеющийся запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом приводит к ограничению прав ФИО1 на приобретенный автомобиль.

В связи с этим истец считает, что при таких обстоятельствах постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства является незаконным и подлежащим отмене, поскольку истец является добросовестным приобретателем вышеуказанной автомашины.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании изложенного, истец просит суд: обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки CHERY Т11 TIGGO, регистрационный знак №, год выпуска 2012, тип ТС легковой, цвет красный, VIN: №, модель № двигателя: №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от <дата> в рамках исполнительного производства № от <дата>; обязать РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу прекратить право собственности ФИО4 на указанный автомобиль, зарегистрировать договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между истцом и ООО «АвтоСтайл» от <дата>, постановив автомашину на учет на имя ФИО1

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, ФИО1, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее – Закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 233 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Статьей 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

В соответствии с названным Федеральным законом постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 утверждены Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники (далее - Правила № 1507), а также постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила № 1764).

Нормами приведенных выше Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ и Правил №№ 1507, 1764 предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>.

Судом установлен что ФИО4 на основании договора купли-продажи от <дата> являлся собственником автомобиля марки CHERY Т11 TIGGO, регистрационный знак <***>, год выпуска 2012, тип № - легковой, цвет красный, VIN: №, модель № двигателя: №.

По договору купли-продажи от <дата> ФИО4 по договору купли-продажи от <дата> продал спорный автомобиль Н., денежные средства и автомобиль переданы сторонами друг другу при подписании договора.

Таким образом, право собственности ФИО4 на спорный автомобиль прекращено <дата>.

Н. в установленном порядке автомобиль на регистрационный учет не поставил, заключил с ООО «АвтоСтайл» <дата> агентский договор, согласно которому последнее приняло на себя обязательство совершить за вознаграждение по поручению, от имени Н. и за его счет действия по поиску покупателя спорного автомобиля.

По договору купли-продажи № от <дата> истец приобрел у ООО «АвтоСтайл» указанный автомобиль, который был передан ФИО1 по акту приема-передачи <дата>.

Продавец гарантировал юридическую чистоту автомобиля и номерных знаков, а также, что автомобиль не находится в розыске, залоге, не обременен правами третьих лиц.

На дату совершения сделки купли-продажи спорного транспортного средства данных о наличии в отношении его каких-либо ограничений на официальном сайте УФССП России, а также официальном сайте ГИБДД не имелось, запрет был наложен только <дата> - уже после заключения сделки.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствовали какие-либо объективные основания усомниться в добросовестности продавца при продаже транспортного средства.

Запрет на регистрационные действия по заявлению истца <дата> был снят судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, когда <дата> ФИО1 вновь обратился в РЭО ГИБДД по г. Арзамасу Нижегородской области для регистрации договора купли-продажи транспортного средства и постановки данной автомашины на учет, истцу снова было отказано, т.к. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от <дата> в рамках исполнительного производства № от <дата> в отношении должника ФИО4 был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией, предоставленной по запросу суда РЭО ГИБДД ОМВД России «Арзамасский».

Поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем <дата> постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства его собственником являлся истец, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения транспортного средства от ограничений, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от <дата>.

При этом требование о возложении обязанности на РЭО ГИБДД ОМВД России г. Арзамасу прекратить право собственности ФИО4 на указанный автомобиль, зарегистрировать договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между истцом и ООО «АвтоСтайл» от <дата>, постановив автомашину на учет на имя ФИО1, подлежит отклонению.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Между тем РЭО ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» (ранее - РЭО ГИБДД ОМВД России г. Арзамасу) каких-либо прав, свобод или законных интересов ФИО1 не нарушило, выполняя требования судебного пристава-исполнителя, являющиеся до их отмены обязательными (ст. 6 Закона № 229-ФЗ).

В свою очередь отмена запрета на совершение регистрационных действий является основанием для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на имя истца в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт ***, удовлетворить частично.

Освободить от ограничения путем снятия запрета на совершение регистрационных действий с транспортного средства - автомобиля марки CHERY Т11 TIGGO, регистрационный знак №, год выпуска 2012, тип ТС легковой, цвет красный, VIN: №, модель № двигателя: №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от <дата> в рамках исполнительного производства № от <дата>.

В удовлетворении остальных требований, в том числе к Отделу МВД России «Арзамасский» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.